ДТП 31.05.13 14:30 ул. Островитянова д. 9

[vasik76 0]

да да.он говорит что она ехала по встречке.нужны свидетели которые видели момент столкновения

[Unit 2]

И что ей запрещало там ехать?!

[QwertyG 0]

  В 01.08.2013 в 18:05, vasik76 сказал:

шиляев алексей юрьевич

гинеколог

Я знакомый отца Наташи

отлично. передайте пожалуйста ему этот вопрос. нужны данные врача. 

Unit, суть в том, что хотят минимум обоюдку сделать...

и еще я бы запросил дислокацию знаков на данном участке дороги... 

 

ну и логика по пдд:

1. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

2.  8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

3. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

[Unit 2]

Вот в том то и дело. Наталья ничего не нарушала, а дохтур был ОБЯЗАН уступить ей дорогу. Как там можно сделать обоюдку, я ума не приложу! Даже еслы бы там была сплошная, то максимум, что грозило бы Наталье - лишение водительского, но это ни каки бы образом не делало бы ее виновной в ДТП...

[QwertyG 0]

по идее да. но тут все зависит от объяснений, которые дали участники дтп...

пример пришлю в ЛС, дабы не помогать виновным...

[vasik76 0]

шиляев алексей юрьевич и есть дохтур

[QwertyG 0]

  В 01.08.2013 в 18:54, vasik76 сказал:

шиляев алексей юрьевич и есть дохтур

принято.

Rabbi сообщил

[rabbi 40]

В данном конкретном случае он не гинеколог, а пиз...денышь , причем и по сути и по профессии. ФИО передал. Так что, на суд едем, в глаза пиз....денышу посмотрим!?

Изменено 1 августа, 2013 пользователем rabbi

[QwertyG 0]

постараюсь... адрес только нужен, куда ехать...

[Squeezer 0]

  В 01.08.2013 в 18:17, Unit сказал:

И что ей запрещало там ехать?!

Вообще говоря - да. См. ниже про сплошную.

 

  В 01.08.2013 в 18:35, QwertyG сказал:

и еще я бы запросил дислокацию знаков на данном участке дороги... 

 

ну и логика по пдд:

1. "Прилегающая территория" ...

2.  8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу ...

Тут дело даже не совсем в прилегающей территории - да, выезжая с нее надо уступить дорогу, даже выезжая направо, но там вроде как стоял знак 4.1.2 "Движение направо", а он означает полный запрет поворота налево. Т.е. это значит, что организаторы дорожного движения посчитали, что в данном месте поворот будет, очевидно, настолько опасен, что запретили его напрочь, даже с уступанием дороги. Имхо - перекрывает строгость "Уступи дорогу"... А г-н эскулап на все это СОЗНАТЕЛЬНО наплевал.

 

Кроме того - именно для того, чтобы там не поворачивали из дворов налево (а также со встречки левым поворотом во дворы) - дополнительно нанесена еще и сплошная разделительная. Однако из-за ее наличия и мот должен был закончить все обгоны до ее начала, НО - на панорамах она достаточно затерта, и если бы я ехал в этом месте в обгоне - линию приближения 1.6 я бы, конечно, не видеть не мог, но начало самой сплошной, при такой ее затертости, как на панораме, запросто можно было и не заметить, и посчитать, что она будет еще дальше впереди.

 

Если реальное состояние разметки на момент дтп соответствует тому, что видно на панораме - вот вам и реальная линия защиты (да плюс те мысли о строгости того знака), можно даже и обоюдки избежать... хорошо бы только документами запастись - хотя бы фото разметки, а лучше бы еще и справками на эту тему соответствующими из дорожных служб разжиться.