Разделительная полоса - "встречка" или "не встречка"

[5566 1]

Вообще езда по разделительной никак не является встречкой. Не важно, большой раздел (как на кутузе) или просто между 2мя сплошными. То, что габарит транспортного средства не помещается между линиями - тоже большой вопрос.

Интересная трактовка. Хотя и весьма спорная. Например: Зима. Едет ЗиЛ 133ГЯ (длинная база). Авто заносит. Колёса остаются на его полосе движения, а свес кузова перекрыл встречную полосу. В этот свес врезается другое авто. Оно двигалось по своей полосе. Так, кто же виновен в ДТП? Да, и было ли ДТП, если по вашей логике, каждое авто оставалось в своей полосе движения.

[Samogon 0]

а как тогда нонче карается выезд на заштрихованные островки?

[dimon1000 3]

Вообще езда по разделительной никак не является встречкой. Не важно, большой раздел (как на кутузе) или просто между 2мя сплошными. То, что габарит транспортного средства не помещается между линиями - тоже большой вопрос. В правилах ведь сказано - ВЫЕЗД на полосу встречного движения, а выезд модет быть осуществлен только колесами. Однако в нашей стране реальность такова, что сотрудник ГИБДД может написать что угодно и НОНД. Поэтому реши для себя, что тебе важнее: 1. Проявить принципиальность, найти свидетелей, видео и не известно чем дело кончится или 2. Признать и получить 5 т.р. штрафа. И на будущее тоже 2 варианта: 1. не останавливаться, если сильно накосячил. 2. Пытаться разобраться на месте.

Разница как раз очень большая. На кутузоне езда по разделу это нарушение расположение тс на проезжей части. Езда между обычных осевых это встречка именно из за габарита.

Дтп с зилом будет виноват зил,прав за встречку может и не лишат тк умысла не было, но виновным признают.

За остравки точно так же как и за раздел.

[partizan 0]

1) определения выезда на встречку нет - соответсвенно, колеса или габариты - на усмотрение судьи.

2) если нет желания доказывать свою невиновность, дави на малозначительность правонарушения - пусть Гибон объяснит судье как далеко ты выехал на встречку, по его мнению, ( если скажет далеко  -спроси зачем это надо было делать, и какую опасность ты создал для встречного потока, если впереди тебя ехала скорая).

3) если нет машины, тяни время - переноси заседания (ходатайство о переносе по месту жительства, больничные, командировки,  кассации) до конца сезона отобрать не успеют, потом пусть подавятся.

ПС то что не реально доказать невиновность - неправда. Сам кучу раз права по суду возвращал, последний раз пару лет назад   обвиняли в обгоне по встречке на перекрестке.

[Ржавый 0]

Интересная трактовка. Хотя и весьма спорная. Например: Зима. Едет ЗиЛ 133ГЯ (длинная база). Авто заносит. Колёса остаются на его полосе движения, а свес кузова перекрыл встречную полосу. В этот свес врезается другое авто. Оно двигалось по своей полосе. Так, кто же виновен в ДТП? Да, и было ли ДТП, если по вашей логике, каждое авто оставалось в своей полосе движения.

Спорная согласен. Приведу другой пример: стоишь в пробке в крайнем ряду - высунул руку в окно - ты оказался на встречке. права отнимать? 

Более правильный пример с длинномерами (точнее с широкомерами). Едет такая фигня с прицепом, на ней какой-нить трактор поперек себя шире. ТС на встречку однозначно не выезжало, однако габариты однозначно выперлись.

 

По суди дела так - без видео или других показаний по идее суд даже рассматривать не должен. Мало ли что там гиббону показалось издалека. Однако у нас НОНД, а значит надо действовать как сказал выше товарищ partizan

[5566 1]

Спорная согласен. Приведу другой пример: стоишь в пробке в крайнем ряду - высунул руку в окно - ты оказался на встречке. права отнимать? 

Более правильный пример с длинномерами (точнее с широкомерами). Едет такая фигня с прицепом, на ней какой-нить трактор поперек себя шире. ТС на встречку однозначно не выезжало, однако габариты однозначно выперлись.

Осмелюсь напомнить, что водитель не относится к ТС.

В ПДД есть требования к габаритам и к тому, как и на сколько перевозимые предметы могут выступать за габариты ТС.

 

На узких дорогах видел ДТП, когда 2 встречных грузовика цепляли друг друга кузовами.

[Ржавый 0]

Ну мы как бэ про выезд на встречку говорим же, да? А не про габариты... Габариты на встречке - это габариты на встречке, при этом ТС никуда не выезжало - вот какая мысль была))

[ProgressRT 0]

Ну мы как бэ про выезд на встречку говорим же, да? А не про габариты... Габариты на встречке - это габариты на встречке, при этом ТС никуда не выезжало - вот какая мысль была))

Прошу прощения, но давайте вспомним что говорит пдд относительно пересечения и наезда на сплошную линию разметки - правильно: запрещено!

За исключением некоторых случаев, связанных именно с габаритами тс.

Мотоцикл обладает малыми габаритами и поэтому он обязан оставаться внутри границ полосы движения. За исключением маневра связанным с обгоном / опережение тс.

Поэтому для топик - стартера - подался в содеянном, и проси смягчения наказания. И впредь так больше не делай.

А) использовать машину экстренного реагирования, как лидера

Б) выезжать за / пересекать сплошную линию разметки

[dimon1000 3]

Прошу прощения, но давайте вспомним что говорит пдд относительно пересечения и наезда на сплошную линию разметки - правильно: запрещено!

никто и не спорит что ТС виноват, вопрос в чем?

нарушений линий разметки и выезд на встречку это разные нарушения и ответсвенность разная

[ProgressRT 0]

никто и не спорит что ТС виноват, вопрос в чем?

нарушений линий разметки и выезд на встречку это разные нарушения и ответсвенность разная

На мой взгляд, зависит от того, где эта сплошная линия разметки. Если разделяет встречные потоки - то при пересечении / наезде оказываешься на полосе предназначенной для встречного транспорта. Изменено 18 июня, 2013 пользователем ProgressRT