ДТП-РЕШАТЕЛЬ. Консультации по ДТП.Расчет ущерба. Возмещение ущерба.

[Lvovitch 0]

Нипониль? теперь принято проводить рассмотрение дела об АПН без участия ЛВОК и потерпевшего?

А как минимум  не должна прийти повестка под роспись?

 

2 Vombat

настоятельно рекомендую обратиться с ХОДАТАЙСТВОМ об ознакомлении с материалами дела к дознавателю, ведущему производство по делу или если он не але, в канцелярию, с копией себе.

Если не дадут под предлогом "дело в сейфе, а ключа нет", "только у дознавателя".... етс, пишешь жалобу комбату с копией в прокуратуру и туда же в канцелярию. Через сутки пригласят.

посмотреть что написано в деле архиважно, товаг'ищи  чтобы не идти слепым на рассмотрение и не гадать тут, что сказал мерс

. + может статься твоя обличительная роадмуви в деле осусует или ее уже погрыз вирус. Вирусы оне такие.

 + схема ДТП и акт осмотра места ДТП как правило настолько не соотв. треб 185 регламента, что можно смело писать ход-во о возврате исполнителям, если тебе покажется что эти доки играют против тебя

 

да ваще протоколы, свид показания, всякие схемки-акты полицаи составляют настолько бездарно, что можно устроить шапито с конями практически по любому делу 

1. в целях повышения моей необразованности )) - что это за зверь "ЛВОК"? Не припомню подобного "ругательства", а жить дальше без него - мне как-то уже некомфортно ))
2. повестки, как я долгие годы думал, на практике в столице нашей Родины по подобным поводам органами ГАИ почти не используются. Они практически всегда пользуются телефоном (экономят деньги и время). Что-то изменилось?
3. такое процессуальное лицо, как "дознаватель" - оно ведь материализуется в нашей объективной реальности при ДТП с пострадавшими? или теперь я - "нипониль"? ))
4. можно теребякать сотрудников группы адм.практики (группы разбора) внеплановыми наездами, требованиями бросить все и "предоставить здесь и сейчас" все материалы по делу для подробного изучения в их присутствии (!) в их кабинете (!) в их рабочее время (!) - и пусть весь мир (вместе с очередью в коридоре) подождет! )) Не думаю, однако, что эти действия можно назвать "конструктивными", и "не провокационными". Реакция от группы разбора последует незамедлительно и неотвратимо (хотя повод для "толковища"- грошевый). Для доведения гайцов до уж совсем "доброжелательного" состояния - предлагаю Вам, Евгений, явиться в ГР вместе с Дмитрием в качестве такого процессуального лица, как "защитник" )) Уверен - Дмитрий Вас не забудет )) 
5. можно оспаривать (и даже оспорить!) - любые материалы ГАИ о ДТП. Тогда пропадает шанс стать не только "виновным", но и .... "невиновным" ))) Дмитрий точно не этого хочет )
6. Абсолютно согласен с тем, что "архи-удобно" изучить все материалы административки до ГР. Но если придется для этого наступить на любимую мозоль группе разбора - можно обойтись и собственной памятью и находчивостью. Хотя - это дело вкуса ))

А в целом - можно идти и таким путем )

[Барса 0]

Доброго дня! Хотела бы тоже получить консультацию касаемо моего вопроса. Суть: страховая отказала в выплате по КАСКО. Письменное заявление в страховую было написано, потому как причина отказа была неизвестна. Письменный ответ получен с указанием причины. Далее была написана жалоба в ФСФР (Федеральная служба по финансовым рынкам), после чего также пришел повторный отказ. Всю ситуацию сейчас скопирую из своей жалобы, дабы было понятно.

 

 

 

Я, Мария, заключила договор добровольного страхования транспортного средства серия ХХХХ номер ХХХХХ от 16.11.2012 в ОАО РосГосСтрах. 15 октября 2013 г. произошло ДТП с участием моего транспортного средства Хендай Солярис г/н ХХХХХХХХ. Данное событие, согласно Правилам страхования, на основании которых был заключен договор добровольного страхования, является страховым случаем (согласно материалам административного дела и акту осмотра от 17 октября 2013 г. в результате ДТП повреждено 3 детали: правая задняя дверь, правое заднее крыло, облицовка бампера задняя). 17 октября 2013 г. мною были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного страхования, после чего СК ОАО РГС была осуществлена проверка страхового случая и выдано направление на СТОА. Однако, 06.01.2014 при получении моего транспортного средства после проведения восстановительных работ на СТОА мною было обнаружено, что одна из деталей, а именно: правая задняя дверь, не отремонтирована. Обратившись к сотрудникам СТОА за разъяснениями, я получила ответ, что в ремонте вышеуказанной детали мне отказано.  СК ОАО РГС согласно Правилам добровольного страхования обязана была мне направить письменный отказ в выплате страхового возмещения (пункт IX Взаимоотношения Сторон при наступлении страхового случая, п.п. 61. Страховщик обязан: д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил  направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате) с мотивировкой отказа, данный пункт правил был проигнорирован.

Далее 28 января 2014 г. я обратилась с письменным заявлением в СК ОАО РГС с просьбой разъяснить мне причину отказа (вх. №17908 от 28.01.2014). 10 февраля 2014 г. я получила письменный ответ от СК ОАО РГС в котором причина отказа – повреждение вышеуказанной детали пересекается с ранее заявленным страховым случаем. 20 июля 2013 г. было ДТП с участием моего автомобиля, в результате которого была повреждена правая задняя дверь, о чем также было заявлено в СК с соблюдением всех пунктов и правил Договора добровольного страхования. После чего виновной в этом ДТП стороной ущерб был полностью компенсирован, о чем незамедлительно было сообщено в СК ОАО РГС и написан отказ от выплатного дела. Повреждения от 20.07.2013 были устранены на СТОА ООО «РОЛЬФ» Филиал «ЮГ», о чем свидетельствует окончательный заказ-наряд №11165662 от 15.08.2013. Несмотря на предоставленный документ, подтверждающий устранение ранее полученного повреждения, Страховщик мотивирует свой отказ п. 13.15. Приложения №1 к Правилам страхования – после восстановления (ремонта) ТС Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику. Я в свою очередь не отказывалась предоставлять свое ТС для осмотра, Страховщик был извещен, что ущерб полностью покрыт виновной стороной, однако в силу п. VIII п.п. 54 б) Страхователь имеет право на получение консультаций Страховщика об условиях настоящих правил и условиях действия Договора страхования, мне никто не разъяснил, что мне необходимо после восстановительного ремонта предоставить ТС для осмотра, а лишь сделали акцент по получение от меня письменного отказа от выплатного дела.

 

Хочу понять, есть ли смысл бодаться со страховой дальше. Если есть смысл, то какие действия мне необходимо предпринять. На данный момент повреждение не устранено и соответственно дверь катается не застрахованной. Могу ли я отремонтировать ее за свой счет, а далее потребовать возмещения стоимости ремонта?

 

Заранее спасибо.

[Lvovitch 0]

1. бодаться смысл есть
2. следует обратиться в суд
3. можно и в ремонт машину поставить, предварительно взяв заказ-наряд на своей СТОА и приложив его к иску.

Стараюсь быть по-возможности максимально кратким, так как, видимо, будете обращаться за помощью к юристу. А как известно - "2 юриста - это 3 мнения как минимум". ))

 

УДАЧ, Мария!

[HighLander 48]

Отвечу с готовностью

 

 

1. в целях повышения моей необразованности )) - что это за зверь "ЛВОК"? Не припомню подобного "ругательства", а жить дальше без него - мне как-то уже некомфортно ))
   
   Лицо, В Отношении Которого ведется производство по делу об АПН

 

1. повестки, как я долгие годы думал, на практике в столице нашей Родины по подобным поводам органами ГАИ почти не используются. Они практически всегда пользуются телефоном (экономят деньги и время). Что-то изменилось?
   
   ну хрен их знает, они ваще КоАП не читали, пользуются внутренними толкованиями КоАП.  из суда тоже звОнят?  по писанию извещение в письменной форме под роспись получателю или совершеннолетнему члену семьи ( если он, даун, подпишет)
   Звонками, смс, свистками и жестами рук можно приглашать участников для опроса на стадии следствия. А на само рассмотрение - извольте писмецо-с
   в то же время нет никаких процессуальных запретов провести расследование и рассмотрение в один день и без паузы. Сидящий перед офицером ЛВОК стопудово будет надлежаще извещен о предстоящем через минуту рассмотрении дела. Но мало кто из участников этого шапито с конями понимает, где опрос, где объяснения, а где последнее слово  
   в случае, если не готов к такому экспресс-рассмотрению, говоришь" заявляю ход-во" и пишешь ход-во о переносе в связи с желанием прибегнуть к помощи адвоката.
    
2. такое процессуальное лицо, как "дознаватель" - оно ведь материализуется в нашей объективной реальности при ДТП с пострадавшими? или теперь я - "нипониль"? ))
   тут настаивать не стану, но вроде сотрудники гр.адм практики, ведушие производство по делу именно дознаватели. Практ роли не играет.
    

1. можно теребякать сотрудников группы адм.практики (группы разбора) внеплановыми наездами, требованиями бросить все и "предоставить здесь и сейчас" все материалы по делу для подробного изучения в их присутствии (!) в их кабинете (!) в их рабочее время (!) - и пусть весь мир (вместе с очередью в коридоре) подождет! )) Не думаю, однако, что эти действия можно назвать "конструктивными", и "не провокационными". Реакция от группы разбора последует незамедлительно и неотвратимо (хотя повод для "толковища"- грошевый). Для доведения гайцов до уж совсем "доброжелательного" состояния - предлагаю Вам, Евгений, явиться в ГР вместе с Дмитрием в качестве такого процессуального лица, как "защитник" )) Уверен - Дмитрий Вас не забудет ))
   уржосси, но именно так я и поступил после наездов форумчан и сомнений в моей адекватности. http://motocitizen.info/forum/topic/10694-170214-1003-dtp-moskva-uralskaja-ul-kontrol-situacii-s/
    Напрягать ИМХО надо, если уверен в своей правоте и способности эту правоту донести. После первого ход-ва о предоставлении отдельного стола для ознакомления с материалами дела мне предоставили отдельный стол в кабинете комполка. На второй визит, увидев нас г-да офицеры занесли стол в комнату из коридора.
   Срач в теме получился эпический, если не интересны обстоятельства самого ДТП и толкования , см со стр 30
   
   
    
2. можно оспаривать (и даже оспорить!) - любые материалы ГАИ о ДТП. Тогда пропадает шанс стать не только "виновным", но и .... "невиновным" ))) Дмитрий точно не этого хочет )
   я же отметил " если эти доки играют против тебя"
3. Абсолютно согласен с тем, что "архи-удобно" изучить все материалы административки до ГР. Но если придется для этого наступить на любимую мозоль группе разбора - можно обойтись и собственной памятью и находчивостью. Хотя - это дело вкуса ))
   НА МОЙ ВКУС НЕЛЬЗЯ ПУСКАТЬ НА САМОТЕК, Я ОФИЦЕРАМ НЕ ХАМЛЮ, ВЕЖЛИВ, СПОКОЕН, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕН, ПОЛУЧАЮ В ОТВЕТ ТАКОЕ ЖЕ УВАЖЕНИЕ. 

 

Изменено 27 июня, 2014 пользователем HighLander

[Lvovitch 0]

Отвечу с готовностью

1. про ГР без участников ДТП: У ГР есть лишь 2 месяца. В течение этого срока они ОБЯЗАНЫ либо принять решение, либо закрыть дело за противоречивостью и хлипкостью доказательств. Независимо от присутствия ЛВОК. Такое закрытие - путь в суд. С трасологией и пр. "цирком с конями"
2. про повестку: на практике - телефон. Суды, кстати, частенько пишут такие повестки, что лучше бы уж кидали бутылированные записки в море . Частенько пользуюсь этим )
3. дознаватель - про пострадавших. Про жестянку - инспектор. Это разные касты с непростыми отношениями между  собой
4. про толковище в ГАИ - тоже отжигал по-молодости. С неплохими, кстати, результатами )) ИМХО - От лукавого это ) предпочитаю дергать за нитки или трехходовые маты. Сохраняет силы и развивает воображение ))
5. про оспаривание материалов о ДТП - считаю это самой крайней мерой. До того "крайней", что наигравшись в молодости - не использую НИКОГДА. Эта мера оставляет обе стороны в плачевном состоянии, без сил и с потухшими глазами. Всегда удавалось находить позитивные пути. ИМХО

[pckak 0]

Добрый день.

Нужна помощь!!!?? Я попал в ДТП на мото (ОСАГО), второй участник авто (КАСКО).

Страховая требует возместить ущерб, так как сумма выплаты по моей ОСАГО 120000р. не покрывает размер ущерба.

Вот сообщение в форуме, помогите пожалуйста!?

http://motocitizen.info/forum/topic/14093-popal-v-dtp-motoavto-strahovaja-trebuet-deneg-n/?p=316914

[5566 1]

...Заранее спасибо.

В страховых делах обязательно хранятся фото повреждений. Не составит труда сравнить фотографии первого и второго ДТП.

Без тягомотины. Пишите заявление в страховую, с просьбой дать письменное заключение их эксперта о том, что это одно и тоже повреждение или, что эти повреждения могут быть пересекающимися. К заявлению прикладываете заказ-наряд с СТОА о произведённом ремонте. В конце пишите: "Прошу урегулировать данный вопрос в досудебном порядке".

Если откажут - то жалобу в РСА плюс обращение к юристам. А, они уже помогут с судебной тяжбой.

Удачи!

[Барса 0]

В страховых делах обязательно хранятся фото повреждений. Не составит труда сравнить фотографии первого и второго ДТП.

Без тягомотины. Пишите заявление в страховую, с просьбой дать письменное заключение их эксперта о том, что это одно и тоже повреждение или, что эти повреждения могут быть пересекающимися. К заявлению прикладываете заказ-наряд с СТОА о произведённом ремонте. В конце пишите: "Прошу урегулировать данный вопрос в досудебном порядке".

Если откажут - то жалобу в РСА плюс обращение к юристам. А, они уже помогут с судебной тяжбой.

Удачи!

Они уже признали, что повреждения разные, они давят на то, что не выполнен пункт договора о предоставлении на осмотр тс после ремонта, и как следствие невыполнение этого пункта договора страхования - отказ в ремонте.

[HighLander 48]

1.  тоже отжигал по-молодости. С неплохими, кстати, результатами )) ИМХО - От лукавого это ) предпочитаю дергать за нитки или трехходовые маты. 

Спс за советы от бывалого 

[5566 1]

Они уже признали, что повреждения разные, они давят на то, что не выполнен пункт договора о предоставлении на осмотр тс после ремонта, и как следствие невыполнение этого пункта договора страхования - отказ в ремонте.

Этот пункт правил страхования создан для того, чтобы избежать мошеничества. Допустим, человек получил деньги со страховой и продолжает ездить на повреждённом авто. При следующем ДТП от опять заявляет уже оплаченные повреждения.

Если ремонт произведён. Не важно где и за чей счёт и этому есть подтверждение. А, на момент ДТП авто не имела старых повреждений, то отказ является не обоснованным.

Ещё раз. 1. Просьбу-жалобу в страховую с просьбой досудебного урегулирования. Если через 15 дней не ответили, то - 2. Просьбу-жалобу в РСА. Если через 30 дней не ответилти, то - 3. Консультация у юристов и в суд.