Водитель авто отрицает свою вину! Помогите пожалйуста !!!

[L0CUST 0]

В общем посмотрел я письмо 

на письме мир клином не сошелся. суть простая. пдд не запрещают нахождение более 1 ТС в полосе. следовательно, что не запрещено, то разрешено. правила запрещают езду по разметке. в данном случае это отношения к делу не имеет. правила предписывают соблюдать дистанцию и интервал необходимые для безопасности дорожного движения. причина дтп нарушение дистанции или интервала? вообще, причина дтп это манёвр джипа, насколько я понимаю. нет?

[IAlex 0]

Смотрим схему ДТП. Отвечаем на вопросы:

1. В какую сторону (вверх или вниз экрана монитора) двигался авто?

2. Какой цифрой он обозначен на схеме?

Я посмотрел схему, авто двигалось сверху вниз, обозначен 1.

Собственное вы тоже посмотрите панораму, ссылку на котрую я привел, и какая там разметка при движение как на схеме?

 

на письме мир клином не сошелся. суть простая. пдд не запрещают нахождение более 1 ТС в полосе. следовательно, что не запрещено, то разрешено. правила запрещают езду по разметке. в данном случае это отношения к делу не имеет. правила предписывают соблюдать дистанцию и интервал необходимые для безопасности дорожного движения. причина дтп нарушение дистанции или интервала? вообще, причина дтп это манёвр джипа, насколько я понимаю. нет?

 

Собствено я не профиссиональный адвакат, и в жизни выйграл всего 8 дел из 8-ми, из них 4 связаны с ДТП и страховыми компаниями (остальные с банками и уголовщиной), в 2-х из которых я защищал профессионального адвоката по гражданскому праву (жалкое зрелище он даже сам себя от человека из налоговой не в состоянии защитить, а с других бабки берет, кстати адвокаты со стороны обвинения тоже были жалкими на суде, они даже своих 60 т.р. не стоят).

Так даже я могу в полной уверенностью сказать, что в суде эта бумажка ни чего не будет стоить, я могу доказать что письма самого нету на котрое был получен ответ, а сам ответ абстрактен, и основан на заданному в нужном направлении вопросе, и результаты этой бумаги трактуются вольно.

Я не гений конечно, но могу с большой вероятностью сказать, с чем реально в суде выйграть, с чем сложно, а с чем фиг выйграешь. Так вот если все дело именно обстоит так как я понял, и со стороны автодятла будет нормальный адвокат, хрен с тем что имеется выйграешь в суде...

Изменено 25 августа, 2013 пользователем IAlex

[5566 1]

Я посмотрел схему, авто двигалось сверху вниз, обозначен 1.

Собственное вы тоже посмотрите панораму, ссылку на котрую я привел, и какая там разметка при движение как на схеме?

Сзади авто стоят два круга с крестиками. Возле них цифры 1 и 2. Круг с каким номером находится на встречке, а с каким нет?

 

Панорама Яндекс могла сниматься 10 лет назад. Официального статуса она не имеет. Поэтому, данные по разметке надо уточнять в соответствующей службе.

[IAlex 0]

Сзади авто стоят два круга с крестиками. Возле них цифры 1 и 2. Круг с каким номером находится на встречке, а с каким нет?

 

Панорама Яндекс могла сниматься 10 лет назад. Официального статуса она не имеет. Поэтому, данные по разметке надо уточнять в соответствующей службе.

 

Во первых, карте где-то пять месяцев, некоторым больше.

Во вторых, уточнять по разметке ни чего не надо, достаточно подъехать на место аварии, взять с собой аналоговый фотоаппарат и рулетку, разлложить рулетку вдоль дороги на метр и сделать несколько фоток с разного ракурса, хорошо бы чтобы в снимок попала какая нибудь машина гос служб, чтобы по ней время можно было установить. Снимки примутся судом и все это вполне является доказательной базой, если суд сочтет можно с судъей поехать на такси туда, но не один судъя лично так еще не сделал.

В третьих, самый правый крести по мне это единичка, если вы не согласны предлагаю подождать автора данного поста, пусть уточнит.

Изменено 25 августа, 2013 пользователем IAlex

[L0CUST 0]

Так даже я могу в полной уверенностью сказать, что в суде эта бумажка 

какая бумажка? пдд?

 

Собствено я не профиссиональный адвакат

это видно

[IAlex 0]

какая бумажка? пдд?

 

это видно

 

Нет, так которая из ГИБДД.

 

И как это собственно видно? Вы я так понял просто несусветный адвокат, прям выигрываете все дела и у всех, как по мне так в россии кроме как при банках, нормальных адвокатов нет.

И я надеюсь что судьба сведет нас в гражданском процессе, и вы мне в суде докажете насколько вы круты. Если настолько, как я думаю по вашему высказыванию, я вам даже ящик вина подарю неплохого 10 летней выдержки, от чистого сердца пожму руку и признаю что я лох в судебных прецессах, и буду просто счастлив что в россии есть нормальные адвокаты которые не Х.. пинали в инсте а чего-то учили, и в случае действительно сложных ситуациях когда буду очень сильно сомневаться в исходе дела своего или знакомых обязательно к вам посылать буду. Только вот как определить, что это вы будет, если вас кто-то из моих знакомых собъет или я сам?

Изменено 25 августа, 2013 пользователем IAlex

[5566 1]

...

В третьих, самый правый крести по мне это единичка, если вы не согласны предлагаю подождать автора данного поста, пусть уточнит.

Мне тоже кажется, что это 1. Теперь смотрим схему ДТП. Справа. Вверху. Ниже условных обозначений. 

Что означает круг с крестиком №1? Что означает круг с крестиком №2?

[L0CUST 0]

Нет, так которая из ГИБДД.

я никаких "изгибдд" не видел. я конкретный вопрос задавал, вроде, который к бумажкам отношения не имеет

[IAlex 0]

Мне тоже кажется, что это 1. Теперь смотрим схему ДТП. Справа. Вверху. Ниже условных обозначений. 

Что означает круг с крестиком №1? Что означает круг с крестиком №2?

Согласен в данном случае я сам запутался, т.к. изначально считал что там двушка, что там где мы пришли к консенсусу я уже допер что там единица, т.ч. признаю что я косой. В любом случае, это ситуацию хоть немного улучшает, но не намного лучше, все равно доказать, что его там не должно было быть вполне можно.

[L0CUST 0]

В любом случае, это ситуацию хоть немного улучшает, но не намного лучше, все равно доказать, что его там не должно было быть вполне можно.

нигде ничего не улучшает. и как показала практика "не должно было быть" и "причина дтп" это разные вещи.

по схеме пилот судя по всему встрял. ровер стоит без углов к проезжей части вдоль разметки и уже почти за перекрёстком, то есть манёвра не выполнял, а ехал прямо. место удара в схеме "со слов", то есть со слов пилота, пилот влетел в зад роверу и улетел на встречку, или со слов водилы ровера, пилот прилетел со встречки дал в бочину по касательной и продолжил полёт там же по встречке. вот и попробуй доказать по такой схеме, что ровер поворачивал, а так прямо стоит, потому что докатился после удара

Изменено 25 августа, 2013 пользователем L0CUST