Неожиданный поворот в деле о дтп

[Aqualiker 0]

Ответ:

тогда вопрос к суду, т.к. на фото со столкновением нет тормозного следа твоего, а на полосе столкновения прямая видимость (надеюсь есть фото со стороны правого переднего колеса в сторону улицы по которой ты двигался) прекрасная, получается что повреждения полученные в результате дтп не соответствуют заявленной позиции "летел на бешеной скорости по разделительной", и вопрос два, по какой разделительной, там самая обычная разметка. Немного занят, не могу прочитать целиком документ экспертизы, есть ли там слова о твоей скорости? Как организовано движение на этом участке? он остановился на твоей единственной полосе, я правильно понял? Я вообще удивлен что его позиция как-то снимает с него ответственность т.к. он находится уже целиком на перекрестке. Видимо пригодится тебе толковый юрист.

 

UPD http://maps.yandex.ru/-/CVbnNZ9k

hckere

о моей скорости ничего нет движение: покровка главная он выезжал со второстепенки на встречку для меня, я ехал по полосе общественного транспорта (единственной полосе в ту сторону в которую я ехал)на ней он и якобы остановился, да осталось найти этого самого юриста за адекватные деньги.
Если несложно можешь в моей теме это сообщение запостить, а то у меня лимит исчерпан дневной.

 

 

 

Aqualiker

 

ты хоть будь готов к вопросу откуда ты въехал на эту улицу, а то еще начнут вменять въезд под кирпич. Т.е. получается по фото, что он полностью перегородил тебе проезд и ожидал что ты его перелетишь что ли)? Думаю тебе нужна бумага о примерной скорости твоего байка, относительно повреждений авто. Может кто подскажет где можно такую экспертизу сделать? Да и юриста телефон?

Изменено 9 октября, 2013 пользователем Aqualiker

[Лариса 0]

Если не возможно установить, находился ли авто в движении в момент столкновения, это не значит, что он стоял, обратного тоже никто не доказал. Почему следователь из данной экспертизы делает вывод, что виноват пилот - не понятно. Получается, что только слово против слова. Нужны доказательства того что авто ехал или того, что он стоял, а выводы следователя - это субъективное умозаключение ни на чем не основанное. И для суда выводы следователя не аргумент, если судья нормальный, конечно, будет. Пилот не виноват, если иное не доказано, так же как и водитель авто.

Не увидела в выводах что-то по скорости, может чего упустила. Скорость экспертами была определена? Если да, но на основании чего? Чьи-то слова к делу не пришьешь.

В отношении камер - врядли через полгода можно будет что-то найти, но пытаться надо. Вам никто ничего не выдаст, если даже что-то сохранилось. Подавайте ходатайство следователю об изъятии видеозаписей с этих камер, по запросу следователя предоставят, если что-то сохранилось.

По самой ситуации попробуйте проконсультироваться в МАДИ, контакты дам, если соберетесь. Для нормальной экспертизы для МАДИ Вам нужна будет официальная выкиперовка плана (топографическая карта по сути), официальная разметка участка дороги, где произошло ДТП и официальная дислокация знаков, тогда по огранизации движения на том участке все встанет на свои места. Все это Вам разъяснят в МАДИ и расскажут куда за чем обратиться.

[Лариса 0]

По скорости тоже сможете поставить вопрос перед МАДИ, но, на сколько я знаю, по повреждениям установить скорость не возможно, но это тоже будет вывод в Вашу пользу, чтобы за скорость следователь цепляться не начал, если до сих пор ее никто не установил. А вообще это обычная практика, чтобы сделать виновным пилота, странно что Вашей скоростью никто до сих пор не озадачился.

[Лариса 0]

Посмотрели внимательно фото с места ДТП - возник вопрос - каким образом мотоцикл, ударившись в бок авто и упав, оказался под авто? Авто двигался и практически наехал на уже лежащий мотоцикл. Разве это не очевидно? Но это мое мнение, опять же. Очень рекомендую Вам обратиться в МАДИ.

[Лариса 0]

hckere, написала Вам все контакты в личку.

[bedman77 0]

Тема с ДТП, есть фото и доп. информация:

http://motocitizen.info/forum/topic/3769-14-maja-2013-1545-dtp-ul-pokrovka-d-6-mot-vs-avto-trebuetsja-po/

[Санечек 0]

Посмотрели внимательно фото с места ДТП - возник вопрос - каким образом мотоцикл, ударившись в бок авто и упав, оказался под авто? Авто двигался и практически наехал на уже лежащий мотоцикл. Разве это не очевидно? Но это мое мнение, опять же. Очень рекомендую Вам обратиться в МАДИ.

Собственно аналогичный вывод сделал в первом ответе. Опять же, что значит "увидел и остановился" ?? При выезде со второстепенной дороги разве не должен водитель МТС убедиться в том, что не создает помех другим ТС, движущимся по главной дороге?

[Aqualiker 0]

Копия протокола у отца осталась, но в объяснении водителя микроавтубуса, написано, что он выезжал со второстепенки убедившись в безопасности маневра, тут видит я "лечу на бешеной скорости по разделительной", (хотя на самом деле ехал километров 45 по центру полосы),и "остановился чтобы меня пропустить", но "я в него влетел".

 

 

Ну что, какие новости?

[hckere 0]

Ну что, какие новости?

пока никаких, вот в понедельник с консультантом встречаюсь.

[5566 1]

пока никаких, вот в понедельник с консультантом встречаюсь.

Материалы дела не читал. Рассуждаю по фото.

 

На заре перестройки делегация генералов МВД ездила в Америку перенимать опыт. По возвращении один из них дал интервью.

- В чём, на ваш взгляд, основное отличие между нашей милицией и их полицией?

- Они служат ЗАКОНУ, а мы – ЛЮДЯМ!

Ничего с тех пор не изменилось.

 

Итак. Спасибо тому, кто делал фото. По ним можно установить реальную картину ДТП.

Предистория:

Россия, Москва, улица Маросейка. Переходит в улицу Покровка. И, до пересечения с Садовым кольцом» (в районе пл. Земляной Вал) являются улицами с ОДНОСТОРОННЕМ ДВИЖЕНИЕМ то Кремля.

Там есть выделенная полоса для ОТ, по которой двигаются троллейбусы и маршрутки. А, так же мотоциклист hckere. Поскольку поток авто, идущих из центра очень плотный, то выезжающие из прилегающих улиц (Б. Злотоусьтинский пер., Армянский пер., Девяткин пер., Потаповский пер. и т.д.) и поворачивающие налево не могут не создавая помех, выехать на ул. Маросейк/Покровка, то они выезжают на полосу ОТ и ждут, когда их кто-то пропустит. При этом влево, они не смотрят. Ибо и маршрутка и троллейбус не будут их таранить. Когда появляется разрыв в потоке авто они перестраиваются в поток.

История:

Товарищ hckere на мото, двигается по улице С ОДНОСТОРОННИМ ДВИЖЕНИЕМ, НАВСТРЕЧУ ПОТОКУ. То ли знак не увидел, то ли … В общем, не моё это дело.

Другой товарищ на микроавтобусе (МА) хочет выехать на Покровку. Для чего он выезжает на ПЕРЕКРЁСТОК на выделенную полосу для ОТ и ждёт, когда его пропустят.

Он нарушил ПДД 8.1, 8.8, и …(читайте ПДД и ищите сами). Это его вина. И, она доказана.

Вы двигались по улице с односторонним движением, навстречу потоку. Ваша вина НЕ ДОКАЗАНА. Т.к. если вы скажите, что выехали со двора (а, наверняка такой двор есть), на выезде из которого НЕ установлены соответствующие знаки, то нарушение вами ПДД доказать невозможно. Это подтверждает и фото с места ДТП. Т.к. если мы посмотрим вдоль полосы ОТ от Садового кольца в сторону Кремля, то знаков 3.1 «кирпич» мы не увидим. Т.е. развернувшись (не уверен, надо проверить знаки) на месте где произошло ДТП, мы, ничего не нарушая, можем ехать в сторону Кремля. (Проверить это на месте и сфотографировать). По крайней мере, на Яндекс панорамах я не увидел запрещающих знаков.

Зная это, ГИБДДшник, принимает решение объявить МА стоявшим, а вас – виновным в ДТП, т.к. вы нарушили, по его мнению ... . и …. Вам будут доказывать, что в вашей полосе было препятствие ("Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе). На что вы должны возразить, что вы двигались Равномерно, Прямолинейно, как вдруг, в вашу полосу выкатился МА и остановился.

В сухом остатке:

Вы, судя по фото, ударили стоявший авто, что подтверждают повреждения этого авто, зафиксированные на фото.

Все его повреждения идут по касательной, вдоль его бампера. Это говорит о том, что ударили его вы. Нет повреждений идущих от его бампера «внутрь» авто.

На основании этого, и на основании отсутствия следов торможения, экспертиза признала его стоявшим на месте. Не пытайтесь это оспорить. Говорите, что ДА. На момент ДТП, он, вероятно остановился. Но!!! Он, на этот момент, он УЖЕ ВНЕЗАПНО создал вам помеху для движения. Вы пытались остановиться, в соответствии с ПДД, не меняя полосы движения, но вам это не удалось. В РЕЗУЛЬТАТЕ УДАРА мотоцикл, упал на полосу предназначенную для встречного движения. Т.к. Авто находится в вашей полосе и имеет повреждения, то это говорит о том, что вы двигались в полосе для ОТ.

П.С. на месте ГИБДД я бы вменял вам въезд под «кирпич». Тогда бы у вас было больше проблем, чем сейчас.

Удачи!