29.10.13 ДТП мот-авто. Кутузовский проспект, есть погибший

[ars 0]

На данный момент, я не наблюдаю у тебя в профиле даже признаков статуса, которое позволяет тебе высказываться хотя бы от имени программы «Мотограждане», не то что от более широкого круга лиц.

 

Ты не будешь наблюдать этих признаков сейчас ни у кого из координаторов, если внимательно посмотришь в остальные профили. Причина - техническая, связанная с сайтом.

 

По остальным вопросам - не вижу ни одной причины, по которой должен давать подробный отчет и детальный ликбез именно тебе, отвлекаясь от юридической работы по горящим делам.

 

За сим пожелаю тебе доброго вечера и буду признателен, если ты не обидишься за то, что я не буду принимать дальнейшего участия в увлекательной с тобой дискусии.

Если мы говорим о юридической вине, то на данный момент факт состоит в том, что никаких оснований (законных доказательств) для однозначного оправдания мотоциклиста и обвинения автомобилиста широкой общественности неизвестно, поэтому считаю безапелляционные высказывания о виновности любой из сторон (неважно какой) преждевременными, некорректными и, если они делаются от лица мотосообщества, порочащими наш (мотоциклистов) имидж в глазах общества.

 

P.S. И да, читай, пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО, предыдущие посты, а не пытайся приписать мне то, чего я не говорил.

[intruder86 0]

У тебя как вообще со зрением?.. Вопрос не к тебе был обращён, а к ars'у,

Вот и напиши Арсу в личку. Чего общественный форум-то загаживаешь тогда? Или тебе за каждый пост офф-топом кто-то приплачивает?

[spacewalker 0]

Если мы говорим о юридической вине, то на данный момент факт состоит в том, что никаких оснований (законных доказательств) для однозначного оправдания мотоциклиста и обвинения автомобилиста широкой общественности неизвестно, поэтому считаю безапелляционные высказывания о виновности любой из сторон (неважно какой) преждевременными, некорректными и, если они делаются от лица мотосообщества, порочащими наш (мотоциклистов) имидж в глазах общества.

Я собственно писал примерно то же.. но потом плюнул. Форум мотосообщества, беспристрастности, когда погиб собрат, ожидать трудно. Сколько об этой непредвзятости не повторяй.

[Stranger707 0]

Вот и напиши Арсу в личку. Чего общественный форум-то загаживаешь тогда? Или тебе за каждый пост офф-топом кто-то приплачивает?

Если бы Арс писал свои измышления мне в «личку», тогда бы и я отвечал ему также в «личку». В данном же случае Арс пытается навязать своё мнение аудитории, так что не вижу причин, почему я не могу высказывать свою критику там же, где Арс занимается высказыванием совей позиции, выдавая её за коллективную позицию всех байкеров.

 

По поводу «загаживания» - это твоя субъективная оценка. Я, например, считаю, что это ты его «загаживаешь» тему своим флудом и попыткой спровоцировать конфликт. Увы, не дождёшься.

 

 

 

Ты не будешь наблюдать этих признаков сейчас ни у кого из координаторов, если внимательно посмотришь в остальные профили. Причина - техническая, связанная с сайтом.

У всех координаторов, которые имеют отношение к программе, указан статус «Staff» или «Admin» (отображается в виде соответствующих пометок в разделе личной информации). У тебя же статус стандартный – «участник», что вызывает у меня сомнения даже в том, что ты имеешь право высказываться от имени программы «Мотограждане», не говоря уже о высказывании позиций всех российских байкеров.

 

Что касается последнего, то такой позиции не может существовать в принципе, поскольку в природе не существует никакого легитимного органа, который бы имел право на её высказывание. Есть только позиции отдельных мотоциклистов, не более того, и твоя позиция, высказанная на форуме, лишь одна из них, как бы ты не пытался нам доказать что-то иное.

 

 

По остальным вопросам - не вижу ни одной причины, по которой должен давать подробный отчет и детальный ликбез именно тебе, отвлекаясь от юридической работы по горящим делам.

Да пожалуйста, можешь и не давать, но для всех это будет выглядеть как твой односторонний слив и нежелание отвечать на неудобные вопросы.

 

Кстати, если ты занимаешься юридическими вопросами в интересах программы, а значит, и всех нас, могу ли я поинтересоваться твоей юридической квалификацией? У тебя есть соответствующее образование и опыт работы в этой сфере (экспертом, следователем, адвокатом, судьёй)? Или задавать такие вопросы участники программы тоже не имеют права?

 

 

За сим пожелаю тебе доброго вечера и буду признателен, если ты не обидишься за то, что я не буду принимать дальнейшего участия в увлекательной с тобой дискусии.

Да ради бога, вот только я тебе не обещаю обратного, поэтому и дальше буду критически комментировать тут твои высказывания (строго в рамках правил форума, естественно), если для этого будут основания.

 

Если при этом тебя не заботит собственный имидж в глазах мотограждан и ты добровольно лишаешь себя слова для ответа на мою конструктивную критику – тем хуже для тебя.

 

 

P.S. И да, читай, пожалуйста, ВНИМАТЕЛЬНО, предыдущие посты, а не пытайся приписать мне то, чего я не говорил.

А я могу и повторить, мне не лень. Итак, пройдёмся по ВСЕМ твоим постам в этой теме.

 

 

 

29.10.2013 примерно в 23.00 на Кутузовском проспекте напротив Поклонной горы произошло ДТП. Водитель а/м Фольксваген, двигаясь, по словам очевидцев, с высокой скоростью по разделительной полосе и периодически совершая резкие маневры, сбил два мотоцикла. В результате аварии водитель одного из мотоциклов погиб на месте, а водитель и пассажирка другого доставлены в больницу с переломами.

Налицо однобокое информирование об обстоятельствах ДТП. Почему в его описании ничего не сказано о том, что оба мотоцикла в момент аварии также передвигались по разделительной полосе?

 

 

 

От себя добавлю, что массовую драку, как обычно, предотвратило не столько присутствие сотрудников полиции, сколько присутствие адекватных байкеров.

Где доказательства агрессивного поведения на месте аварии группы поддержки автомобилиста, да ещё и настолько агрессивного, что даже драку чуть ли не чудом удалось предотвратить? В твоём видео они отсутствуют.

Далее...

 

Ребята, хорош флудить. Никто не отрицает вины пилота, если такая есть. Но причинно-следственная связь, установленная сотрудниками УВД ЗАО, возбудившими УД, обозначает, что результат непосредственно ДТП - маневр Фольксвагена, не связанный с нарушением, совершенным мотоциклистом. То есть в данном случае:

Нарушение мотоциклиста ==> штраф

Нарушение а/м Фольксваген ==> ДТП c летальным исходом.

Во-первых, причинная связь не могла быть установлена сотрудниками УВД в момент возбуждения дела или до того, поскольку окончательно она устанавливается только в суде и на основании огромного количества доказательств (видеозаписи, свидетельские показания, автотехническая экспертиза и т.д.), собранных на этапе следствия, которое не то, что не завершено, а ещё даже практически не начато (по таким делам оно идёт месяцами – достаточно вспомнить хотя бы недавнее «дело Лукойла»).

 

Во-вторых, из постановления о возбуждение дела никак не вытекает признание вины в ДТП водителя автомобиля (её может установить только суд), так что никаких оснований для снятия с мотоциклиста подозрения в виновности в данном ДТП (как и с автомобилиста) на данный момент нет.

Таким образом, ты, не имея никаких фактов и доказательств, пытаешься тут манипулировать общественным мнением, чтобы добиться у него отношения к автомобилисту как к однозначному юридически виновному участнику ДТП. А всех тех, кто не разделяет этого мнения, ты резко записал во «флудеры».

 

 

Ребят хорош умничать и поучительствовать! Триста раз разбирали тему!!! НЕ СВЯЗАНЫ нарушение ребят с причиной ДТП!!!!!!

Ну вот, опять. Все те, кто ставят под сомнения вину автомобилиста (причём на паритетных с мотоциклистом условиях!), тут же записываются тобой в «умники» и «поучители». И опять следует безапелляционное высказывания, что мотоциклисты – чисты как ангелы, хотя ни следствие, ни суд ещё не высказали своего компетентного мнения по данному вопросу. Вывод: опять попытка манипулировать общественным мнением.

 

 

 

а) обоюдка не означает, что водитель а/м "ни у чом не уиноуатый";

Во-первых, если уж ты себя позиционируешь как специалист по решению юридических вопросов программы, тебе следует знать, что такого понятия – «обоюдная вина» или «обоюдка» - в уголовном праве нет, следовательно, апеллировать к нему – признак юридической неграмотности (это к вопросу об упомянутом «ликбезе» - ещё неизвестно для кого из нас двоих он нужнее). Во-вторых, твоё суждение под п. «а» в равной степени применимо и к мотоциклисту.

 

 

[МОЛОДОЙ 7]

 

 

 

 

У всех координаторов, которые имеют отношение к программе, указан статус «Staff» или «Admin» (отображается в виде соответствующих пометок в разделе личной информации). У тебя же статус стандартный – «участник», что вызывает у меня сомнения даже в том, что ты имеешь право высказываться от имени программы «Мотограждане», не говоря уже о высказывании позиций всех российских байкеров.

 

 

Отвечаю Вам , ars является координатором программы. В этом вопросе он дал вам ответ, я ставлю точку.

[Stranger707 0]

Далее…

 

 

б) окончательно не установлено, на сколько см был или не был мотоциклист на разделительной полосе в момент удара;

Данное утверждение в той же степени применимо и к автомобилисту (если у тебя есть доказательства обратного – прошу их представить, здесь и сейчас).

 

 

 

в) основной момент, на который делает акцент в том числе следователь УВД, усматривая нарушение п. 8.1 (сманеврировал, не убедившись). ПДД водителем авто - вопрос не в том, кто что нарушал, а в причинно-следственной связи - в том, какое именно и чье именно нарушение повлекло за собой ДТП.

Так-то оно так, однако, опять же, нельзя в постановлении о возбуждении дела усматривать окончательные выводы этого следствия. Основание для возбуждения дело – ДТП с тяжкими последствиями, указанный в нём пункт ПДД – вообще может быть каким угодно (например, стереотипный п. 10.1, который вообще ничего не говорит ни о характере ДТП, ни о его причинах), так что ссылаться на него как на доказательство вины автомобилиста не корректно.

 

 

 

То есть - даже если мотоциклист действительно выехал на разделительную, создал опасную ситуацию, либо просто нарушил. Это плохо. Но к аварии привело не его нарушение, а выезд на разделительную полосу Фольксвагена, который до этого, со слов очевидцев, "шел галсами", т.е. вилял в стороны, периодически занимая "раздел" для обгона, что сам водитель подтверждает на видео НТВ - "обгонял, скорость 100 км/ч", пока его адвокат не одернул. По видео мы видим, что как минимум 7-10 секунд перед столкновением мотоциклист был уже на разделительной (либо вплотную к ней), и водитель фольца должен был как минимум убедиться в отсутствии помехи на "разделе".

То, что мотоциклист выехал на разделительную первым – это не более чем твоё предположение. С тем же успехом можно предположить, что первым на неё выехал автомобиль. Где доказательства? Если их нет, то ни одно из указанных выше высказываний, основанных на вине мотоциклиста либо автомобилиста, не является корректным и обоснованным.

 

И опять чётко прослеживается твоё неприкрытое стремление выгораживать мотоциклиста любой ценой, формируя в общественном мнении однозначность вины автомобилиста.

Что касается видео, размещённого в теме (на которое ты ссылаешься), то судить по нему о расположении на проезжей части мотоциклистов невозможно, поскольку снято оно из автомобиля, расположенного во второй справа полосе движения (скорость 40…50 км/ч), а мотоциклисты проносятся по крайней левому (скорость не менее 80 км/ч) в момент времени 22:02:32 и сразу же скрываются с несколькими рядами автомобилей. Кроме того, сам момент аварии на видео не попал, по показаниям часов в кадре на видео он приходится примерно на момент времени 22:02:47, т.е. первый и второй момент разделяют 15 секунд. Что происходило в этом промежутке на разделительной, кто и в каком порядке на неё выезжал или съезжал – из видеозаписи установить невозможно. Но ты опять делаешь по нему однозначный вывод: виновен автомобилист.

 

 

 

 

Отвечаю Вам , ars является координатором программы. В этом вопросе он дал вам ответ, я ставлю точку.

Принимаю ответ (хотя, насколько я понимаю, отдельно взятый координатор не может наделять этим статусом другого участника программы, равно как и подтверждать этот его статус).

 

 

Но в каком «этом вопросе» поставлена точка? Я вполне и ранее предполагал, что он является координатором программы (правда непонятно тогда, почему он не имеет соответствующего статуса на форуме), что позволяет ему высказываться от имени программы. Допустим.

Однако вернёмся к первоначальному вопросу, с которого мы начали: кто уполномочил ars’а высказывать консолидированную позицию от имени всех российских байкеров (мотоциклистов)?..

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Stranger707

[ars 0]

[Topper 0]

Товарищи spacewalker и Stranger707, если бы вы ездили на аварии, а не только умничали в интернетах, то знали бы данные по этому дтп не от кого-то, а лично во всем убедившись. Положение транспортных средств на проезжей части, тормозные пути участников дтп, показания пострадавших, свидетельские показания. Все эти факторы сошлись на вине водителя авто. Именно нарушение водителем авто привело к дтп. Парень ехавший первым получил штраф за езду по выделенке, но вину по дтп на него вешать не собираются, а в этом дтп он тоже учавствовал. И выступает он по данному дтп как пострадавший.

Начитался бреда который тут пишут интернет бойцы, так противно стало.

Изменено 3 ноября, 2013 пользователем Topper

[ars 0]

Товарищи spacewalker и Stranger707, если бы вы ездили на аварии, а не только умничали в интернетах, то знали бы данные по этому дтп не от кого-то, а лично во всем убедившись. Положение транспортных средств на проезжей части, тормозные пути участников дтп, показания пострадавших, свидетельские показания. Все эти факторы сошлись на вине водителя авто. Именно нарушение водителем авто привело к дтп. Парень ехавший первым получил штраф за езду по выделенке, но вину по дтп на него вешать не собираются, а в этом дтп он тоже учавствовал. И выступает он по данному дтп как пострадавший.

Начитался бреда который тут пишут интернет бойцы, так противно стало.

 

К сожалению, этот случай выявил классические проблемы: 1) адекватность восприятия информации - в первую очередь в виде синдрома "слышу звон, не знаю где он" - поспешное построение ложных выводов при нежелании полностью проанализировать открытую информацию; 2) синдром "терпилы" из серии "давайте на всякий случай будем чуточку виноватыми".

 

С этими двумя пунктами и никакие "страшные горцы" не нужны. И не виноват здесь Кавказ. Не будет Кавказа - так с таким подходом будут доить другие. А мы будем сидеть, сокрушаться и констатировать вместо того, чтобы адресно, в рамках закона, вытаскивать за ухо такие случаи на Божий Свет. И найдем сто пятьсот виноватых, всех, конечно же, кроме нас самих. Нас самих, таких каждого эксперта, который найдет семь ответов на вопрос "почему не", вместо того, чтобы хоть один раз задуматься "а как". От перемены пастуха конфигурация стада не меняется.

 

Со многими я здесь прошел достаточно сложные пути. И уверен, что мне нет нужды объяснять, что что-то начинает получаться только тогда, когда от вышеуказанных синдромов мы избавляемся и перестаем шарахаться собственной тени. Особенно там, где ее нет.

 

Уважаю каждого из вас, включая тех, кто имеет другое мнение. Кто со мной не согласен - заранее извините, что не дотягиваю до уровня вашего разума. В многословные дискуссии вступать не буду по причине большого объема юридической работы.

[spacewalker 0]

http://bikepost.ru/blog/40974/Misha-Motov.html

 По описанию девушки маневр на занятую  разделительную совершили мотоциклисты...