Получил удар в зад на сфетофе, решение суда - я виновен.

[HighLander 48]

Отчего судья написал "обжалованию не подлежит"

а вот от этого:

закончившие юрвуз на 5 идут в адвокаты, на 4 - в следователи и прокуроры, на 3 и ниже -  в судьи.
НЕ забудь накатать жалобу в ККС с просьбой дать правовую оценку этому пассажу

 

По собственно делу: шансы на победу очень велики, в советах тебе все расписали.

1. Маневр перестроения начал совершать, когда ТС ТП был неподвижен, тем самым помехи ей не создавал и создать не мог в принципе
2. Маневр перестр. был успешно завершен без жертв и разрушений.
3. Далее ТС ТП начало движение, не убедивш... 

4. Вин и профит

 

 

шо касаемо квалификации АПН из протокола, то ее могут изменить и в самой гаевне, а не только в суде.

шо касаемо мнения инспектора, то как справедливо отмечено, это не свидетельские показания, а именно мнение. Желательно вместе с аппел. подать ходатайство о вызове инспектора "для дачи объяснений по квалификации АПН именно по ст... КоАП поскольку ты с ней резко не согласен   оно не основано на законе и противоречит фактической стороне дела".  И пусть он в судебном заседании морщит фуражку и объясняет судье, как ты создал помеху ДВИЖЕНИЮ неподвижного ТС.  Я бы даже пришел послушать. 

Изменено 19 марта, 2014 пользователем HighLander

[Golis 0]

Автор темы просил скинуть (у него ограничение на сообщения)

Ну, читать-то он может?)) А что скинуть-то?

[Azazello 48]

Текст в цитате, это текст автора темы

[Samogon 0]

Уж скока говорилось...

ВСЕГДА писать в протоколах-Двигался прямо по своей полосе не предпринимавя маневров... Стоял на месте... нет людям надо подробно описывать что было что и может приводить к таким заморочкам.

А так если время не истекло-обжаловать и брать норм адвоката, и все будет гуд.

[HighLander 48]

Есть новости?

[Мир 0]

ЖАЛОБА

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы по делу по жалобе на Постановление о привлечении к административной ответственности

 

 

24 февраля 2014 года Решением Хамовнического районного суда г. Москвы (Приложение № 1) было отказано в удовлетворении моей жалобы на постановление инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы от 23 августа 2013 года (Приложение № 2), которым я, ______________, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Решение было получено мною по почте 17 марта 2014 года (Приложение № 3  - конверт с датой вручения).

 

Считаю указанное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

 

В соответствии с п. 8.4. Правил дорожного движения, нарушение которого мне вменяется, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд согласился с выводами инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы, изложенным в Постановлении  от 23 августа 2013 года, согласно которым я, управляя мотоциклом Хонда CBR600, в нарушение требований п. 8.4. ПДД РФ перестроился вправо, не уступив дорогу автомашине Ауди  под управлением _________ Е.., которая двигалась справа в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

 

Вместе с тем, данный вывод суда является неверным, в действительности дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда начавшей двигаться автомашины Ауди на мотоцикл под моим управлением, который стоял в том же ряду непосредственно перед а/м Ауди.

При совершении мною маневра перестроения, после которого я оказался в ряду перед автомашиной Ауди под управлением ___________Е.., указанная автомашина  не двигалась. Я завершил маневр перестроения и остановился на красный сигнал светофора. Особо хочу обратить внимание суда на то, что мой мотоцикл в момент столкновения не совершал маневра перестроения, он стоял неподвижно, ввиду чего в моих действиях отсутствует состав вменяемого мне правонарушения (в п. 8.4. ПДД сказано о необходимости уступить дорогу движущимся попутно транспортным средствам).

 

Вышеуказанное подтверждается следующим:

 

1. Данными мною в судебном заседании показаниями, согласно которым я остановился после перестроения, через несколько секунд почувствовал удар (л.д. 24).

 

1. Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем _______М.В., совпадающими с моими показаниями (л.д. 25-26). При этом суд необоснованно указал, что к показаниям ________ М.В. необходимо относиться критически, т.к. он, якобы, был заинтересован в исходе дела из солидарности, вопреки следующему:

-  _____________М.В. был предупрежден по ст. 17.9. КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложным показаний;

- в законодательстве отсутствует понятие «солидарность»,  наличие которой могло бы повлиять на оценку доказательств судом;

-  судом не указано, на основании чего им был сделан вывод о наличии чувства солидарности у свидетеля _________ М.В.

 

Также оценив критически показания ___________М.В. суд оценил показания свидетеля __________ Е.. как достоверные при том, что именно она, управляя автомашиной Ауди, совершила столкновение с моим мотоциклом, являлась участником дорожно-транспортного происшествия,  в случае отсутствия с моей стороны нарушений ПДД именно она подлежала бы признанию виновной в ДТП с применением к ней законодательно установленных последствий в части привлечения к административной ответственности и возмещения ущерба.

В показаниях __________Е.., согласно тексту обжалуемого решения,  не указано на то, что в момент ДТП мотоцикл под моим управлением находился в движении.

 

1. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия мотоцикл под поим управлением и автомашина под управлением _________ Е.. находились в одном ряду.

 

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.2., 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,

 

ПРОШУ:

 

1. Отменить Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года по делу № 12-55/14 об оставлении Постановления  от  24 февраля 2014 года инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы от 23 августа 2013 года без изменения;
2. Отменить Постановление  от  24 февраля 2014 года инспектора по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы от 23 августа 2013 года;
3. Прекратить производство по делу.

 

 

                                                                          /__________________/     

 

«27» марта 2014 года

 

Приложения

 

1. Копия  Постановления инспектора по ИАЗ 3 БС ДПС ГИБДД УВД по ЦАО гор. Москвы от 23 августа 2013 года.
2. Копия Решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года.
3. Копия конверта с отметкой о вручении.
4. Копии жалобы для административного органа и третьего лица.

В общем накатал, то что выше, пока нет информации о дальнейшей судьбе дела...

[HighLander 48]

Хорошо накатал, скопипастил себе в шаблоны. Только один вопрос: отчего
.....................
3.Прекратить производство по делу

.....................
?
 По логике, если тебе признают невиновным, дело должно быть возвращено в Гаевню для нового расследования по тому же делу, но с новым виновником?
 

[Мир 0]

Хорошо накатал, скопипастил себе в шаблоны. Только один вопрос: отчего

.....................

3.Прекратить производство по делу

.....................

?

 По логике, если тебе признают невиновным, дело должно быть возвращено в Гаевню для нового расследования по тому же делу, но с новым виновником?

 

 

Суд берет на себя вынесения решения.

[Azazello 48]

Видно толковый юрист составлял. Информируй тут о деле!

[Мир 0]

Видно толковый юрист составлял. Информируй тут о деле!

 

Посоветовали его(юриста), за эту жалобу он взял 5000руб.

 

При том юрист заранее сказал, что у меня 1% что меня оправдают в МосГорСуде.

 

Там обычно валят....