Крайне необычный случай, нужна помощь...

[Bomber 0]

Было ДТП в начале октября этого года. Пишет пилот мотоцикла. Убытки приличные, если считать мотоцикл и дорогую экипировку, купленную этим летом. Виноват водитель автомобиля. Суть в следующем: отнес все документы в страховую, ждал ответа почти месяц, получил отказ. На деле имеем полис страхования виновника (есть копия и видел оригинал, подозрений не вызывает, так даже сотрудник полиции сказал), по базе в страховой пробили по номеру полис, оказалось, что по данной страховке числится совсем другая машина, даже другой категории(автобус) и владелец(страхователь) совсем другой человек. При этом печати на бланке полиса совпадают со страховой компанией, которой принадлежит полис.

В письме с отказом написан полный абсурд, суть: полис принадлежит виновнику, но машина в полисе другая, отсюда следует, что это не страховой случай и выплаты не будет. Хотя, в базе машина и владелец другой.

Отсюда вопрос, как правильнее сейчас сделать, на кого подавать иск? Я думаю, что на трёх лиц: виновника ДТП, владельца авто(его жена) и страховую компанию, а там уж они потом сами разбираются.

Посоветуйте, пожалуйста, хорошую и проверенную независимую экспертизу и юриста, в идеале, чтобы сотрудники независимой представляли мои интересы в суде или на досудебных решениях вопроса помогали мне.

Всём заранее огромное спасибо!

 

[Azazello 48]

Хорошая экспертиза (сам пользуюсь) - Экспертиза 21 век.

Оценивают ущерб по совести и работают быстро.

[Geodozer 26]

Судя по всему, у виновника левый полис осаго (дубль), а при том, что он его вручил гайцам - он скорее всего не знал о том, что полис поддельный, и купил его в одной из будок около мрэо.

Поэтому со страховой трясти что-либо бессмысленно, проводи экспертизу (можно на неё официально виновника позвать) и а) он сам заплатит; б) будешь судиться с ним.

[Bomber 0]

Кстати, я с ним виделся и копию он мне таким образом сделал полиса. С его слов к нему на дом пришёл агент Росгосстраха и выписал полис. Вот в таким случае ведь страховая должна нести ответственность за своих нечестных сотрудников, если он таковым являлся, а не мошенник с улицы. По здоровой логике сужу.

[Squeezer 0]

В письме с отказом написан полный абсурд, суть: полис принадлежит виновнику, но машина в полисе другая, отсюда следует, что это не страховой случай и выплаты не будет. Хотя, в базе машина и владелец другой.

Отсюда вопрос, как правильнее сейчас сделать, на кого подавать иск? Я думаю, что на трёх лиц: виновника ДТП, владельца авто(его жена) и страховую компанию, а там уж они потом сами разбираются.

Страховая компания виновника здесь ни причем вообще, на нее, если придется, в суд как страхователь должен будет подавать сам виновник. Вообще ОСАГО создан как механизм внесудебного урегулирования имущественных и некоторых прочих гражданских споров при ДТП, эдакая "палочка-выручалочка" для виновника, притом лишь в суммах каких-то пределов. Часто ОСАГО "выручает" и пострадавшего, позволяя ему избежать необходимости обращения в суд, но если у Вас и так уже доходит до судебных исков, то глобально по ГК РФ перед пострадавшим должен отвечать виновник, и есть ли у него эта "палочка-выручалочка" или нет - это уже его проблемы.

 

Далее - не следует путать владельца ТС и собственника (его жена?). Владельцем на момент ДТП являлся тот, у кого в этот момент это ТС и было во владении, т.е. под полным оперативным управлением. В данном случае владельцем являлся его водитель (если он управлял ТС в отсутствие собственника).

 

Ну и теперь, вооружившись всем этим, внимательно прочитайте статью 1079 ГК РФ - многое прояснится.

 

И когда будет подавать иск - не забудьте одновременно подать в суд ходатайство об аресте имущества ответчика в соответствующем размере в обеспечение иска, чтобы не нарваться на ситуацию, что дело-то Вы выиграете, а вот взять с ответчика окажется нечего, т.к., например, его имущество оказалось "вот только-только" переписанным на третьих лиц.

 

Готовьте документы о виновности в ДТП и экспертную оценку поврежденного и/или утраченного имущества, в случае Вашего выигрыша экспертизы оплатит ответчик (экспертная организация должна иметь соответствующие лицензии). Можете добавить моральный вред, но суд обязательно поинтересуется, в чем именно он состоял. Если, например, был вред здоровью, но документов об оплате лечения не осталось - суд обычно к нанесенному моральному вреду относится граздо благосклонее.

 

Если же документы о затратах на лечение последствий ДТП имеются - смело в ключайте и эти суммы в иск. Причем моральный вред это исключать вовсе не будет, можно предъявить и то, и другое. Кстати, это относится и к прочим Вашим тратам, связанным с последствиями ДТП и подтвержденным документально, например, услуги эвакуатора и т.п..

Изменено 19 декабря, 2014 пользователем Squeezer

[Дизель Старый 1]

... Далее - не следует путать владельца ТС и собственника (его жена?). Владельцем на момент ДТП являлся тот, у кого в этот момент это ТС и было во владении, т.е. под полным оперативным управлением. В данном случае владельцем являлся его водитель (если он управлял ТС в отсутствие собственника).

 

 

Вроде бы владелец и собственник - это одно и то же. Вот страхователь может быть другим.

И управлять ТС то же может другое лицо, и он ни как не будет являться владельцем,

пока не в ПТС не впишут его данные ... (или в другом документе, если ТС принадлежит орагнизации)

Разве не так ?

Изменено 2 января, 2015 пользователем Дизель Старый

[Squeezer 0]

Вроде бы владелец и собственник - это одно и то же. Вот страхователь может быть другим.

И управлять ТС то же может другое лицо, и он ни как не будет являться владельцем,

пока не в ПТС не впишут его данные ... (или в другом документе, если ТС принадлежит орагнизации)

Разве не так ?

Понятие "собственности" по ГК РФ базируется на трех принципах - "владения", "пользования" и "распоряжения". "Собственник" имущества имеет возможность реализации всех трех этих прав, в случае ТС именно он и записан в ПТС. "Владелец" же - это лицо, которое владеет имуществом (например, ТС) в данный момент, т.е осуществляет то, что называется "оперативное управление". Оно в конкретный момент может осуществляться как самим собственником, так и прочими лицами, которым это оперативное управление доверено собственником, и тот, кто его осуществляет в данный момент и является законным владельцем. И это отнюдь не означает, что он становится его собственником. В этом и разница между двумя этими понятиями.

[Дизель Старый 1]

да уж блин, наверное специально так юристы запутали, чтоб платить за их услуги ...

Гораздо проще было бы, если владелец и собственник - это синонимы.

А доверенное лицо - оно и есть доверенное, так как ему доверили управление.

С чего бы это он вдруг становится владельцем ?

Ну вобщем ясна - великая и могучая руская языка ...

[Squeezer 0]

Да нет, просто в жизни случается множество самых разных ситуаций и люди оказываются в самых разных взаимоотношениях, где они имеют те или иные права и те или иные обязательства. И чтобы все это разделить, со временем в праве сформировались и очертились различные понятия и статусы.
 
Если бы "владельцем" был тот, кто записан в ПТС (т.е. по сути собственник), то во множестве случаев за нанесенный ущерб согласно ст.1079 ГК РФ отвечали бы всякие старые бабушки и бомжи, которые и помнить-то забыли, что когда-то их попросили в какой-то там бумажке расписаться...

 

...Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

Эта статья подразумевает ответственность и собственника, но только когда именно он же и владел ТС в момент нанесение ущерба:

...которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

 

[HighLander 48]

Эта статья подразумевает ответственность и собственника, но только когда именно он же и владел ТС в момент нанесение ущерба:

 

 

Плюсую. От себя добавлю, что "а мужики-то не знают (с) "

фраттер Сквиз владеет материалом на порядок лучше чем 99% судей и 99,99% гражданских, поэтому топикстартер может играть этими терминами произвольно в своих интересах.  Дополнительную путаницу в и без того светлые головы соотечествеников вносит  и то, что водила, управляющий ТС, принадлежащем юрику не является владельцем, в отличичие от водилы ТС, принадлещих физлицу

Статья 1079.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина ... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,

Также в случае левого полиса нет ничего крайне необычного. Этим летом решал по схеме "отказ СК - экспертиза - запрос в ГИБДД на собственника -  подготовленное исковое заявление = досудебное урегулирование по среднерыночным ценам между дилерскими и гаражными +неоригинальные з/ч.  Меньше чем по экспертизе, но быстро и в общем справедливо, положа руку на печень.

Левый полис есть мошенничество, но это проблема купившего полис и брокера, а не СК. В случае разборок по иску в суде, суд, обнаружив в материалах дела признаки другого преступления (мошенничества) обязан (абезъян) тут же сваять представление в прокуратуру. Но это про какой-то параллельный суд из параллельной вселенной. 

 

Практический вывод №1 - покупайте полис только в офисе СК + проверка полиса , например тут http://www.bonus-malus.ru/osago/proverka.html

 

Изменено 6 января, 2015 пользователем HighLander