обсуждение: 11.03.15 22:28:12 б-р Яна Райниса х Героев панфиловцев -2

[kl77 0]

Mad989

[RAS 1]

 "имелась ли техническая возможность у водителя автобуса избежать столкновения"

Нет. Потому что парни также как и водила управляли источником повышенной опасности. Я даже думаю что в соседней теме водителя джипа не виновным признают. Т.к он докажет что у него небыло технической возможности увидеть питбайк ночью без фары. По аналогии с делом Влада Горькуши

[HighLander 48]

Нет. Потому что парни также как и водила управляли источником повышенной опасности. Я даже думаю что в соседней теме водителя джипа не виновным признают. Т.к он докажет что у него небыло технической возможности увидеть питбайк ночью без фары. По аналогии с делом Влада Горькуши

аргументировано не соглашусь. Экспертиза на возможность избежать столкновения проводится для водителя ТС, объективно не нарушавшего ПДД. В случае ТС vs пешик автоматически, в случае ТС vs ТС по запросу следователя или суда. Ну и уважемый RAS своим постом только подтврдил проводимость такой экспертизы. В слчае с питом без огней неясности. Формально джип нарушил ПДД, не уступив при повороте налево. Да, пит без фар. А джип тоже был без фар? или свет его фар движется по баллистической траектории и падает на землю через 10 м? Вроде как метров 50-60, что достаточно чтобы увидеть пит(пешехода, велик, всадника) Мне кажется будут плясать именно от этой дальности и скорости пита 12-15 м/с. Порядка 3-4 сек в запасе.

     В случае Гарькуши полный нонсенс, поскольку такую экспертизу должны были проводить для Влада, а не для жиппера. Повторюсь, для нарушишего ПДД такая экспертиза не проводится ввиду очевидной возможности избежать ДТП путем соблюдения правил

Изменено 16 марта, 2015 пользователем HighLander

[keicy 4]

Да зачастую на моте со светом полный порядок, а один фиг, не видят. Коробочник долбится в гейфон, лайкает сидит...

[Mad989 0]

Мне больше про китайские фары понравилось))

Очнись - 2015 год на дворе)) 

Что ты хочешь сказать? Что есть китайские хорошие вещи? 

Есть не спорю. Но они и стоят не как этот китайский моц. 

При производстве этого моца была цель сделать максимально дешево. 

А это не значит что хорошо. А если даже светит хорошо, то недолго. 

Да и где инфа что моц 2015 года?  

Если бы фара светила хорошо, то ее было бы видно на видео.

Но это отвлечение от темы. 

Есть ли выход на родственников? Полезно было бы узнать результаты разбора. 

Для всех.

А еще лучше эти результаты обнародовать.

[Ируня 3]

Ну вот совсем и не обязательно….

[Боба 17]

Обязательно! Полёты разбираем не хухры мухры! Полезно будет всем!

[HighLander 48]

По поводу "обнародовать".
я создал тему http://motocitizen.info/forum/topic/12871-itogovie-postanovlenijaprigovori-po-delam-svja/  год назад. 
Сотни страниц холиваров и гипотез и никто. Ни разу. Как будто цель не выяснить истину/практику суда а самовыразицца в процессе. 

Вот после любого авиапроисшествия, в тч без жертв, серьезная комиссия выпускает рекомендации для летного и технического состава, эти рекомендации доводятся во всех авиаотрядах, все пилоты этого типа вдумчиво курят, отрабатывают дополнительно на тренажерах варианты выхода из ситуации, вносятся изменения в РЛЭ и проч, проч, проч. Чтобы уже погибшие не погибли зря, чтобы полеты стали безопаснее. 
  А у нас за сезон набирается на несколько бортов - и только "ровных облаков, родным терпения". Рекомендация такая.  Хотя конечно, в нашей стране рекомендации летчикам тоже смотрятся диковато
- не пей за штурвалом

- не путай педали

- не отключай систему оповещения о приближении к земле, когда она начинает противно тренькать

- не забывай выпустить шасси

- не пускай своих детей за штурвал

- на садись на спор с закрытыми шторками в кабине 

- таки выучи эти несчастные 200 английских слов

никто не подумал, что это шутка?

Изменено 16 марта, 2015 пользователем HighLander

[leg0 0]

И сколько же постановлений вы сами там разместили?

[HighLander 48]

у меня два в промежуточной стадии, надзорка, размещу - поржете