Помогите написать объяснение по ДТП

[Lynza 0]

что говорят правила при обнаружении люстры?

 

Звуковых не было, Потом, даже если они были, то ТС с спецсигналами должна убедиться, что ей уступают, чего они не сделали. 

Реальный пример: меня, перестраиваясь, снёс фургон. Виноват я.

Логика дпс: фургон стоит почти в своей полосе (разметки не было, фургон параллельно отбойнику в 4 метрах от него); а я вписался ему в дверь (причём тормозной след с изгибом градусов 20 наклонен к отбойнику).

Несмотря на моё несогласие, меня на месте сделали виновным - не соблюдал боковой интервал, и совершил столкновение с фургоном (хотя фактически он меня чуть не протащил). На оспаривание я плюнул, купил новое зеркало фургоноводу и заполировал ему следы от грузика (благо, резиновый стоял).

В твоём случае - если твоя страховка покроет повреждения - после одного неудачного оспаривания советую забить и пойти чинит эь свой моц

 

Как то странно, получается как будто фургон не совершал маневра? а просто ты въехал в него?

[Geodozer 26]

просто ты въехал в него?

Как бы да ))

То есть ехал-ехал и решил в дверь въехать. Хотя такое "логично", только если бы я впилился в заднюю часть.

По факту - фургон меня начал сносить боком, причём я при этом зацепил-догнал газель, ехавшую впереди меня.  Здравый смысл явно говорит о том, что я не могу одновременно по своему волеизъявлению врезаться в дверь одной машине, и в зад другой.

Изменено 28 июня, 2015 пользователем Geodozer

[Lynza 0]

Как бы да ))

То есть ехал-ехал и решил в дверь въехать. Хотя такое "логично", только если бы я впилился в заднюю часть.

По факту - фургон меня начал сносить боком, причём я при этом зацепил-догнал газель, ехавшую впереди меня.  Здравый смысл явно говорит о том, что я не могу одновременно по своему волеизъявлению врезаться в дверь одной машине, и в зад другой.

 

Друг, ты меня пугаешь. Если в твоем случае так все выкрутили, я боюсь что мне придумают. Итак уже пишут, что я сначала не справился с управлением, залетел на отбойник, а потом в машину.

[Geodozer 26]

Я тебя не пугаю, просто привожу пример предвзятого отношения иДПС, которые сразу же начали наезжать на меня, что все байкеры - уроды, и ещё до общения с фургоноводом были уже на его стороне.

Да, можно было бодаться, но было жалко тратить на это время, т.к. ущерб для всех был мизерный (газельке коцнул фару, фургону зеркало вырвал, на моце минус поворотник, зеркало, и погнул руль чутка).

Изменено 28 июня, 2015 пользователем Geodozer

[bally-33 2]

зад подставили, включили мигалки и сразу выехали в "мотополосу"

нет такой!

[Lynza 0]

нет такой!

 

потому она и в кавычках, просто чтоб людям понятно было!

Я тебя не пугаю, просто привожу пример предвзятого отношения иДПС, которые сразу же начали наезжать на меня, что все байкеры - уроды, и ещё до общения с фургоноводом были уже на его стороне.

Да, можно было бодаться, но было жалко тратить на это время, т.к. ущерб для всех был мизерный (газельке коцнул фару, фургону зеркало вырвал, на моце минус поворотник, зеркало, и погнул руль чутка).

 

у меня посерьезнее будет ( и с денюжкой  беда (

[bally-33 2]

потому она и в кавычках, просто чтоб людям понятно было!

 

а вот здесь то и корень проблемы,все по ней гонзают на полном газу как по выделенке..

а должны ехать тихой сапой.

[ElGato 0]

зад подставили, включили мигалки и сразу выехали в "мотополосу"

Ну тогда не "зад подставили", а "не убедились в безопасности маневра".

По факту, машина ДПС не выполнила п.8.1 и 8.4