Закон о волонтерах.

[KT. 0]

или я чего-то не понимаю,или это как минимум махровейший маразмище. Борисов делает вид,что прислушивается к требованиям представителя волонтерского движения,но на деле гнет свою линию.На сайт СФ выложили-живое общение с людьми их не устроило...

[dctr.Livesey 14]

или я чего-то не понимаю,или это как минимум махровейший маразмище. Борисов делает вид,что прислушивается к требованиям представителя волонтерского движения,но на деле гнет свою линию.На сайт СФ выложили-живое общение с людьми их не устроило...

А мёртвое общение - это даже лучше.

Все предложения теперь станут письменными и их будет проще отследить - учли или нет и какие основания для игнорирования поступивших предложений

Видать его сроки поджимали, а теперь формирование приемлемой для всех сторон редакции может затянуться ещё на большее время.

[KT. 0]

ха)оч.вовремя прошло обсуждение этой инициативы на радио.По-моему исчерпывающе. Кучерявопоющим законодателям вроде этого А.Борисова волонтеры только карьеру строить мешают.и не сдалось им никакое общение,хоть живое,хоть мёртвое.

вот он,"красавец",можно "полюбоваться" http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/987200-echo/

[dctr.Livesey 14]

ха)оч.вовремя прошло обсуждение этой инициативы на радио.По-моему исчерпывающе. Кучерявопоющим законодателям вроде этого А.Борисова волонтеры только карьеру строить мешают.и не сдалось им никакое общение,хоть живое,хоть мёртвое.

вот он,"красавец",можно "полюбоваться" http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/987200-echo/

"Я ваши проблемы могу решить и без вас." - милое кредо и Борисова, и всего СФ.

[dimon1000 3]

http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/987200-echo/

это "вырезано цензурой" разговор с глухими...

основные задачиа этого закона:

убрать неугодных

попилить бюджет (не очень понятно на что они собираются выделить 80 лямов)

[Железный БАРС 0]

Блииин у меня нет слов! Скоро надо будет налоги платить за то что денежку нищему даешь или бабульке какой.

Или получать квоту на энное количество сделанных добрых дел в месяц.Власть помоему уже сошла с ума.

[bee-zone 14]

Разгромный анализ предлагаемого закона пришел из Санкт-Петербурга.

О Т З Ы В

Санкт-Петербургского отделения Межрегиональной общественной организации «Ассоциация работников молодежной сферы» на проект Федерального Закона Российской Федерации

«О добровольчестве (волонтерстве)»

Рассмотрев на специально организованных слушаниях проект Федерального Закона Российской Федерации «О добровольчестве (волонтерстве)», внесенный в Государственную Думу депутатами Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Санкт-Петербургского отделение Межрегиональной общественной организации «Ассоциация работников молодежной сферы» считает необходимым представить законодателям России следующее заключение:

1.Об общей концепции проекта (пояснительная записка)

В пояснительной записке к проекту говорится: «Принятие проекта федерального закона «О добровольчестве(волонтерстве)» будет способствовать определению системыобщественных отношений, возникающих в сфере добровольческой(волонтерской) деятельности, повышению эффективностидеятельности социально ориентированных некоммерческихорганизаций, содействовать развитию гражданского общества вРоссии, совершенствованию законодательных основ,обеспечивающих эффективное функционирование и развитиедобровольческой (волонтерской) деятельности в современныхусловиях.» (абз. 1). При этом, авторы проекта не указывают, в чем конкретно состоит проблема, почему следует определить систему общественных отношений в сфере добровольчества, чем действующее законодательство неэффективно, почему действующие нормативно-правовые акты и сложившаяся практика неэффективны для функционирования добровольческой деятельности в современных условиях (если имеется ссылка на современные условия, то может создаться ощущение, что нормативные акты, принятые в 1995 году, к которым практически ежегодно принимаются поправки, устарели – тогда необходимо указать, в чем конкретно). По нашему мнению, имеющиеся нормативно-правовые акты, касающиеся добровольчества, успешно функционируют, и совершенствование уже сложившейся системы общественных отношений в этой сфере можно и должно осуществлять через принятие поправок к существующим федеральным законам, принятие региональных законов, а также подзаконных актов, направленных на их реализацию.

В абз. 2 пояснительной записки указывается на то, что актуальность создания законодательства о добровольчестве обусловлена «...недостаточным нормативно-правовым регулированиемдобровольческой (волонтерской) деятельности». Данное положение не выдерживает критики: с одной стороны, в действительности законодательство уже создано, и речь может идти лишь о его совершенствовании, с другой стороны, данная формулировка свидетельствует о стремлении авторов проекта ввести дополнительное регулирование, что может оказаться избыточным регулированием и не содействовать, а наоборот – зарегулировать труд добровольцев и создать для его организации дополнительные бюрократические сложности. Как будет показано ниже, именно такие нормы и содержит предлагаемый проект закона.

Таким образом, цель законопроекта вызывает сомнения, поскольку:

1.Правовая основа добровольческой деятельности в России уже создана Федеральным Законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», положениями Налогового кодекса РФ, рядом федеральных и региональных программ и проектов, наличием инфраструктуры (государственных, муниципальных и неправительственных центров поддержки добровольчества в регионах). Необходимость же целостной системы в такой сфере, как добровольчества, в рамках всей России, авторами не обоснована и, вообще говоря, выходит за пределы предмета ведения федеральной власти.

2.Единый понятийный аппарат в сфере добровольчества также уже создан, он соответствует действующему российскому законодательству и международным документам о добровольчестве, вполне устоялся и применяется на практике. Возможно, авторы проекта не владеют соответствующим понятийным аппаратом или не информированы о добровольческих проектах и программах в России и за рубежом, в таком случае им следует пройти курсы повышения квалификации.

3.Необходимость разведения понятий «благотворитель» и «доброволец» вообще не обосновано, и уже поэтому этот тезис не выдерживает критики, поскольку в соответствиис действующим законодательством благотворительная деятельность определяется как «Добровольнаядеятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в т.ч. денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки». Т.е. благотворительность вполне включает поддержку своим трудом, а не охватывает исключительно помощь в виде денежных средств или передачи имущества или сбор такого имущества. Неденежный характер отношений в сфере добровольчества не означает отсутствия в них экономической составляющей (в т.ч. и финансовой, направленной на создание рабочих мест добровольцев) и вовсе не требует отдельного федерального закона. Непонимание этого говорит о юридической безграмотности авторов проекта и незнании ими практики организации добровольческих программ.

Можно предположить, что желание авторов проекта вывести понятие «доброволец» из сферы благотворительной деятельности связано с их желанием (или заказом органов власти) распространить возможности привлечения добровольцев на органы государственной власти и МСУ, поскольку по действующему законодательству благотворительной деятельностю могут заниматься любые юридические и физические лица, кроме вышеозначенных, а очень хочется взять на себя функции контролера и использовать бесплатный труд, однако это и сейчас возможно в форме практики или стажировки: во многих регионах действуют программы стажировок представителей молодежных организаций и молодежи из кадрового резерва в органах власти.е

4.Авторы считают, что «...труддобровольцев (волонтеров) обычно сводится к различнымобщественным работам (строительство дорог, уборка территорий),организации общественно полезных мероприятий», явно смешивая добровольчество с организацией общественных работ (форма мероприятий в сфере занятости) или исправительных работ (форма административного наказания).

5.Никакого механизма учета добровольческого труда в валовом внутреннем продукте в предложенном проекте не содержится. Для такого учета необходимо принимать поправки в методику расчета ВВП, применяемую Росстатом.

Единственный положительный момент в обосновании необходимости разработки федерального нормативного акта о добровольчестве состоит в идее гарантий поддержки добровольчества и возможности стимулирования добровольческой деятельности, поощрения добровольцев и поддержки организаций, оказывающих им поддержку. Однако для этого не требуется федеральный закон, возможно принятие поправок в действующие законы (прежде всего, в Налоговый кодекс) и разработки федеральных и региональных целевых программ (разделов программ) по поддержке добровольчества.

2.Замечания по отдельным статьям проекта Федерального закона

1.Название закона «О добровольчестве (волонтерстве)» вводит два термина, уже используемых в действующем законодательстве РФ: понятие «доброволец» определяется Федеральным Законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (статья ), а понятие «волонтер» – Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 5, часть 2, п.4). В этом законе, кстати, подчеркивается, что волонтеры – это не добровольцы в смысле ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Использование в проекте двух понятий, уже используемых в действующих федеральных законах и принятых на их основе подзаконных актах и региональных законах, в качестве синонимов, причем с изменением их определения, введет путаницу и правовые коллизии. С учетом смысла проекта целесообразно сохранить единое понятие «доброволец» и не использовать иностранного слова «волонтер», более подходящего для лиц, записывающихся в французский Иностранный легион.

2.Статья 1, п.2: Указывая в пояснительной записке, что «мотивами добровольчества (волонтерства) являются нематериальное поощрение, а социальные и духовные интересы» авторы закона охватывают также и «дружеские» отношения, которые могут лежать в основе добровольческой деятельности, однако они «не являются предметом регулирования настоящего закона» (что совершенно логично, ибо было бы вмешательством в личную жизнь и противоречит Конституции РФ). Это делает предмет регулирования закона бессмысленным и неадекватным, отношения в ходе добровольческой деятельности не являются предметом регулирования государства, эта сфера частной жизни и деятельности общественных и иных некоммерческих организаций, вмешательство государство в их деятельность запрещено законом.

3.Статья 2 содержит определения основных понятий, при этом добровольческой деятельностью оказывается бесплатный труд в пользу коммерческих организаций, и безвозмездная работа в политических партиях или в ходе политических кампаний. Таким образом, смешиваются понятия добровольца и практиканта, стажера.

Стремление законодательно зарегулировать сложившиеся практики поддержки добровольчества в форме информационных сетей, разработки соответствующих программ и акций с привлечением добровольцев, выделение в негосударственных НКО лиц, ответственных за работу с добровольцами, создания добровольческих клубов (объединений), учета труда добровольцев в различных документах (например, «ДоброКарты» в Санкт-Петербурге, «Книжки волонтера» в Федеральной программе «Доброволец России», реализуемой Росмолодежью – тоже, кстати, противоречие названия программы и названия книжки! – идр.) представляется нецелесообразным и избыточным.

4.Статья 3, п. 1:

Принципы добровольности, законности и бескорыстности добровольчества очевидны, они являются тавтологией и содержатся в Федеральном законе «О благотворительной деятельности...». Принцип гласности и общедоступности информации о добровольческой деятельности (п.3) противоречит Конституции РФ и правам человека, доброе дело может делаться и тайно (достаточно вспомнить Тимура и его команду). То же касается и принципа солидарности и сотрудничества участников добровольческой деятельности (п.6): добровольцы не обязаны быть солидарными и могут действовать по своему разумению и усмотрению, как свободные граждане, если они не взяли на себя иных обязательств в соответствии с принятыми на себя обязательствами (договором или иной сделкой, в т.ч. в одностороннем порядке) и не нарушили действующее законодательство в отношении других лиц.

Принцип равноправного международного сотрудничества (п.8) вообще не является принципом, поскольку принцицп – это основа, универсальное условие осуществления какой-либо деятельности во всех ее проявлениях и формах, а добровольчество вовсе не обязательно предполагает международное сотрудничество. Эту сферу следует выделить в отдельную статью.

5.Статья 3, п. 2 входит в противоречие с определением добровольчества, понятие «поддержка политических партий» неконкретно, поскольку сама по себе добровольческая деятельность может быть использована «отдельными политическими партиями» для своей предвыборной или иной агитации, и тем самым дискредитирует добровольцев, участвовавших в акциях, организованных, например, членами этих партий. Запрещение добровольчества в поддержку общественных объединений и ассоциаций противоречит самому смыслу добровольчества (работа в общественных и иных благотворительных организациях). Ограничение «не может быть направлена ... на продвижение товаров, работ, услуг» некорректно, поскольку, во-первых, добровольчество и есть работа и/или услуга, во вторых, коммерческая деятельность и работа в интересах получения иным лицом прибыли от предпринимательской деятельности не исчерпывается продвижением товаров и услуг (например, работа на обслуживающих должностях в рамках данного определения может превратить в волонтера лиц, которые фактически используются коммерсантами вкачестве бесправных рабов). Формулировка юридически безграмотна.

6.Статья 3 п.3 избыточна, поскольку законом запрещено кому-либо подменять деятельность органов государственной власти, УК рассматривает это как самоуправство или мошенничество.

7.Статья 4: Поскольку мотивация участия в добровольческой деятельности глубоко индивидуальна и связана с мировоззрением человека, навязывание конкретного списка целей и задач добровольчества представляется не только некорректным, но и безнравственным. Люди могут участвовать в добровольческой деятельности, преследуя самые различные цели и решая различные задачи. Фактически данная статья говорит о целях и задачах поддержки добровольчества со стороны государства, а не о целях и задачах собственно добровольчества.

8.Статья 5: Формы добровольчества (индивидуальная и организованная в той или иной форме) очевидны. Что касается видов добровольческой деятельности, то в предложенном списке фактически повторяется (хотя и не полностью) перечень, указанный в ФЗ «О благотворительной деятельности...», расширяя его массовыми культурными, спортивными, зрелищными и иными мероприятиями. Понимание добровольчества как формы благотворительной деятельности, принятое действующим законодательством, допускает такую цель, как содействие развитию культуры и массовому спорту, но речь тут не идет об участии в мероприятиях в сфере спорта высших достижений (профессиональном спорте), коммерческих культурных мероприятиях, любых массовых акциях, например, в интересах пиара отдельных лиц и компаний (это ведь не продвижение товаров и услуг!). За предложенной формулировкой видится желание авторов проекта протащить распространение понятие добровольца (и соответствующие льготы и формы поддержки) на помощников в проведении любых массовых акций, в т.ч. политических, религиозных, коммерческих и проч. Пункт 10 (и иная добровольческая деятельность) вообще делает этот перечень бессмысленным.

9.Статья 6 предполагает создание особого уполномоченного органа, а финансово-экономическое обоснование практически сводит затраты на введение закона в действие к содержанию такого органа. Это представляется бюрократизацией и противоречит политике РФ на сегодняшний день (в частности, положениям, высказанным Президентом РФ), направленной на сокращение аппарата госуправления.

10.Статья 7: Полномочия Уполномоченного органа в правоприменительной практике могут превратиться в обременение организаторов добровольческой деятельности дополнительной отчетностью и вмешательство в их деятельность, а с учетом реалий сегодняшней России привести к росту коррупции и злоупотреблений. Разработкой соответствующих программ и сбором информации могут и должны заниматься существующие профильные министерства и федеральные агентства в сфере своей ответственности.

11.Статья 8, п.1 противоречит статье 3 п.3, в которой указано, что«Добровольческая (волонтерская) деятельность не подменяет деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению их полномочий», а тут вдруг предлагается эти же госорганы и органы МСУ признать организаторами добровольческой деятельности для реализации своих функций(?) с привлечением добровольцев (волонтеров) самостоятельно либо через добровольческие (волонтерские) организации. Вообще говоря, функции государственных органов и органов МСУ определены законами и административными регламентами, заниматься организацией добровольчества они не могут, а поддерживать добровольчество и организаторов добровольческой деятельности (НКО, отдельных координаторов и активистов) обязаны.

П.2 статьи 8 содержит некий перечень полномочий. Непонятно только, что это: обязанности, права или содержание деятельности организаторов добровольческой деятельности? Может ли Организатор добровольческой деятельности не только участвовать в реализации, но и самостоятельно разрабатыватьпрограммы? Если организатор добровольческой деятельности только участвует, то кто их разрабатывает(ниже в полномочиях органов власти и МСУ указано, что они разрабатывают программы, но является ли это исключительной компетенцией органов власти и МСУ, остается неясным)? Кто создает информационную сеть и имеет ли право организатор создать такую сеть? Является ли такое право исключительным? Формулировка свидетельствует о полной некомпетентности авторов проекта в практике добровольчества и социальном менеджменте вообще.

П.3 статьи 8 представляется избыточным, поскольку вопросы участия в опасных работах регулируются соответствующим законодательством. За данным пунктом видится желание авторов проекта ограничить участие добровольцев в работах в ситуациях стихийных бедствий и катастроф, что не самом деле является естественным стремлением людей и общемировой практикой. По-видимому, это скрываемое за вроде как заботой о добровольцах желание вызвано тем, что добровольцы нередко оказываются невольными свидетелями мародерства со стороны работников государственных структур, нарушений законодательства, дают в СМИ правдивую информацию о причинах катастрофы, состоянии ситуации, и действиях (чаще бездействии) властей и государственных органов, т.е. это нежелание выносить сор из избы (как было, например, после катастрофыв Крымске). Принятие этого пункта будет не способствовать помощи, а препятствовать оказанию своевременной помощи гражданам, потребует отменить награды «за спасение утопающих» и «За отвагу на пожаре» для граждан, по личному почину, добровольно проявивших героизм без согласования с соответствующими «организаторами добровольческой деятельности». Это просто маразм!

12.Статья 9 представляется избыточной и само собой разумеющейся, если конечно, авторы проекта не предполагают особого порядка получения статуса добровольческой организации. В таком случае, может оказаться, что эта организация одновременно выполняет функции иностранного агента и должна будет указывать на всех своих документах фразу: «Добровольческая организация, выполняющая функции иностранного агента». Смешно?

13.Статья 10 – «Координатор добровольцев назначается... из числа членов добровольческой (волонтерской) организации» Авторы проекта, видимо, не в курсе, что бóльшая часть организационно-правовых форм НКО не предполагает членства. И почему координатором не может быть работник (сотрудник) добровольческой организации? Тут не только юридическая безграмотность, но и снова незнание практики добровольчества!

14.Статья 11 п.1 – это готовый (при незначительной доработке) текст для дополнения ФЗ «О благотворительной деятельности...», за исключением п. 8: доброволец имеет право на... «замену производственной (ознакомительной) практики добровольческой (волонтерской) деятельностью», поскольку производственная (ознакомительная) практика – это часть учебного процесса в рамках образовательных стандартов и учебных программ.Тут авторы опять противоречат сами себе – см. статью 2 «в свободное от работы и учебы время»!!!). Практика для учащихся системы профессионального образования обязательна, это не добровольческая деятельность. Авторы опять демонстрируют юридическую безграмотность.

15.Статья 11 п.2 должны быть содержанием договора с добровольцем, если таковой заключается добровольческой организацией или организатором добровольческой деятельности. Иначе эти обязанности ложатся и на индивидуальных добровольцев, у которых нет координаторов, – кому тогда отчитываться? с кем согласовывать передачу обязанностей и почему соблюдать какую-либо конфиденциальность?

16.Статья 12 в отдельных пунктах противоречит действующему законодательству либо дублирует его, в частности, нижнее ограничение возраста (18 лет) не соответствует ст. 26 Гражданского кодекса, по которому граждане уже с 14 лет обладают ограниченной дееспособностью, вправе совершать сделки, распоряжаться своим заработком и иными доходами, а также нормам Трудового кодекса, разрешающим оплачиваемый труд с 15-летнего возраста. Таким образом, данный пункт представляется дублирующим действующее законодательство и ограничивающим развитие именно молодежного добровольчества.

Кроме того, непонятно, чем вызвано обязательное заключение гражданско-правового договора в письменной форме при выдаче спецодежды? т.е. даже если это рукавицы, которые потом будут списаны как МБП?Авторы, по-видимому, не в курсе, что и сегодня в соответствии с действующим законодательством организации, привлекающие добровольцев, могут выдавать им имущество и выплачивать компенсации, но проблема состоит в том, что к добровольцу неприменимы нормы гл. 39 ТК РФ и с добровольцем, поскольку он не работник, нельзя заключать договор о полной материальной ответственности, предусмотренный ст. 244 Трудового кодекса РФ, и НКО заключают договоры гражданско-правового характера, предусматривающие возмещение вреда, Компенсации за проезд, проживание или пользование связью возможно выплачивать и в рамках действующего законодательства, но если выплатившая их организация не является благотворительной, то некоторые налоговые инспекии рассматривают такие выплаты как доходы физических лиц и требуют уплаты НДФЛ. Чтобы этого избежать, нужно не отдельный закон о «волонтерах» принимать, а внести поправки в Налоговый кодекс РФ.

17.Статья 13:п.1 дублирует общие положения о статусе иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а п.2 следует в качестве дополнения внести в регламенты МИД о порядке выдачи виз Российской Федерации, но при этом следует указать, кто должен подтверждать статус прибывающего именно как добровольца (видимо, приглашающая организация, потому что если из-за всех добровольцев обращаться в уполномоченный федеральный орган, он не сможет работать, а сроки получения виз затянутся на годы).

18.Статьи 14 и 15 создают излишние бюрократические процедуры и структуры для учета добровольцев и являются необоснованно затратными для российского бюджета.

19.Статья 16 носит рекомендательный характер и дублирует ряд положений ФЗ «О некоммерческих организациях» о поддержке социально ориентированных НКО. Целесообразнее сделать соответствующие дополнения в соответствующие законы и административные регламенты. Освобождение добровольцев от оплаты государственных муниципальных) услуг противоречит безвозмездному характеру добровольческой деятельности, а субсидирование НКО может и сегодня быть предусмотрено бюджетами всех уровней. Включение права покупки билетов без очереди (наряду с инвалидами, Героями и другими льготными категориями) нанесет ущерб имиджу добровольцев, если они будут пользоваться такими льготами вместе с теми, кому оказывают помощь. К тому же, в последние годы очередей при покупке билетов на общественный транспорт не наблюдается.

20.Статьи 17-19 о полномочиях традиционно не различают, что органы государственной власти и МСУ обязаны делать, а что является их (исключительным?) правом. Термин полномочия вообще в действующем законодательстве используется неоднозначно.

3.Выводы

Принятие предложенного проекта Федерального Закона Российской Федерации «О добровольчестве (волонтерстве)»представляется нецелесообразным и вместо заявленных целей поддержки может затруднить и создать бюрократические препоны в развитии добровольческого движения. Проект вступает в коллизии и противоречия с действующими федеральными законодательными и подзаконными актами и правоприменительной практикой, свидетельствует о некомпетентности его авторов.

Предлагаем предложенный проект Федерального Закона Российской Федерации «О добровольчестве (волонтерстве)»ОТКЛОНИТЬ.

Принято на слушаниях 26 января 2013 года.

Председатель Санкт-Петербургского отделения,

Почетный работник сферы молодежной политики

А.В.Кострикин

[Azazello 48]

Ух как - ОТКЛОНИТЬ!) А их слушать то будут в Московской Думе?)

[bee-zone 14]

Ух как - ОТКЛОНИТЬ!) А их слушать то будут в Московской Думе?)

Нет, это ФЗ.

[Virus 0]

Нда, без комментариев