Эксперимент по допуску мототехники в полосы, выделенные для движения общественного транспорта.

[Stranger707 0]

Так что продолжаем биться головой о стену в надежде, что она когда-нибудь треснет.

В подобных случаях голова в итоге трескается гораздо чаще, чем стена.

 

Может, стоит найти для головы более подходящее применение?.. На выделенных полосах свет клином не сошёлся.

[bee-zone 14]

В подобных случаях голова в итоге трескается гораздо чаще, чем стена.

 

 

Может, стоит найти для головы более подходящее применение?.. На выделенных полосах свет клином не сошёлся.

 

Буду искренне рад, если Вы найдете своей голове более достойное применение, чем троллинг здесь и поливание грязью Программы и ее участников на других интернет-ресурсах.

Нам же позвольте заниматься тем, что мы считаем важным для обеспечения безопасности, выделенными полосами в том числе.

[Stranger707 0]

поливание грязью Программы

 

Поливание грязью предполагает некое выплёскивание негативных эмоций.Помнится, я как-то уточнял у тебя, что есть «Программа Мотограждане», ты тогда прокомментировал, что в твоём понимании это не конкретные люди и даже не конкретные действия этих людей, а не более чем гипотетическая последовательность действий (можно ещё сказать – алгоритм), направленная на достижение заданного результата - повышения безопасности на дорогах. Если исходить из этого определения, то каким образом можно полить грязью программу?.. Как можно полить грязью алгоритм?.. Как вообще можно испытывать какие-либо эмоции к такому абстрактному понятию как алгоритм?..

В отношении алгоритма можно лишь иметь личное мнение, которое заключается в оценке того, насколько выбранный алгоритм является наиболее оптимальным с точки зрения приближения к конкретной цели. В данном случае я (и далеко не только я) считаю, что допуск мотоциклов на выделенные полосы не повысит безопасность на дороге (как общую, так и личную, т.е. мотобезопасность), а понизит её. Ты можешь возразить, что этот мой вывод является субъективным, но он не более субъективен, чем и твой собственный, противоположный по смыслу вывод, по крайней мере, я пока не увидел тут ссылки на какое-либо серьёзное научное исследование или экспертизу, которая объективно и беспристрастно взвешивала бы все «за» и «против» с точки зрения всех участников движения, а не только мотоциклистов (если я ошибаюсь, и такое исследование, проведённое силами активистов программы, существует, тогда прошу опубликовать его и поделиться ссылкой в данной теме).

Таким образом, получается, что выбор конкретного алгоритма производится не на основании строго анализа и научно обоснованного исследования, а лишь на основании субъективных взглядов отдельных людей и их субъективных пожеланий (а людям, как известно, свойственно ошибаться).

А теперь вопрос: должна ли коллективная безопасность на дороге зависеть от субъективного мнения отдельного человека или всё же она должна строиться на более основательном фундаменте?.. Полагаю, ответ очевиден.

 

В таком случае, почему тебя так удивляет подобный итог переговоров с властями?

С их точки зрения я вижу ситуацию следующим образом: приходят мотоциклисты (коих на дороге всего-то несколько процентов от общего объёма транспортного и пассажирского потока, да и то – только в течение полугода) и начинают требовать для себя допуск на выделенные полосы (смысл которых как раз в том, что изначально они «выделены» для движения только одной определённой категории ТС – общественного транспорта), а в качестве аргументов для своих «хотелок» приводят лишь голословные утверждения о том, что им так удобнее и безопаснее, а другим это не помешает (потому что они сами так решили), хотя вполне могли бы предварительно обратиться к авторитетным специалистам, которые провели бы по их заказу специальное исследование и убедительно продемонстрировали результат этого нововведения в виде повышения коллективного уровня дорожной безопасности.

Если так, то есть ли у властей хотя бы одна причина идти навстречу мотоциклистам?.. Разумеется, нет. Единственное, что нужно сделать (в соответствии с модной ныне концепцией человеческого «лица» власти), это продемонстрировать свою (мнимую) «заинтересованность» в решении проблем обратившейся группы граждан, что и было сделано. Причём продемонстрированная «заинтересованность» была прямо пропорциональна массовости этой обратившейся группы (в процентах от общего количества населения). Таким образом, весь этот аж 3-х часовой «эксперимент», который так воодушевил доверчивых мотограждан, был не более чем пиар-акцией, а итоговое решение вопроса не в пользу обратившихся было заранее предопределено (вот только для смягчения негативного эффекта озвучивание этого решения было отложено на год). Так что эти действия властей являются вполне последовательными и логичными (с учётом их менталитета и интересов).

 

В каком случае возможен иной исход?

Я вижу только три варианта:

- резкое и принципиальное изменение менталитета власти с точки зрения отношения к обществу и его отдельным социальным группам, в т.ч. относительно немногочисленным (увы, рассчитывать на это не приходится по объективным причинам);

- резкое изменение пропорционального состава участников дорожного движения, связанное с увеличением численности мотоциклистов до какой-то заметной доли (что тоже вряд ли произойдёт опять-таки по объективным причинам);

- значительное повышение уровня компетентности и степени предварительной проработки вопроса (с учётом не только личных, но и общественных интересов) при направлении подобных обращений (пожалуй, это единственный потенциальный ресурс, который зависит от нас самих).

 

Таким образом, единственное, что мы можем сделать, чтобы как-то повлиять на эту ситуацию, это повышать наш уровень компетентности и социальной ответственности при подобных обращениях к власти.

Изменено 24 июня, 2014 пользователем Stranger707

[bee-zone 14]

Обращение основывалось на опыте европейский стран, где проводились многолетние исследования и замеры изменения всех параметров. О чем отлично осведомлен Ликсутов. Наш "эксперимент" необходим был не нам, а Дептрансу, именно как пиар-ход и формальное обоснование, на основании которого можно принять соответствующее решение. В связи с этим "отмену положительного результата" эксперимента мы считаем исключительно политическим вопросом, с не очевидными пока целями.

[L0CUST 0]

Обращение основывалось на опыте европейский стран, где проводились многолетние исследования и замеры изменения всех параметров.

ну тут нада признать, у нас не европа и в обозримом будущем её не предвидица. хотя бы потому што автопарк каждый день растёт и совсем не европейцами. спорить не хочу, но основания не для рф.

[Stranger707 0]

Обращение основывалось на опыте европейский стран

 

Вот в этом я сходу вижу ошибку: нельзя просто ссылаться и тупо копировать в Россию заграничный опыт, поскольку ментальность участников движения сильно отличается, особенно если за образец брать европейский опыт.

 

 

Наш "эксперимент" необходим был не нам, а Дептрансу, именно как пиар-ход и формальное обоснование, на основании которого можно принять соответствующее решение.

 

Всё так, только вы неверно истолковали намерение властей: вы полагали, что им не хватает только этого «эксперимента» для принятия положительного решения, а в действительности они изначально склонялись к отрицательному решению, вот только они не успели своевременно проинформировать о своих планах все заинтересованные стороны (например, ГАИ), чтобы те дали более осторожный и обтекаемый отзыв, поэтому и родился на свет так называемый «положительный отзыв» о результатах эксперимента (на которые вы активно ссылаетесь). Но тут надо реально смотреть на вещи и отдавать себе отчёт: насколько серьёзен эксперимент, настолько и велика (незначительна) его цена. В данном случае уже по самому формату «эксперимента» можно было сделать вывод, что он является чистой формальностью.

 

 

В связи с этим "отмену положительного результата" эксперимента мы считаем исключительно политическим вопросом, с не очевидными пока целями.

 

Я полагаю, что не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате (чаще всего её там нет), т.е. в любой подобной ситуации сразу начинать искать политические мотивы, если в соответствии с «бритвой Оккама» всё можно объяснить гораздо проще и прозаичнее.

Ты правильно заметил, что если они уже зафиксировали некий «положительный результат» этого эксперимента, то отменить они его уже не могут. Однако они вполне могут таким образом позиционировать этот эксперимент, чтобы девальвировать значимость его результата для принятия нужного итогового решения. В самом деле, кто вам обещал (хотя бы устно, не говоря уже про письменно), что если вы в течение всего 3-х часов покатаетесь под присмотром гаишников и прочих чиновников по выделенной полосе и не спровоцируете при этом ни одной аварии, то этого будет вполне достаточно для допуска мотоциклов на выделенные полосы в масштабе всей страны (что требует внесения изменений в ПДД, что решается на уровне правительства) или хотя бы отдельно взятой столицы?..

В данном вопросе круг заинтересованных сторон не ограничивается мотоциклистами и чиновниками. Не стоит забывать ещё и о единственных пока законных «хозяевах» выделенных полос (общественном транспорте и легальных такси). Разве представитель «Мосгортранса» тоже участвовал в том эксперименте и дал свой положительный отзыв?.. Очень сильно в этом сомневаюсь, а ведь одного отрицательного отзыва этой организации в данном случае вполне достаточно, чтобы чиновники вежливо перед вами извинились и оставили запрет для мотоциклов в силе (что мы, собственно, и наблюдали в итоге).

 

 

Как бы то ни было, в этой истории всё же нужно поставить логическую точку (или запятую, это как кому нравится считать), а для этого нужен официальный письменный ответ об итогах решения данного вопроса (а не только отдельно взятого «эксперимента»), где будет чётко указано лицо, принявшее решение, сформулировано само решение, а также его мотивировка. Направлялся ли подобный запрос кому-то из официальных лиц?

 

Я имею в виду - помимо указанного выше запроса от депутата-муниципала. Без обид, но, на мой взгляд, он составлен несколько коряво, что допускает формальную отписку без подробного ответа по существу (для получения от чиновников чётких и содержательных ответов нужно владеть некоторым навыком написания бумаг на бюрократическом «языке»).

[Voomia 0]

Направлялся ли подобный запрос кому-то из официальных лиц?

Я имею в виду - помимо указанного выше запроса от депутата-муниципала. Без обид, но, на мой взгляд, он составлен несколько коряво, что допускает формальную отписку без подробного ответа по существу (для получения от чиновников чётких и содержательных ответов нужно владеть некоторым навыком написания бумаг на бюрократическом «языке»).

Что Вам мешает проявить в таком случае инициативу и не просто писать на форуме свои мысли, но и грамотно и не коряво написать запрос чиновникам, тем самым проявить свою заинтересованность в этом вопросе

[L0CUST 0]

Что Вам мешает проявить в таком случае инициативу и не просто писать на форуме свои мысли, но и грамотно и не коряво написать запрос чиновникам, тем самым проявить свою заинтересованность в этом вопросе

а просто писатель. да и в вопросе он на вид совсем не заинтересован (не безосновательно)

[Voomia 0]

а просто писатель. да и в вопросе он на вид совсем не заинтересован (не безосновательно)

Когда человек совсем не заинтересован он даже на кнопочку не нажмет ;-)

А тут прям петиции - так надо так не надо, то не умеете, это не правильно и вообще.....

[L0CUST 0]

Когда человек совсем не заинтересован он даже на кнопочку не нажмет ;-)

А тут прям петиции - так надо так не надо, то не умеете, это не правильно и вообще.....

судя по размерам постов, это больше от недостатка общения. судя по содержанию постов, позитивное общение человека не интересует совсем