Газовый баллончик (струйный, лучше чем аэрозольный)

[Samodelkin 2]

Евгений, а в чем сомнение правомерности?  Вся фишка в том, чтобы уметь правильно оценивать угрозу и совершить ответные (или превентивные) действия нейтрализующие угрожающую опасность и адекватные её степени.

 

В этом и сомнения. Я не медик и не физиолог, посему не могу быть уверен в безопасности таких средств для человека. Просто какого-нить мелкого гопаря шокером тыкнуть - дело правильное, но убивать его не стоит. А где гарантия, что сей конский шокер его не окочурит? Причем, если это случится, будет трудно убедить суд, что ты не хотел его убивать, использовав девайс, несертифицированный для самообороны (т.е. с тем же успехом можно было зарезать его отверткой или забить молотком). 

[Дмитрий Бородаев 1]

...Евгений, а в чем сомнение правомерности? Правомерность - это когда ты совершаешь действия или наоборот бездействуешь не нарушая при этом нормы закона. Уголовный кодекс дозволяет защищать свою жизнь и здоровье (если им угрожает реальная опасность) используя любые средства (при этом третьим лицам не должен быть нанесен вред/ущерб - т.е. ядерное, химическое, бактериологическое оружие, а также авиацию и тяжелое ракетно-артиллерийское вооружение использовать не рекомендуется... правда прямого запрета тоже нет ). Допускается даже возможность причинения смерти нападающему. Вся фишка в том, чтобы уметь правильно оценивать угрозу и совершить ответные (или превентивные) действия нейтрализующие угрожающую опасность и адекватные её степени.

Блин, не хотел, но "занаучил".

 

))) Юрка сейчас наверное икнул...)))

Изменено 5 июня, 2013 пользователем Дмитрий Бородаев

[dimon1000 3]

Причем, если это случится, будет трудно убедить суд, что ты не хотел его убивать, использовав девайс, несертифицированный для самообороны (т.е. с тем же успехом можно было зарезать его отверткой или забить молотком).

разница в показаниях, если ты будешь говорить что купил шокер для усмирения быков соседу в подарок и просто нес его домой это одно, если купил для самообороны другое. в случае с отверткой или молотка проще доказать, что у тебя даже мыслей защищаться не было, все вышло случайно...

когда на моего знакомого напали с ответркой следак долго мозг выносил мол оружия в руках нападавших не было, зачем защищались то?

[Зеленый Бегемот 1]

))) Юрка сейчас наверное икнул...)))

Юрка их пожалел... за что сейчас и страдает.

 

когда на моего знакомого напали с ответркой следак долго мозг выносил мол оружия в руках нападавших не было, зачем защищались то?

Если хочешь защитить себя и своих близких - будь готов к тому, что у нападающих в результате могут быть и "200"-е и "300"-е. Поэтому надо быть готовым отвечать на тупые вопросы следствия.

 

 

... если ты будешь говорить что ...

Есть хорошая народная мудрость - "Помолчишь - за умного сойдешь!" или "Молчание - золото!".

Никто не обязан свидетельствовать против себя или своих близких - "Господин следователь (дознаватель), после нападения неизвестных с оружием на меня и мою семью, в результате чего я был вынужден обороняться и применил на поражение имеющееся у меня на законных основаниях огнестрельное оружие, я нахожусь в стрессовом состоянии и не могу отвечать на Ваши вопросы. Всю интересующую Вас информацию Вы можете получить у моего адвоката...".

Вот адвокат пусть и отвечает на все вопросы.

Сколько людей нарисовали себе реальные сроки по тяжким статьям УК, давая безграмотные первичные показания,  отвечая на грамотные вопросы следака!

[Дмитрий Бородаев 1]

Есть хорошая народная мудрость - "Помолчишь - за умного сойдешь!" или "Молчание - золото!".

Никто не обязан свидетельствовать против себя или своих близких - "Господин следователь (дознаватель), после нападения неизвестных с оружием на меня и мою семью, в результате чего я был вынужден обороняться и применил на поражение имеющееся у меня на законных основаниях огнестрельное оружие, я нахожусь в стрессовом состоянии и не могу отвечать на Ваши вопросы. Всю интересующую Вас информацию Вы можете получить у моего адвоката...".

Вот адвокат пусть и отвечает на все вопросы.

Сколько людей нарисовали себе реальные сроки по тяжким статьям УК, давая безграмотные первичные показания,  отвечая на грамотные вопросы следака!

Вадим, ты реально веришь в справедливое следствие и справедливые законы в нашей стране ?

И то что промолчав на первичных показаниях, есть шанс доказать что применял чего-то там в руке имеющееся в качестве самообороны ?

[Зеленый Бегемот 1]

Вадим, ты реально веришь в справедливое следствие и справедливые законы в нашей стране ?

Следствие, да и всю правоохранительную систему вполне можно заставить работать по своему прямому предназначению - "Служить и защищать!" и далеко не все правоохранители коррумпированные мерзавцы - иначе просто бы на улицу нельзя было выйти и оставалось бы только убицЦца об стенку.

Самое тяжелое - это изменить судебную практику, но (Слава Богу!) положительные сдвиги в этом направлении уже есть.

Не надо позволять делать из себя стадо.

 

 

И то что промолчав на первичных показаниях, есть шанс доказать что применял чего-то там в руке имеющееся в качестве самообороны ?

Дмитрий, надо или быть готовым давать грамотные показания, или если не знаешь, что говорить (сомневаешся) - молчи, пусть говорит  и адвокат... не наговаривай себе срок!

[Дмитрий Бородаев 1]

...

Дмитрий, надо или быть готовым давать грамотные показания, или если не знаешь, что говорить (сомневаешся) - молчи, пусть говорит  и адвокат... не наговаривай себе срок!

 

По поводу "не наговаривай себе срок" - есть над чем задуматься, полезная информация.

Изменено 5 июня, 2013 пользователем Дмитрий Бородаев

[Дмитрий Бородаев 1]

Насмотрелся видео на ютубе где в реальной обстановке применялись баллоны струйные и аэрозольные.

И уже теперь не могу сделать однозначный выбор что лучше.

 

Струйный- точнее, дальнобойнее, безопаснее для обороняющегося, избирательнее, но струёй надо попасть в лицо, в реальности это может не получиться. Если не попал в лицо, то эффект от такой самообороны может быть сведен к минимуму.

И если не попал в лицо, а только на одежду- жидкость не сразу испаряется, чтобы уже газом воздействовать на нападающего, он может быстро избавиться от одежды до того как газ на него подействует. Конечно другое дело если удалось попасть ему в лицо, тут эффект максимален и не сравним с аэрозольным- надолго такой нападающий будет выведен из строя. Причем применение воды, вытирание тканью- приведет только к увеличению болезненных ощущений.

 

Аэрозольный- менее точен, менее дальнобоен, зависим от направления ветра, может "зацепить" посторонних людей, но аэрозоль надо просто направить на человека в зону головы чтобы достичь требуемого результата, нет необходимости целиться ему точно в лицо и думать попал или не попал.

 

Мой выбор такой- лучше иметь и тот другой баллон с собой, в легком доступе для быстрого хвата рукой. И применять в зависимости от ситуации, ну или как получится ...

 

Аэрозольный   http://techcrim.ru/wp-content/uploads/2011/09/перец-65-113x300.jpg

Масса жидкого состава (в среднем): 53 г
Слезоточивые вещества (ирританты):
Смесевой:
- CS полицейский ирритант в других странах
(синтетическое вещество)Tcs: 0,25%
- OC олеорезин капсикум 20% (экстракт натурального жгучего перца)Tc: 0,4%
Тип распыления: А
Пятно контакта на 2 м: 41 см
Эффективная дальность: 1,5 м
Время работы: 5 с (10 кратковременных нажатий)
Рабочая температура: -10…+50°С
Срок годности: 3 года

 

Струйный   http://techcrim.ru/wp-content/uploads/2011/09/перц-струй-стандарт-65-131x300.jpg

Масса жидкого состава (в среднем): 40,2 г
Слезоточивые вещества (ирритант): OC олеорезин капсикум 20% (экстракт натурального жгучего перца)
Tc: 0,5%
Тип распыления: Струйный
Пятно контакта на 2 м: 10 см
Эффективная дальность: 4 м
Время работы: 4 с (10 кратковременных нажатий)
Рабочая температура: -20…+50°С
Срок годности: 2 года

Изменено 12 июня, 2013 пользователем Дмитрий Бородаев