Этой ночью в Москве мотоциклист прокатился прямо по перрону станции метро "Войковская"

[Cyrix 0]

выше я процитировал пп.2 с твоей же ссылки на разъяснение, где выделил ключевые слова.

мотоцикл можно было бы квалифицировать как оружие, если бы было явное намерение применить насилие (сбить человека например), чего и в помине не было - было выбрано время, когда на платформе и в переходе практически нет людей.

 

твой ответ мне пока стоит первым в рейтинге тупых ответов. ты ссылаешься на документ, который сам прочёл невнимательно.

 

ну и да, я призываю ввязываться в это дело только в случае вынесения несправедливого приговора. пока в этом вроде нет необходимости, Павла пока что не осудили. возможно грамотный адвокат сможет вырулить дело в 20.1 КоАП, как и должно быть.

неумелой помощью можно навредить.

 

http://www.bfm.ru/news/231487?doctype=news

Изменено 3 октября, 2013 пользователем Cyrix

[Bloood 0]

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Если я правильно тебя понял, ты акцентируешь внимание что мотоцикл пилота является оружием.

Но мот пилота не может быть оружием т.к.

 Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшие отсутствуют, насилие в отношение, каких либо лиц, используя мотоцикл, он не применял.

Так что здесь чистой воды административка.

[126 1]

насилие в отношение, каких либо лиц, используя мотоцикл, он не применял.

Боженьки мои...Внимательней читать не?

а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

 

Сейчас у малыша задачка, доказать отсутствие намерения применения мотоцикла в качестве оружия

По всем остальным пунктам - он влип основательно.

И да, господа диванные юристы, вы наверное меня неправильно поняли и невнимательно прочитали заголовок в моей ссылке, а сразу кинулись копать в пунктах дырки, выносить оправдательные приговоры, строчить жалобы, апелляции и кассации.

Внимательно читайте, по слога заголовок

 

 

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

 

Его никто ещё не осудил. Это документ не обязывающий судей а разъясняющий судьям как применять ту или иную статью при рассмотрении дела. В данный момент его подозревают в совершении преступления по ст. 213 ч.1, кубоголовые вы наши.

Самая большая ошибка, таких диванных йуристов как вы, это то, что вы заранее знаете, какой будет приговор, сколько дадут и как идёт следствие. Из-за таких как вы, тема Зеленоград, раздулась уже более, чем на 2 тысячи страниц мозговой диареи без особого результата.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем 126

[Cyrix 0]

126, ты ответные посты тоже читаешь "по верхам", я нигде не призывал поднимать МГ на марш протеста прямо сейчас. я спросил, будет ли МГ, как организация, принимать участие в этом деле, в случае если приговор по 213 таки будет вынесен.

попробуй хоть немного слушать других, а не только себя. и это... не пиши пьяным на лепру на форум.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем Cyrix

[Bloood 0]

Сейчас у малыша задачка, доказать отсутствие намерения применения мотоцикла в качестве оружия По всем остальным пунктам - он влип основательно.

Пусть органы дознания попытаются доказать намерение применить мотоцикл, в качестве оружия. Презумпцию не виновности никто не отменял. Скорее всего следствие пойдет по другому пути, будут вменять ему неповиновение сотрудникам полиции.

Скажут, что полицейские гнались за ним, пытались его остановить, но он не повиновался законным требованиям. И своих отмажут и 213ю статью приплетут на законных основаниях.

[126 1]

Пусть органы дознания попытаются доказать намерение применить мотоцикл, в качестве оружия. Презумпцию не виновности никто не отменял. Скорее всего следствие пойдет по другому пути, будут вменять ему неповиновение сотрудникам полиции. Скажут, что полицейские гнались за ним, пытались его остановить, но он не повиновался законным требованиям. И своих отмажут и 213ю статью приплетут на законных основаниях.

То есть у тебя есть на руках все материалы УД, с показаниями мотоциклиста и свидетелей? О-о-ок. Извините Аллан Владимирович.

.

[126 1]

МГ, как организация, принимать участие в этом деле, в случае если приговор по 213 таки будет вынесен.

Я так понимаю, тему с Лобтковой ты не читал? Там тоже звали на баррикады и марши и прочую фуфлоту.

Её удалили.

Но исходя из той темы и вообще из принципов программы ответ однозначный - НЕТ.

Тот и этот случай не имеет ничего общего с миссией и делами программы. Этот подозреваемый, не имеет ничего общего с программой Мотограждане, и его поступок идёт вразрез с тем, чего добивается программа Мотограждане. И честно хочешь?

Большинству насрать, сколько впаяют этому придурку. А половина за то, чтобы ему дали по максимуму. Лоткову тут защищали, потому что у неё портрет хоть дрочибельный был. А сейчас всем плевать - сидит и хрен с ней.

Изменено 3 октября, 2013 пользователем 126

[Cyrix 0]

126, то что лично тебе на всех насрать это уже давно всем ясно.

ещё раз: я спросил не тебя. твой ответ мне не интересен. иди одолжи уже у кого-нибудь мотоцикл, хоть по двору покатайся, а то ты уже весь форум засрал своим троллингом.

[АкеллА 0]

Я вот что скажу. Понятное дело, мотоцикл в соответствии с п. 3 Постановления №45 может являться предметом, используемым в к-ве оружия (бредово как то, но такова воля законодателя). Это факт. 

Однако этот факт нужно увязывать с п. 2, согласно которому применение такового предмета (мотоцикла) должно быть направлено на воздействие на потерпевшего (или на неопределенный круг лиц) с целью запугать их, либо должно явно выражать намерение применить насилие (в данном случае намерение наехать на кого либо из пассажиров метро). 

Если следовать такой логике, то можно считать проезд пешеходного перехода на красный криминальным хулиганством. Всем по двушечке. Так то. 

Изменено 3 октября, 2013 пользователем АкеллА

[ars 0]

http://ars-himmel.livejournal.com/92097.html