Оформление ДТП. Определение виновника.

[Smok 1]

Алексей, вот и пример http://motocitizen.info/forum/topic/7336-180813-1435-dtp-ljuberci-jubileinaja-ul-10-zaezd-na-zapravku/?p=156612

Даже искать не пришлось. Мот обходил БМВ по встречке, а та заезжала на заправку....

[Z@y 25]

что то я задумался о том, что эта тема без знаний ПДД не то что бы не имеет смысла.... а не устроить ли конкурс на знание ПДД?

[bvvbasik 0]

bvvbasik, в  45 посту ты навал перекресток равнозначным, я не увидел там равнозначного перекрестка. А в 47 посту ты мне рассказываешь про полосы движения... где логика???

Должен признать, что я действительно не правильно истолковал задачу.

 

Задай эти вопросы в следующем сезоне, когда будешь выезжать на подобные ДТП. В этом сезоне только я был на таких не менее 20. 

ИДПС логикой не руководствуется. Он руководствуется объективной картиной и ПДД. 

Про логику упомянул лишь для того, что бы понять, не могут ли припаять обоюдку. Про ПДД в курсе  

Теперь самое важное, что бы кто-нибудь не начитался сообщений и не стал гонять по встречке с мыслью, что он в случае аварии будет прав 

Изменено 9 января, 2014 пользователем bvvbasik

[Smok 1]

ну так получается, что в похожих ситуациях при разных условиях разные виновники. Вину устанавливают идпс на месте, следователь в ходе следствия или суд. По хорошему надо регистратор возить. У нас хоть и действует презумпция невиновности, по факту самому приходится доказывать свою невиновность, а для этого надо знать ПДД или за помощью к знающим

Так мы здесь именно для того, что бы знающих становилось как можно больше. Регистратор возить в наших дорожных условиях жизненно необходимо. Еще раз объясню. В данной теме мы рассматриваем ДТП с точки зрения правоприменения ПДД. Какие могут быть варианты. Кто нарушил и анализ объяснений будут в другой ветке, что бы не сваливать всё в кучу. 

Формулировка "если мотоциклист начал маневр, то.....". При чем тут объяснения участников? Не рассматриваем мы в этой теме поведение участников.

Изменено 9 января, 2014 пользователем Smok

[Karlson 2]

. В данной теме мы рассматриваем ДТП с точки зрения правоприменения ПДД. Какие могут быть варианты. Кто нарушил и анализ объяснений будут в другой ветке, что бы не сваливать всё в кучу. 

Формулировка "если мотоциклист начал маневр, то.....". При чем тут объяснения участников? Не рассматриваем мы в этой теме поведение участников.

все правильно ))

меня давно учили  не важно что было на самом деле .... 

главное как записали (оформили )

проще наверное  делать  картинку... и давать описание 

как давать обьяснение ..в рамках ПДД что правильно говорить/писать

в двух ...трех.... вариантах ...

первый вариант  "(правильный)" по которому пилот максимум не виноват

второй вариант   как дать обьяснение по которому пилот в данной ситуации будет максимально виноват

и третий вариант .... есть регистратор...  писать обьяснение... после просмотра видео.. прочтения статей ПДД (относяшимуся) к этому дтп

 

просто часто бывает одна фраза в обьяснении и все ... из потерпевшего волшебным образом человек превращается  в злодея..

Изменено 20 января, 2014 пользователем Karlson

[Pervusha 0]

Справа - это уже не обгон, а опережение. Справа то же есть нюансы, например вот такие, которые то же встречаются сплошь и рядом. Рыжая машинка не видит мотоцикл, поворачивает налево и сносит пилота, который то же имеет ограничение обзора.

По этой показательной картинке еще хочу пять копеек вставить. Руководствуясь логикой инспектора, который разбирал мое ДТП... Если доказано, что мотоцикл движется в одной полосе с авто с опережением, то всегда надо допускать, что мотоциклисту вменят не соблюдение безопасного бокового интервала, а дальше это при желании могут сделать причиной почти любого ДТП. Это касается не только данной ситуации, а вообще езды на мотоцикле с опережением авто в одной полосе ("междурядье" в том числе).

 

Применимо к данной схеме... Водитель желтой машины дает показания, что перед поворотом оценил то, что ширины проезжей части не может быть достаточно, чтобы проехал даже велосипед, соблюдая безопасный боковой интервал. Далее одни вопросы. Может мотоцикл ехал по обочине? По моему пониманию ПДД виновником должен быть признан водитель желтого авто даже несмотря на несоблюдение безопасного бокового интервала мотоциклистом, если это так. Другой вопрос - как будет?

 

Ну и напоследок вариант из области фантастики! Синяя машинка тонирована наглухо зеркальной тонировкой. Представим, что в  том числе и лобовое! Внимание вопрос! Могут его признать виновником?

Изменено 21 января, 2014 пользователем Pervusha

[dimon1000 3]

Pervusha, говорить про боковой интервал (мот-авто) в данном случае можно только относительно синей машины и если мотоцикл ее не задел, то боковой интервал соблюден.

и еще отмечу, что про данную ситуацию можно говорить, только при условии что все участники останутся на месте дтп (синяя, желтая и мот), в реалии один из авто покинет место ДТП, а это значит будет рассматриватся ситуация: желтый авто поперек с мятым бортом, мотоцикл на главной.

[Pervusha 0]

Pervusha, говорить про боковой интервал (мот-авто) в данном случае можно только относительно синей машины и если мотоцикл ее не задел, то боковой интервал соблюден.

и еще отмечу, что про данную ситуацию можно говорить, только при условии что все участники останутся на месте дтп (синяя, желтая и мот), в реалии один из авто покинет место ДТП, а это значит будет рассматриватся ситуация: желтый авто поперек с мятым бортом, мотоцикл на главной.

Возможно так оно и будет, но при большом желании ИДПС и условии, что синяя машинка никуда не уедет, может быть и по другому мне кажется. Как вариант... Причина ДТП - несоблюдение безопасного бокового интервала мотоциклистом и физическое отсутствие возможности его увидеть до момента, когда столкновение было уже не избежать водителем желтого авто. Имеет право на существование такая версия? Мне кажется при большом желании за уши притянуть вполне возможно к этому.

Изменено 21 января, 2014 пользователем Pervusha

[dimon1000 3]

Возможно так оно и будет, но при большом желании ИДПС и условии, что синяя машинка никуда не уедет, может быть и по другому мне кажется. Как вариант... Причина ДТП - несоблюдение безопасного бокового интервала мотоциклистом и физическое отсутствие возможности его увидеть до момента, когда столкновение было уже не избежать водителем желтого авто. Имеет право на существование такая версия? Мне кажется при большом желании за уши притянуть вполне возможно к этому.

ну за уши притянуть то можно что угодно... водитель желтой машины обязан был убедится в безопасности своего маневра, а как он это будет делать: просто посмотрит на дорогу, включит радар или будет использвать камеру или прибегнет к помощи третих лиц в пдд не оговаривается. Говорить о технической не возможности увидить мотоцикл можно будет говорить только в случае если будет доказано, что

было нарушение скоростного режима

не исправности светотехники

[Sasha_N 0]

Возможно так оно и будет, но при большом желании ИДПС и условии, что синяя машинка никуда не уедет, может быть и по другому мне кажется. Как вариант... Причина ДТП - несоблюдение безопасного бокового интервала мотоциклистом и физическое отсутствие возможности его увидеть до момента, когда столкновение было уже не избежать водителем желтого авто. Имеет право на существование такая версия? Мне кажется при большом желании за уши притянуть вполне возможно к этому.

надо учитывать причино-следственную связь, т.е. то, что именно стало причиной ДТП. В данном случае виновен будет желтый авто, т.к. не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мото.