Авария на Минской: пьяный урод убил людей

[ars 0]

Напомню, что до введения ОСАГО, на ДТП были и стрельба и поножовщина. И, всё ради того, чтобы "количество желающих повторить его опыт соседей и знакомых сократилось в разы". Так может через компенсацию решать проблему, а не через тюрьму и расстрел?

1. Уголовка и материалка - разные преступления.

2. Смотрите внимательно - компенсациям уделен отдельный раздел, если есть идеи - вносите в него свои конкретные предложения.

[dimon1000 3]

Есть ссылки? Мотивируйте промилле. Медицинские мож исследования какие.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_33962_DocumIsPrint__Page_2.html

http://gragm.mail333.com/osv3.htm

хотя вопрос больше к медикам.

[dimon1000 3]

1)может убрать "в состоянии опьянения" ? чтобы не трактовалось так, будто трезвому это можно будет делать, или наказание значительно меньшее будет. Ведь в случае смрети, тут уже не важно виновник пьян был или нет...

2) и все же - указать, что штрафы, или часть щтрафов все же надо относить в пользу потерпевшей стороны в случае нанесения вреда здоровью.

трезвому наказание должно быть меньше при прочих равных, тк опьянение это отягчающий фактор.

2) вот что бы часть штрафа в пользу пострадавших это да.

[5566 1]

1. Уголовка и материалка - разные преступления.

2. Смотрите внимательно - компенсациям уделен отдельный раздел, если есть идеи - вносите в него свои конкретные предложения.

По поводу идей. Надо поковыряться в своём сером веществе. Но, что-то мне подсказывает, что ужесточение наказания и его дискриминация ни к чему хорошему, кроме увеличения мздоимства со стороны полиции, не приведут. Так зачем их кормить, когда можно кормить пострадавших?

Основной тезис уже озвучили. Вам промывают мозги и вы на это ведётесь. Приведите здесь статистику ДТП со смертельным исходом и посмотрите % по вине пьяных. Алкоголь не является причиной ДТП. Увеличение сроков (ужесточение наказания) может касаться только доказанности преднамеренности совершенного преступления. В случае непреднамеренного совершения преступлений не должно быть отягчающих признаков (сытый-голодный, мужчина-женщина, молодой-старый, трезвый-пьяный).

Итак. Допустим. Человек может обеспечить гораздо более комфортное существование семье погибшего или покалеченного. Вы предлагаете его посадить. Хорошо. Посадили.

Результат: Виновник сидит. Ему плохо. Он лишён возможности обеспечить достойную жизнь пострадавшим. Семья погибшего/искалеченного стала жить ещё хуже. Кто выиграл? В чём?

Не о суровости наказания для виновника надо думать, а о выгоде для потерпевших. Пусть виновник остаётся на свободе, но всю жизнь или какое-то время обеспечивает пострадавших. Пусть пострадавший будет ему обременением. Что-бы виновник/его семья не покупали в период действия наказания в каждой покупке должен присутствовать % отчуждения в счёт пострадавшего.

Пострадавший становится членом твоей семьи. Ты будешь его поить и кормить. Он будет иметь свою долю во всём твоём, как и твои родственники.

Я думаю, что это более разумный подход.

Сразу скажу, что у этого есть недостатки. Один из них - бомжи начнуть кидаться под колёса дорогих авто и мото. (Шутка).

[kohinor51 0]

Материальной компенсацией в пользу потерпевших никого не испугаешь, кроме законопослушных людей, которые и так пьяными за руль не сядут. Тюрьмы все боятся, когда в случае смерти при ДТП будет светить 15 лет строгача, как за убийство, и 2 года общего режима за поездочку под кайфом, количество желающих поэкспериментировать на своей ж@пе сократится до весьма узкого круга отморозков.

[dimon1000 3]

Алкоголь не является причиной ДТП. Увеличение сроков (ужесточение наказания) может касаться только доказанности преднамеренности совершенного преступления. В случае непреднамеренного совершения преступлений не должно быть отягчающих признаков (сытый-голодный, мужчина-женщина, молодой-старый, трезвый-пьяный).

Сразу скажу, что у этого есть недостатки. Один из них - бомжи начнуть кидаться под колёса дорогих авто и мото. (Шутка).

нет, если смотреть так то да причиной ДТП стал не алкоголь, а выезд на встречку и тд, выехать на нее мог и трезвый.. согласен, с одним НО выпей 0,5 водки и айда по москве, что то мне подсказывает что без ДТП не обойдется.. странно правда.. а вроде бы алкоголь не причем...

говоря про взятки и тд. лично мне пофиг кто и сколько взял если человек пьяный и его остановили (при условии что никто не пострадал) отдал он 200 000 на месте сотруднику или год без прав, а в случае с дтп 15 суток в клетке сидит.. взятка это отдельное производство и ситуация совершенно другая.

если оставлять только штрафы, и жалеть как человеку не повезло.. то имеем по факту

штрафы и сейчас платятся через одно место. ну не платят их у нас.

взыскать, что то с человека? ага особенно когда его официальная зарплата 17 000 руб, в собственности ничего нет и он не отказывается платить по 100 руб в месяц которые ему присудят.

а то что он был на х6 и живет в коттедже так это.. дали покататься и просто ночую ..а так ничего нет..

и все и поедет этот человек дальше пьяным и пофиг ему на ПДД и окружающих. бубушкой больше ребенком меньше.. какая разница.. когда с меня брать нечего, а посадить не могут.. не гуманно это. Так что ли?

материальная помощь должна быть обязательно, но параллельно ответственности. за нарушение.

сейчас как бы аналогично водитель обязан оплатить лечение и похороны и еще на зону уехать и ничего оплачивают.. или вы думаете что от слова штраф водители будут тащить последние ценности в ломбард что бы отдать их пострадавшим? ну ну..

закон помимо того что должен быть гуманным, должен быть справедливым.

про бомжей: для этого нужно вводить ответственность для пешеходов за нарушения ПДД на РАВНЕ с водителями. те перешел в не положенном месте и тебя закатали оплати свое лечение и ремонт машины.

невозможно сделать хорошо в одном месте и сказать что стало хорошо везде.

[kohinor51 0]

Не о суровости наказания для виновника надо думать, а о выгоде для потерпевших. Пусть виновник остаётся на свободе, но всю жизнь или какое-то время обеспечивает пострадавших. Пусть пострадавший будет ему обременением. Что-бы виновник/его семья не покупали в период действия наказания в каждой покупке должен присутствовать % отчуждения в счёт пострадавшего.

Пострадавший становится членом твоей семьи. Ты будешь его поить и кормить. Он будет иметь свою долю во всём твоём, как и твои родственники.

Я думаю, что это более разумный подход.

Сразу скажу, что у этого есть недостатки. Один из них - бомжи начнуть кидаться под колёса дорогих авто и мото. (Шутка).

Это в теории. На практике виновный принесет справку что у него зарплата 10000р, кайен собственность жены, вилла на Канарах - тещи, а океанская яхта тестя, а сам он как есть пролетарский алимент готовый от чистого сердца перечислять потерпевшим 2500 рублей (на 8 человек пострадавших) и кристалльно честный судья ему обязательно поверит.

А для неадекватных пешеходов надо как в штатах - переход автомагистрали в неположенном месте 250 у.е. Нет дЭнег? 15 суток как за хулиганку.

[partizan 0]

Всего Пьяные

ДТП + ДТП + % пьяных в ДТП % пьяных в +

2012 8мес 129121 17057

2011 199868 27953

2010 199431 26567 11845 1954 5.94% 7.35%

2009 203603 26084 12326 2217 6.05% 8.50%

2008 218322 29936 13564 2410 6.21% 8.05%

С марта 2011 ГИБДД не дает статистику по причинам ДТП

Как видно опьянение не главная причина тяжести ДТП (пьяных только на 1,5-2,5 процентных пункта больше в смертях чем в ДТП)На печальном событии нагнетается массовая истерия для использования в личных целях. Давеча великий кормчий на каком-то совещании, приводя в пример ДТП на Минской сказал, что, де дали народу свободу, а он ей распоряжаться не умеет. В те же выходные была другая авария в Москве, где два парня в машине погибли из-за того, что вроде пешеход дорогу перебегал - где волна возмущения с требованием штрафов в 25000р за переход дороги в неположенном месте и предложением квалифицировать это как покушение на умышленное убийство?

ПС Я не оправдываю неадекватных людей в целом и водителей в частности(как трезвых так и пьяных). Я за взвешенный разбор и поиск причинно-следственных связей.

[dimon1000 3]

Как видно опьянение не главная причина тяжести ДТП

В те же выходные была другая авария в Москве, где два парня в машине погибли из-за того, что вроде пешеход дорогу перебегал - где волна возмущения с требованием штрафов в 25000р за переход дороги в неположенном месте и предложением квалифицировать это как покушение на умышленное убийство?

ПС Я не оправдываю неадекватных людей в целом и водителей в частности(как трезвых так и пьяных). Я за взвешенный разбор и поиск причинно-следственных связей.

те для вас все равно пьяный человек или нет? и можно вообще убрать ответственность за это? они же в принципе ездят точно та же как и трезвые.. ну чуть хуже..

ни кто не желает разделять "трезвый это ангел в любом случае", "пьяный значит казнить". речь о том что бы если человек пьяный то ответственность должна быть выше, из за того что человек осознано, отдавая себе отчет сел за руль и совершил преступление.

про пешеходов: эта проблема уже давно.. штраф в 25 000 может быть и многоват, но вот убрать виновность водителя по умолчанию однозначно нужно. и эта проблема возникла не сейчас и даже не вчера...

повторюсь проблемы есть и их много, их нужно как то конструктивно решать, но решать нужно все сразу, нельзя переписать один закон и сказать что все стало хорошо.

такие трагедии позволяют обратить на какие то проблемы внимание общественности, хорошо это или плохо? скорее плохо, но другого пока не дано.

[ImrDuke 9]

Материальной компенсацией в пользу потерпевших никого не испугаешь, кроме законопослушных людей, которые и так пьяными за руль не сядут. Тюрьмы все боятся, когда в случае смерти при ДТП будет светить 15 лет строгача, как за убийство, и 2 года общего режима за поездочку под кайфом, количество желающих поэкспериментировать на своей ж@пе сократится до весьма узкого круга отморозков.

От того что все знают что за убийство посадят - убийств меньше не становится.

Лучше взяться за "господ" полицейских, чтобы было неотвратимо наказание для всех. Если поймали пьяным за рулем - 100% лишение, и никак не окупиться за 10-20-50-100тр. Сбил насмерть человека - будь добр присядь в места не столь отдаленные, сразу а не через 14лет (Шевенкова) или протянули до истечения срока давности (Провоторов).

Тогда на дорогах действительно все будут равны.