ДТП 24.08.2012 на ул.Кибальчича

[Koshka 2]

Уголовное дело до сих пор не заведено, даже по факту тяжких телесных.

Прошу активных МГ взять это дело на контроль, я тоже подключаюсь.

[MikeGTR 0]

Созвонился с адвокатом. Пришел ответ с прокуратуры, по документам из дорожной службы мы должны друг другу были уступить дорогу, и виноваты оба! Но прокуратура отказала, остались при прежнем решении что я виноват!!! Адвокат будет писать в городскую прокуратуру ! Пока вот так, опять ничего не ясно и от адвоката одни обещания и уже в таком режиме 1 год без двух дней... На следующей неделе поедем встречаться с адвокатом, прошу помощи кто в этом разбирается! Съездить вместе к адвокату , я в этих вопросах плохо разбираюсь

[Koshka 2]

Миш, я поеду.

[Alex0302 0]

Миш, я поеду.

Спасибо !!! планируем встречу в среду вечером! во вторник сообщу подробнее

[Pervusha 0]

Я в юридических тонкостях не сильно разбираюсь, но то, что должны были уступить оба и оба виноваты - это по моему бред. Если так организованно движение - то виноваты должны быть дорожные службы, либо ГИБДД, которые в таком случае спровоцировали ДТП из-за неверно установленных знаков.

[МОЛОДОЙ 7]

Спасибо !!! планируем встречу в среду вечером! во вторник сообщу подробнее

Прошу выложить время и адрес заранее, если получится тоже постараюсь.

[fedich 0]

Когда виноваты оба - так бывает (это и называется "обоюдка"), а вот что бы уступить дорогу должны оба участника движения друг другу..... У вас есть копии материалов дела?

[Az_m1 0]

Просмотрел карту улицы Кибальчича я Яндекс Карты. Этот "дублер", как его называют, на котором произошло столкновение тоже относится к улице Кибальчича, тогда можно предположить, что "перемычка" соединяющую основную улицу с дублером, является второстепенной по отношению к обеим проезжим частям (главной улице и дублер).

Наверно имеет смысл смотреть на классификацию дорог / проезжей части непосредственно на пересечении, где произошло столкновение.

В таком случае, отсутсвие знаков могло привезти к неоднозначности понимания дорожной ситуации. Это наверно не очень поможет в выявлении степени виновности / невиновности мотоциклиста, но однозначно должно помочь иске против города.

вот золотые слова.кмк в этом направлении и надо действовать

[Alex0302 0]

вот что последнее мы видели от адвоката

 

 

 

 

Прокурору СВАО г. Москвы

127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д.49.

От адвоката Коллеги адвокатов Московской области

САТЛЕЙКИНА П.И.

Г. Москва, ул. Пятницкая, д.56, стр.1.

Т. 8 (495) 953-21-82 (офис).

Т. 8-916-672-28-13 (моб.)

ЖАЛОБА

( в порядке ст.ст. 37, 144 УПК РФ)

 

07 марта  2013 г. следователь  3-го отдела СЧ по РОПД  СУ УВД  по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ельников К.В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 24 августа 2012 г. в г. Москве на пересечении улиц Кибальчича и Ярославской улицы,  с участием автомашины БМВ Х5 под управлением водителя Дадаева Э.И. и мотоцикла «Кавасаки», которым управлял водитель Каменев М.Г.

В результате ДТП водителю мотоцикла Каменеву М.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Из постановления следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем  мотоцикла «Кавасаки» Каменевым М.Г.  п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.11 ПДД (не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа).

На взгляд защиты такой вывод сделан преждевременно, а, значит, незаконно и необоснованно. Из ответа Главного архитектурно-планового управления (ГУП) Москомархитектуры следует, что проезд от  улицы Церковная горка до улицы Ярославская, параллельно улице  Кибальчича (место,  где произошло ДТП) является поездом местного значения, обслуживающим жилые дома и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ СКВОЗНОГО ДВИЖЕНИЯ.  Данные проезд  служит для соединения проезжей части улицы Кибальчича  с жилым массивом.

Оба проезда,  согласно СНИиИП 2.07.01-89 «Планирование и застройка городских и сельских поселений»,  необходимы для подъезда транспортных средств  к жилым зонам.

Это означает, что  при выезде из жилой зоны  ОБА ВОДИТЕЛЯ, (а не только Каменев)  должны были уступить дорогу другим транспортным средствам,  т.е. друг другу (п.п. 17.3, 17.4 ПДД).

Таким образом, действия  водителя Дадаева Э.И. так же не соответствуют требованиям п.п. 17.3, 17.4 ПДД.  Вывод следователя  Ельникова К.В. относительно того, что ДТП произошло на равнозначном перекрестке не основан на законе,  и является его субъективным суждением.

Неверно указанный статус дороги, по которой двигались участники ДТП,   привел к ошибочной правовой оценки дорожно-транспортной ситуации и неверному процессуальному решению.

Прошу отменить постановление следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД  по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ельникова К.В. как незаконное и необоснованное.

Приложение:

1.    Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 марта 2013 г.

2.    Копия ответ Москомархитектуры от 07.03. 2013 г.

 

 

Адвокат:                                          П.И.   САТЛЕЙКИН

 

                                                                 

 

                                                                  

вот золотые слова.кмк в этом направлении и надо действовать

согласна 

Прошу выложить время и адрес заранее, если получится тоже постараюсь.

Спасибо ! во вторик точно сообщу !

следователь указывает не верное место дтп 

на пересечении улиц Кибальчича и Ярославской улицы,

[Alex0302 0]

Встреча с адвокатом сегодня в около 19ч по адресу Кибальчича д.7 , кто сможет подехать звоните 8926 092 девять два девять 4