Перейти к содержимому
octoforest

Снимать или не снимать шлем после ДТП?

  

64 голоса

  1. 1. Снимать или не снимать шлем с пострадавшего?

    • САМОСТОЯТЕЛЬНО ШЛЕМ С ПОСТРАДАВШЕГО СНИМАТЬ НИ КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!
      12
    • ВСТРЕЧАЮТСЯ СИТУАЦИИ, КОГДА ШЛЕМ НЕОБХОДИМО СНЯТЬ, НЕ ДОЖИДАЯСЬ ПРИЕЗДА СКОРОЙ.
      47
    • Не определился
      5


Рекомендуемые сообщения

Приглашаю к обсуждению очень важного, и как оказалось, весьма спорного вопроса - Нужно ли, можно-ли, может в некоторых случаях- необходимо экстренно снимать шлем с пострадавшего в ДТП силами случайных добровольных помощников, не дожидаясь приезда скорой помощи. Сразу уточню, словами "добровольные помощники" я обозначаю не совсем случайных людей, а мотоциклистов, прошедших специальное обучение и понимающих, что они делают и чем рискуют.

 

Интересует взвешенное аргументированное мнение всех, имеющих реальный опыт оказания помощи - врачей, фельдшеров "03", спасателей, а так же - волонтеров, хорошо знающих реальную обстановку на месте ДТП.

 

Итак мнение первое:

- САМОСТОЯТЕЛЬНО ШЛЕМ С ПОСТРАДАВШЕГО СНИМАТЬ НИ КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!

Аргументы "ЗА" это мнение:

1) У пострадавшего может быть сломан шейный отдел позвоночника, неумело стянув шлем мы можем "доломать шею", и "убить", устроив повреждение спинного мозга.

2) На всякий случай всегда лучше ничего не делать, дабы "не навредить"

3) "Скорая помощь" ЛУЧШЕ знает, как это делается, они-то ТОЧНО НЕ НАВРЕДЯТ, ибо врачи!

 

Аргументы "против" этого мнения:

1) Специально обученный волонтер, не имея медицинского образования, вполне способен выполнить эту процедуру не хуже врача скорой помощи, который, чаще всего,  "знает", как снимать шлем только по картинкам и никогда не держал его в руках.

2) Позиция, "насвякийслучайничегонеделать", возможно, самая безопасная в сиюминутной перспективе, но стратегически  опасная с учетом вероятности самому оказаться на месте пострадавшего в окружении "навсякийслучайнечегонеделающих".

 

Мнение второе:

- ВСТРЕЧАЮТСЯ СИТУАЦИИ, КОГДА ШЛЕМ НЕОБХОДИМО СНЯТЬ, НЕ ДОЖИДАЯСЬ ПРИЕЗДА СКОРОЙ.

1) Бессознательное состояние пострадавшего, необходимость искусственного дыхания

2) Рвота, которая может вызвать аспирацию (захлебываниие) и смерть

3) сильное кровотечение из-под шлема

 

Аргументы "ЗА" это мнение:

1) Скорая едет 15-20 минут, этого времени вполне хватит, что-бы человек захлебнулся и умер.

2) Если рвота уже есть, а перелом позвоночника то-ли есть, то-ли нет - снятие шлема и очистка дыхательных путей - гораздо меньший риск, чем вероятное дополнительное повреждение позвоночника.

3) Волонтер - мотоциклист на специальных курсах вполне может научится выполнять эту процедуру не хуже бригады скорой.

Аргументы "против":

1) Я не врач и не хочу брать на себя ответственность за решение

2) Боюсь испачкать руки в крови и блевоте.

 

 

 

Изменено пользователем Alone

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
octoforest, друже, я не против спора ради истины, просто считаю, что делать это надо не в той теме. Получается, что в потоке "флуда", пусть даже и касающегося ДТП теряется важные детали. Мне кажется, что создание этой конкретно темы очень правильно, но надо было сделать это сразу, а не разводить спор на несколько страниц. Я ни в коем разе не учу Тебя, пойми правильно, но в дальнейшем лучше сразу делать интересующий топик. Прости, если написаное выглядит нравоучением, это не есть мое желание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

octoforest, друже, я не против спора ради истины, просто считаю, что делать это надо не в той теме. Получается, что в потоке "флуда", пусть даже и касающегося ДТП теряется важные детали. Мне кажется, что создание этой конкретно темы очень правильно, но надо было сделать это сразу, а не разводить спор на несколько страниц. Я ни в коем разе не учу Тебя, пойми правильно, но в дальнейшем лучше сразу делать интересующий топик. Прости, если написаное выглядит нравоучением, это не есть мое желание.

 

Если ты думаешь, что когда я затеял "базар" о первой медпомощи в двух "горячих" темах, плохо подумал, то ты несколько ошибаешься. Делал я это вполне осознанно. Почему?

Да просто я учитывал психологию человека. 

Тема первой помощи важна, не так- ли? Разве правильно, когда пострадавший валяется один-одинешенек на асфальте, то-ли жив, то-ли мертв, а пяток "мотобратьев" да десяток "коробочников" с интересом "зырят" на это дело с расстояния 5-10 метров. 

Но они никогда не полезут читать специализированную тему - лень. А в "горячей" увидят обсуждение проблемы и может задумаются.

 Доказательства моих мыслей просты - в "той" теме 10000 просмотров, хотя информации по конкретному ДТП почти ноль. Что читали и о чем думали эти люди в той теме?  Именно о проблеме снятия шлема и первой помощи. Полезно это? Думаю, в любом случае полезнее бесконечного поругания "коробочников".

 А здесь? Хорошо, если пяток специалистов выскажут свое мнение, да человек 300 прочитают.

 

Модераторам: Прошу, если не сложно, снести последние 2 топика через пару дней, это осознанный флуд. 

Изменено пользователем octoforest

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если человек без дыхания или захлебывается кровью или блевотиной или задыхается, то шлем надо снимать. Ответственность за его здоровье при этом полностью на тебе.

Но если не снять шлем и дать человеку захлебнуться, задохнуться. То в таком случае на ком будет ответственность за его смерть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но если не снять шлем и дать человеку захлебнуться, задохнуться. То в таком случае на ком будет ответственность за его смерть?

Если ты не врач - то не на тебе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

если человек задается подобными вопросами, то надеюсь пострадавшего он трогать не будет.

очень страшно когда сердобольные помогальщики оказывают подобную "первую" помощь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если человек без дыхания или захлебывается кровью или блевотиной или задыхается, то шлем надо снимать. Ответственность за его здоровье при этом полностью на тебе.

Но если не снять шлем и дать человеку захлебнуться, задохнуться. То в таком случае на ком будет ответственность за его смерть?

 

По моему мнению, излишнее педалирование понятия "ответственность за жизнь и здоровье", особенно применительно к лицам, не имеющим медицинского образования, да и к медикам, находящимся не "при исполнении" приносит вред и мешает принимать правильные решения

 

Насколько я понимаю, уголовная ответственность за бездействие теоретически может наступить по двум статьям УК РФ:

 

Статья 124. Неоказание помощи больному

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

 
И в том и в другом случае фигурирует понятие "обязан". Добровольный помощник на дороге никому ничего не обязан, следовательно его бездействие юридически не наказуемо.
 
Излишняя активность при явном доказательстве причинно-следственной связи причинения вреда может попасть под действие статей:
Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности
Статья 118 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Но в этом случае на защиту может встать  Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость

 

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

Другими словами, при оказании помощи на дороге, вероятность наступления какой-либо реальной ответственности за действие или бездействие, на мой взгляд, крайне мала. Мне кажется, что в подобных случаях стоит руководствоваться только своим понятиями о совести, человеческом долге и здравом смысле.

 

Я не юрист, данными о реальной правоприменительной практике не владею. Если у юристов есть другое мнение - поправьте.

 

Изменено пользователем octoforest

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

придерживаюсь мнения второго. но подумываю о том, чтобы возить с собой шейный ортез

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 подумываю о том, чтобы возить с собой шейный ортез

 

Думаю, что в этом гораздо больше смысла, чем возить ампулы, шприцы и перевязочный материал.

 

Шейный ортез мягкий, он же - воротник Шанца. Цена в медтехнике - 300-450 р.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если ты не врач - то не на тебе.

т.е. принцип - моя хата с краю является законодательно утвержденным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×