07.07.2015 7:35 ДТП мот/мот, ул. Шоссе Энтузиастов, 56

[Elk 0]

El gato, отличный троллинг!

Хотя прав на 146 процентов и я плюсую + 100500.

Геша, как (даже при наличии записи) доказать вину ктм, если не было касания? Ты сначала упал, заблокировав колесо, т е не справился с управлением... Даже если б ты, упав, его догнал, еще вопрос, кто виноват, т к догнал бы сзади, не справился с управлением ты до касания, а скользит мот дальше, чем останавливается...

Прислушайся к Александру ака El gato.

Опытный человек! И говорит исключительо по делу .

Геша по-человечески сочувствую; юридически -изложено выше; по жизни и по понятиям - спорно, но лучшее, что можно сделать, - получить опыт, но никак не желать тяжелое заболевание человекк, которого не знаешь...

[L0CUST 0]

Геша, как (даже при наличии записи) доказать вину ктм, если не было касания?

рассматриваеш сферического коня в вакууме

 

Ты сначала упал, заблокировав колесо, т е не справился с управлением...

вот тут не истина. блокировка (а затем и падение) произошла из-за не предоставления приоритета (то есть нарушения) перестраивающимся тс (определнение "уступить" есть в пдд). не думаю што есть прицедент, но при наличии видео можно бы и побадаца

 

но никак не желать тяжелое заболевание человекк, которого не знаешь...

ну удачи тут тоже не пожелаеш. при такой езде сам рано или поздно уберёца.

 

не было касания

почему пробило дно? просто при таком раскладе можно на мкаде поперёк дороги встать и туда-сюда катаца, если не попадут то останешся правым )

[ElGato 0]

...

вот тут не истина. блокировка (а затем и падение) произошла из-за не предоставления приоритета (то есть нарушения) перестраивающимся тс (определнение "уступить" есть в пдд). не думаю што есть прицедент, но при наличии видео можно бы и побадаца

 

 

А попробуй посмотреть на ситуацию под другим углом.

Мотоцикл едет в "междурядье". Автомобиль, опасаясь бокового касания/удара, берет в сторону и совершает столкновение с соседним ТС (мот, автомобиль - неважно). Кто виноват в ДТП?

Мотоциклист? =)

[L0CUST 0]

А попробуй посмотреть на ситуацию под другим углом.

это не другой угол, а совсем другая ситуация

 

Мотоцикл едет в "междурядье"

это где?

 

Автомобиль, опасаясь бокового касания/удара, берет в сторону и совершает столкновение с соседним ТС (мот, автомобиль - неважно).

правда?! может, опасаясь, лутше сидеть дома?

 

Кто виноват в ДТП?

хромосома виновата. комутатор мыть нада, негр родился, геной назвали.

 

Мотоциклист? =)

поясню. в твоей ситуацыи маневрирующий водитель совершил столкновение, всё чётко и ясно. чем отличаеца от нашей текущей ситуацыи? очень просто. при перестроении нужно уступить тому кто уже двигаеца прямо в занимаемой полосе (определения смотри в пдд), то есть в нашей ситуации есть нарушение. в твоей ситуации 2 тс едут паралельно, никто там никому ничем не должен и приоритетами не обладает (тут уж тушы пукан, полос по 7 метров в ширину и машын катающих в том же "междурядьи" в мск хоть шопой еш. мотоциклистов я на **ю вертел, меня больше интересует трагичность ситуацыи и возможные варианты), следовательно водитель маневрируещего тс - придурок и вина собссна на нём

[Elk 0]

Locust, хватит фантазировать. Есть пдд и их практика применения. Кому не уступил ктм, если с ним не было касания и он не участник дтп??..

Вот и получается (печально это или нет, каждый решает сам для себя), что ТС не справился с управлением!

Да и оценка "подрезал/нет" у каждого своя. Закон не устанавливает величины.

Поэтому и оперируем категориями "было касание/нет", "участник/нет", в также местом, куда пришлось касание, если было.

Остальное - лирика

Изменено 9 июля, 2015 пользователем Elk

[L0CUST 0]

Есть пдд и их практика применения. Кому не уступил ктм, если с ним не было касания и он не участник дтп??

в пдд есть определение "уступить", про касание там ничего не сказано. 

в чём затык я тебе выше написал.

 

Да и оценка "подрезал/нет" у каждого своя. Закон не устанавливает величины.

ну как же не устанавливает?! почитай определение

[ElGato 0]

...

 

ну как же не устанавливает?! почитай определение

Пруфлинк можно? Я бы почитал официальное определение термина "подрезал".

[ElGato 0]

...

поясню. в твоей ситуацыи маневрирующий водитель совершил столкновение, всё чётко и ясно. чем отличаеца от нашей текущей ситуацыи? очень просто. при перестроении нужно уступить тому кто уже двигаеца прямо в занимаемой полосе (определения смотри в пдд), то есть в нашей ситуации есть нарушение. в твоей ситуации 2 тс едут паралельно, никто там никому ничем не должен и приоритетами не обладает (тут уж тушы пукан, полос по 7 метров в ширину и машын катающих в том же "междурядьи" в мск хоть шопой еш. мотоциклистов я на **ю вертел, меня больше интересует трагичность ситуацыи и возможные варианты), следовательно водитель маневрируещего тс - придурок и вина собссна на нём

Ну т.е. если все переиграть в наш случай (КТМ столкновения ни с кем не совершал, Геша столкновение с авто совершил, испугавшись КТМа и, по его словам, перетормозив ), то получается, что Геша (цитирую) " придурок и вина собссна на нём".

Это как-то обидно для Геши, ты не находишь?

[Gauss 0]

Locust, хватит фантазировать. Есть пдд и их практика применения. Кому не уступил ктм, если с ним не было касания и он не участник дтп??..

Вот и получается (печально это или нет, каждый решает сам для себя), что ТС не справился с управлением!

Да и оценка "подрезал/нет" у каждого своя. Закон не устанавливает величины.

Поэтому и оперируем категориями "было касание/нет", "участник/нет", в также местом, куда пришлось касание, если было.

Остальное - лирика

требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Упавший скорость изменил? Значит второй байк не уступил дорогу. Было касание или нет, виновник дтп он. И не надо тут придумывать какие то сферические случаи, есть причина и есть следствие.

[Elk 0]

Gauss, объясняю еще раз. Есть практика применения норм права (в т ч ПДД).

Она иногда расходится с заключениями клава юристов и тем, что хотелось бы правильным и ровным "мотобратьям".

Если коротко:

- не было касания, нет возможности доказать, что торможение было необходимо;

Так считает ТС. В теории КТМ мог открыться и уехать в точку.

Слово против слова.

- ПДД предписывают тормозить. Желательно макс эффективно. Но не не справляться с управлением.