2015-08-03 19:09 ДТП, мот/авто Летальный исход. Перечечение ул. Косыгина с Мичуринским пр-т

[TeamON 1]

Пока вы тут не передрались... есть и другие видео этого ДТП! Они должны быть приобщены к делу.

А кто и с чего взял, что "мажорик" собирается "уйти от ответственности"!?

[medvedev220 2]

...разное воздействие возможно...

Как человек который в школу все таки ходил и физику изучал, гарантирую, разное воздействие невозможно. Докажите обратное и Вам вручат нобелевку.

[nk_333 0]

Как человек который в школу все таки ходил и физику изучал, гарантирую, разное воздействие невозможно. Докажите обратное и Вам вручат нобелевку.

 

Граждане!

 

Вы о чем тут вообще пишете?

 

О сферических конях в вакууме, идеальном черном теле в таком же газе, материальной точке и прочем?!

 

Стрелки на спидометре/тахометре могут "замереть" после аварии вообще как угодно, от слова совсем.

 

То что воздействие одинаково - роли не играет, ну кто не верит - может пойти взять где-нибудь на разборке спидометр стрелочный и разобрать его.

 

Посмотреть, как устроена стрелка и ее подвес.

 

Может быть после этого написание чуши про определение скорости в момент столкновения "по замершим на 180-ти  стрелкам" будет меньше.

 

[ChipRUS 0]

Как человек который в школу все таки ходил и физику изучал, гарантирую, разное воздействие невозможно. Докажите обратное и Вам вручат нобелевку.

Церковно-приходскую заканчивали? Вам в школе не говорили, что Вы учите физику в идеальных условиях? О других физиках не рассказывали? Плохо Вы физику изучали, раз так легкомысленно даете какие-то там гарантии.

Изменено 7 августа, 2015 пользователем Colibri

[chegi 0]

Ребят как участник уголовного судопроизводства могу сказать что ситуация 50 на 50 и будь я следователем я бы сто раз подумал перед направлением такого дела в суд. Для некоторых комментаторов настоятельно советую ознакомиться с понятием прецедентного права хотя бы на википедии.

[nk_333 0]

Ребят как участник уголовного судопроизводства могу сказать что ситуация 50 на 50 и будь я следователем я бы сто раз подумал перед направлением такого дела в суд. Для некоторых комментаторов настоятельно советую ознакомиться с понятием прецедентного права хотя бы на википедии.

Век живи - век учись.

 

Оказывается у нас, в России, прецедентное право!

 

 

:facepalm6:

 

[medvedev220 2]

ChipRUS, Вы пока не привели ни единого разумного довода в защиту своей позиции, только словоблудие.

[octoforest 10]

Век живи - век учись.

 

Оказывается у нас, в России, прецедентное право!

 

 

:facepalm6:

 

Ну как бы да, учиться бы не помешало...

Особенно каким-нибудь общим гуманитарным  предметам, типа логики...

 

В каком месте своего поста человек утверждает, что "в России прецедентное право" ?

 

http://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii

Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права. Оно характерно лишь для англосаксонских стран. Этот тезис крайне далёк от действительности, она на порядок сложнее. Роль законодательства в англосаксонских странах колоссальна и вряд ли уступает роли его в РФ и странах континентального права (Германии, Франции и др.). Обязанность же судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией – это лишь обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России и практически всех континентальных странах – с тем отличием, что там слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления. Единственная разница с англосаксонскими странами – там некоторые отрасли права (главным образом, гражданского) изначально регулируются в основном прецедентами. Однако ничто не мешает законодателю заменять их регулирующими актами, что во многом и происходит. Правда, затем применение этих актов в свою очередь опосредуется «прецедентами толкования». В России же закон всегда первичен, а все прецеденты являются именно «прецедентами толкования». Кстати, судебный прецедент – это вообще не англосаксонское, а средневековое китайское «изобретение». Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное требование.

Изменено 7 августа, 2015 пользователем octoforest

[chegi 0]

Ну как бы да, учиться бы не помешало...

Особенно каким-нибудь общим гуманитарным  предметам, типа логики...

 

В каком месте своего поста человек утверждает, что "в России прецедентное право" ?

 

http://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii

Миф первый и главный. Россия не является страной прецедентного права. Оно характерно лишь для англосаксонских стран. Этот тезис крайне далёк от действительности, она на порядок сложнее. Роль законодательства в англосаксонских странах колоссальна и вряд ли уступает роли его в РФ и странах континентального права (Германии, Франции и др.). Обязанность же судов следовать прецедентам не установлена в Англии и США никаким законом или конституцией – это лишь обычай, который воспринимается всеми как нечто само собой разумеющееся: если суд однажды так решил, то понятно, что и в другом сходном деле он тоже должен так решить. Иное означало бы, что право применяется непредсказуемым образом и неодинаково по отношению к разным лицам. Точно так же обстоит дело в России и практически всех континентальных странах – с тем отличием, что там слово «прецедент» суды стараются не употреблять. Но отсутствие слова не означает отсутствие явления. Единственная разница с англосаксонскими странами – там некоторые отрасли права (главным образом, гражданского) изначально регулируются в основном прецедентами. Однако ничто не мешает законодателю заменять их регулирующими актами, что во многом и происходит. Правда, затем применение этих актов в свою очередь опосредуется «прецедентами толкования». В России же закон всегда первичен, а все прецеденты являются именно «прецедентами толкования». Кстати, судебный прецедент – это вообще не англосаксонское, а средневековое китайское «изобретение». Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное требование.

Я немного не согласен с данной точкой зрения, тут видимо имеются ввиду обзоры практики ВС, постановления Пленума ВС и бюллетень ВС, я бы назвал то что происходит в нашей судебной системе судебной преемственностью,ибо все помощники судей и весь аппарат в целом желает так или иначе стать судьей, для этого приходится годами работать с судьями и за годы работы в силу наверное менталитета у будующегл судьи складывается определенные шаблоны для работы и это очень хорошо видно когда работаешь сначало с помощником судьи а потом с ним же когда он становится судьей.

[ChipRUS 0]

ChipRUS, Вы пока не привели ни единого разумного довода в защиту своей позиции, только словоблудие.

Истина в доводах не нуждается.