Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[5566 1]

Нет, не устроит.

Если вы так стоите за справедливость, и правда вам не страшна, тогда потрудитесь, пожалуйста, ещё раз задать ему этот вопрос, а затем разместить тут ответ. Полагаю, что забыть столь важное обстоятельство, учитывая последствия ДТП, он никак не мог.

Заранее благодарю.

Вы опять ЛЖЁТЕ!

Вы предлагаете обвиняемому доказать свою невиновность вместо того, чтобы следователь доказывал вину. (Ссылку на закон сами приведёте, или вы опять в молчанку играть будите?

[Mitroxa 0]

 

Вы предлагаете обвиняемому доказать свою невиновность вместо того, чтобы следователь доказывал вину. (Ссылку на закон сами приведёте, или вы опять в молчанку играть будите?

 если он ехал 50км/ч то это алиби и от этого можно было выстроить защиту  (я тоже думаю что Влад знает с какой скоростью он ехал и это точно не 50-70км/ч), следователь доказал скорость в 127км/ч при помощи свидетеля и эксперта малахи, защита не доказала что Гаркуша ехал 50км/ч

 

если я ехал около 60км/ч что мне скрывать? а вот если я буду ехать больше 100км/ч мне есть скрывать и я буду говорить что не помню.

[Лариса 0]

Я не адвокат и не эксперт, места, на которые указывали, должны были быть проверены и доказаны следствием, этого сделано не было.

Я доверяю выводам двух независимых экспертов и они однозначны. За бабки, как Вы выражаетесь, писать туфту не станет не один уважающий себя специалист и уже тем более, не станет подставлять свое экспертное учреждение, потому что авторитет зарабатывается десятилетиями, а облажаться можно за один раз, и конец репутации.

 

За что зацепился следователь, понятно, только ничего не доказал.

 

Доверие к МАДИ есть? Не шараш-монтаж. Если есть, пригласите на курсы специалиста, обучающего и экзаменующего сотрудников ГИБДД Москвы и МО и готовящего и выпускающего специалистов в области автотехнической экспертизы и разберите ситуацию еще раз.

Mitroxa, Вы о чем? Доказал скорость на основании слов свидетеля о следах, которых нет ни в одном документе? Покажите мне следы? Вы понимаете что Вы говорите?

Изменено 29 декабря, 2013 пользователем Лариса

[vamper 3]

Самое интересное,что все уповают на нарушение мотоциклистом ПДД,скорость.она не доказана.а в отношении водителя джипа,про ПДД забывают.что именно преднамереный манёвр джипа привёл к этим последствиям.

[5566 1]

далее авто которое поворачивало начинает перестраиваться, ты понимая что авто которое должно было тебя пропустить перекрывает тебе полосу ( не быстро, медленно и спокойно), ты начинаешь смещаться левее и увеличиваешь скорость  

А, можно посмотреть приложение с раскладкой по времени и расстоянию?

[Лариса 0]

Следствием не то что момент возникновения опасности, наличие следов, происхождение повреждений мотоцикла с левой стороны не установлен, им даже место столкновения не установлено. Обратите внимание, что на схеме место столкновения указано только Хамидуллиным, так и написано - со слов Хамидуллина. А где оно было на самом деле? Владу следователь не дал даже указать место столкновения, ходатайства подавались неоднократно, следователь отказал. Он слепо доверяет Хамидуллину? На каком основании?

 

Защитой было доказано отсутствие следов на месте ДТП свидетелями защиты и свидетель обвинения - пожарный, подтвердили, что никаких следов на месте ДТП не было кроме отбойника и антифриза на спуске. Двумя экспертами сделаны выводы, противоречащие выводам Малахи. Требовалось проведение повторной экспертизы, в чем тоже было неоднократно отказано. Мы согласны на проведение повторной экспертизы в любом учреждении, об этом было заявлено в суде, даже в том же Минюсте, только у другого специалиста, отказано. Не слишком ли много отказов для объективного расследования и беспрестрастного суда?

 

Я никому ничего не хочу доказать и навязать свое мнение, я хочу, чтобы все видели как было проведено расследование и сделали свои выводы.

[5566 1]

... следователь доказал скорость в 127км/ч при помощи свидетеля и эксперта малахи, защита не доказала что Гаркуша ехал 50км/ч...

Мама. Можно его тоже?

Уважаемый. Если бы следователь ДОКАЗАЛ вину, то и этой темы не было бы.

Давайте попробуем пойти другим путём. Абстрагируемся от данной конкретной ситуации.

Итак. 

Ходим пошагово. Один вопрос - один ответ! Согласны?

[Лариса 0]

Я предлагаю пригласить на курсы специалиста, чья квалификация будет подтверждена и не будет вызывать ни у кого ни малейшего сомнения и разобрать ситуацию еще раз. Я готова предоставить все материалы дела. Я тоже хотела бы при этом поприсутсвовать, если это возможно. Я со своей стороны готова пригласить специалистов, которые делали заключения по делу, чтобы у каждого была возможность задать им вопросы и обосновать свое видение ситуации и получить разъяснения от компетентных специалистов. Возможно так сделать? Или пригласить двух специалистов с обеих сторон для установления истины, если кроме меня кто-то в этом заинтересован.

Иначе можно вести переписку до бесконечности.

 

Нам это не поможет, но может поможет кому-то другому в подобной ситуации. Я не хочу, чтобы кто-то еще из мотоциклистов оказался на нашем месте? Есть такая заинтересованность? Может кто-то чего-то недопонимает, может попробовать разобраться еще раз?

[Лариса 0]

Эксперту Смелову (ссылка выложена) пока ждали заседания, звонили не телефон и интересовались проведением экспертизы. Один разговор я слышала, когда он говорил, что экспертиза будет не в пользу того, кто за ней обратился в Версию. Поэтому если экспертиза не в пользу обратившегося нужна, пусть приезжает и оплачивают. Если такая экспертиза от Версии не нужна, пусть обращается в другое место, может там сделают другие выводы. Версия делает экспертизы не бесплатно, естественно, это коммерческая структура, но могли бы рисовать что угодно, раз платят. 

 

Поэтому для конструктивного разбора ситуации я предложила вариант выше. Не для нас, повторяю, нам это не поможет, и тема не для того заведена, а исключительно для того, чтобы все кто за ней следит, делали выводы сами.

[chelovek 0]

и если мотоцикл шел бы с этой скоростью то ему бы не вменяли 10,1 и ему хватило тех 15 метров, даже если мотоциклист погасил бы частитично скорость мотоцикла на 10-15км/ч последствие бы ли бы другие

Если это повторять в каждом посте, то оно не станет истиной через три страницы.

 

Опять наглое перевирание. Я же указал цифру - 34 метра при 50 км/ч. Это в два раза больше, чем расстояние до авто. Нахрена бормотать мантры?  

Озвучьте свою позицию честно: у меня сложилось первое впечатление что Влад виновен, и теперь я его не изменю низачто, чтобы не потерять лицо, и готов нести чушь похлеще волков в зеленоградской теме. Я правильно понял?