Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Mitroxa 0]

короче обьясню просто, водитель видит препядствие, машину, яму, пешехода, он тупо должен тормозить и не менять траекторию, все остальное будет нарушением и ведет к тому что он будет виновен в ДТП (так более внятно обьяснил)

[chelovek 0]

cсылку на пункт правил дайте

 

Мы живем не только по правилам дорожного движения. Вот Вы знаете, что живете по Уставу гарнизонной и караульной службы? Али забыли уже?

Вспоминаем статью "неприкосновенность часового" и радуемся: все (то есть буквально абсолютно все, кроме трех лиц) обязаны выполнять распоряжения часового, иначе пристрелит. И закон будет на его стороне.  А часовой может охранять, например, ящик с оружием на вокзале при отправлении в командировку. А тут Вы такой смелый "мол в правилах вокзала не указано, у нас демократия куда хочу туда иду...."

И это всего лишь один пример.

 

Статья 2.7. Крайняя необходимость

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 

Вкратце это означает, что можно нарушать правила и законы для спасения жизни, здоровья, бабла и прочих ценностей Конституции. Правда при определенных условиях.

 

На примере нашей ситуации. Только в этом посте допускаем, Что Влад действительно увеличил скорость в два раза и перестроился аж через два ряда влево. Но так как расчеты Малахи подтверждают, что иначе он начал бы тормозить уже находясь за джипом (проехав сквозь джип), то Влад спас хотя бы одну жизнь. Не забываем принять к вниманию тот факт, что удар был по касательной. Не будь перестроения через два ряда влево, то удар пришелся бы четко взад. Итог думаю очевиден. Причиненный вред является менее значительным? Несомненно. Значит данное действие водителя мотоцикла нарушением закона не является, а является благом.

Это было только пояснение к данной статье (притянутое за уши) и к общему обсуждению отношения не имеет.

Изменено 30 декабря, 2013 пользователем chelovek

[vamper 3]

короче обьясню просто, водитель видит препядствие, машину, яму, пешехода, он тупо должен тормозить и не менять траекторию, все остальное будет нарушением и ведет к тому что он будет виновен в ДТП (так более внятно обьяснил)

препятствие-это неподвижный объект(сломанный автомобиль,яма)который в силу обстоятельств не имеет возможности движения(по памяти).джип двигался...водитель джипа не видел мотоциклиста...при этом он говорит,что авария произошла за мили секунды..?и утверждает,что мотоциклист ехал с большой скоростью! Изменено 30 декабря, 2013 пользователем vamper

[Лариса 0]

Митороха, Вы прежде чем в очередной раз начать жать на кнопки и писать про перестроения и препятствие, распечатайте схему МАДИ и положите ее себе на клавиатуру, потом жмите, только еще раз более внимательно посмотрите в схему, когда будете ее убирать с клавиатуры. Эта схема по сути карта, топографический план с наложением места столкновения из схемы ГИБДД. Если Вам требуется, я могу для Вас лично выложить официальные документы по выкиперовке из топографического плана местности того участка, официальной разметки на том участке дороги и официального документа по дислокации знаков на том участке дороги на 5 мая 2012 года.

 

А если надоели все, не пишите просто чушь да и все.

 

Я не думаю, что Ваши анализы заинтересуют vamperа, потому что он был на заседании и сам собственными глазами наблюдал за всем происходящим, в частности как судья отклоняла ходатайство по факту подлога. Делала она это совершенно беспрестрастно (!) - что вы мне тут рассказываете, это все ваши выдумки, никакого подлога не было, подумаешь вместо одних документов, которые вы видели, когда знакомились с делом, в деле оказались другие, которых вы не видели. Откуда я знаю что вы видели, а чего не видели... раз у меня есть, значит и у вас должны быть. А доказательства ваши я даже смотреть не буду, поэтому заберите свою флэшку обратно.

 

Судья не постеснялась даже переписать в приговор первичные показания Влада, указав, что это он говорил в зале суда. Я не говорю про все остальное, свидетелей с приговором не ознакамливают, но Владу то она выдала его на руки. Верх цинизма и наглости.

 

Я не удивлюсь, если в протоколе заседаний не будет ни слова из того, что говорилось в зале суда, судья над ним уже 7 месяцев трудится, причесывает. Как вычешет всех блох, так и отдаст.

Изменено 31 декабря, 2013 пользователем Лариса

[Лариса 0]

ПРИГОВОР

http://vk.com/album-50200373_184956033

[Лариса 0]

Никаких истерик по поводу вынесенного приговора нет. Если девочку отстоять больше некому, примем это как данность и будем двигаться дальше, руки складывать никто не собирается. Где и когда нам удастся добиться справедливости время покажет. Если даже Влад уже будет сидеть. В колонии тоже люди живут, кто за свое, кто за чужое, будем надеяться, что Влад не оскатинится после всего этого и останется хорошим человеком.

 

Всех, кто нас поддерживал и сопереживал, с наступающим Новым годом! Пусть все плохое уйдет с последним днем уходящего года. Все хорошее ко всем вернется умноженным во много раз. Будьте счастливы!!!

Изменено 31 декабря, 2013 пользователем Лариса

[Engel 0]

Бред какой-то. Просто театр абсурда. Вот уж действительно "этот поезд в огне, и нам не на что больше жать". Лично Влада не знаю, но давно слежу за темой и очень надеялась на справедливый исход. Противно лишний раз видеть, что наше правосудие это такой фарс. Всегда своего отмажут и вывернут так, что наказан будет кто угодно, кроме реального виновного. И этот водитель, убивший девочку и покалечивший жизнь парню, будет спокойно продолжать жить как ни в чём не бывало. Очень сопереживаю вашей семье. Сил вам.

[LukePerry 0]

С трудом смог перечитать все, что написали за время праздников. Одни и те же аргументы по десятому кругу.

 

В бессмысленную полемику вступать не хочу, резюмирую свое ИМХО по прочтении этих 60-ти страниц.

 

1. Скорость мотоциклиста не была объективно доказана обвинением.

2. Нарушения п. 8.4 в обвинительном нет не потому, что следователь упустил этот момент, а потому, что нарушения этого пункта ПДД нет.

3. Других нарушений со стороны мотоциклиста, которые могли бы объективно назвать его виновным в ДТП, не увидел.

 

P.S.

Совсем от полемики не смог удержаться.

 

что делал Гаркуша? маневрировал, что делал джип? маневрировал, при взаимном маневрировании  чем руководствуются водители? пункт 8,2 читаем (плюс10.1 то что вменяют Гаркуше)

 

Причем тут 8.2? Имелось в виду 8.4? Тогда, во первых, см. выше, во-вторых, этот пункт применим к ТС, движущемся в попутном направлении. Автомобиль не двигался попутно. Он продолжал маневр выезда с заправки, выполняемый с нарушением требований знаков и разметки. Да и вообще этот пункт про перестроение, а не про маневрирование.

Нарушение п. 10.1 доказано не было. 

Изменено 15 января, 2014 пользователем LukePerry

[vamper 3]

В том-то и дело,что было движение на перерез,с многочисленными нарушениями.я лично съездил на суд и видел,что адвокат для судьи был только из-за регламента,все ходотайствах были отклонены,даже материалы дела,которые пропали из дела адвокат хотел их восполнить на заседании суда.судья даже не взглянула на них и отклонила ходотайство.протоколы заседаний до сих-пор не выданы стороне защиты.

[Лариса 0]

Протокола заседаний нет по сей день. Когда будет - пока не понятно. Нет уже в Тушинском суде и судьи, вынесшем Владу приговор. Наверное на повышение пошла, где-то проявится в ближайшее время, я думаю. Все замечания по протоколу заседаний должны предъявдяться судье, рассматривавшем дело в процессе, а его уже нет. Пока до конца ситуацию не понимаю кому мы будем заявлять замечания по протоколу заседаний, если в нем будет написано то, что судья написала в приговоре, переврав показания Влада и показания свидетелей, которые давались в зале суда. Без протокола двигаться дальше не можем, поэтому ждем. Дальше по ситуации, решения по дальнейшим действиям за адвокатом. Должно быть что-то предусмотрено для таких случаев, я думаю, хотя не уверена. Рассматривается ли апелляция в вышестоящем суде с повторным опросом свидетелей - не знаю. Вроде бы есть такое, но в каких ситуациях такое возможно, не знаю. Поэтому не будем бежать впереди паровоза, пока ждем протокол заседаний.