Нужен ли новый раздел (проект) для анализа причин ДТП и обмена опытом

[Stranger707 0]

очень жаль, что твоего мнения о событиях приведших к аварии в теме "спорные ситуации" мы не увидим.

Да ладно, я не зарекаюсь, может, ещё увидите. Я не имею привычки писать в тему до того, как не прочту её от корки до корки, так что на досуге почитаю, может, и написать что-то желание появится

 

 

 

Если мы говорим об экспертном мнении, раздел для обсуждения не нужен. Нужна сухая информация о том что именно повлияло на создание аварийной ситуации. Эту информацию можно вынести в отдельный проект, и привязать к существующим дтп и дтп которые будут в последствии.

Предлагаемый тобой подход применим только в той сфере безопасности, где существует единые устоявшиеся стандарты безопасности, из которых напрямую вытекает единая концепция безопасности (как, например, это организовано при оценке причин авиакатастроф или при анализе происшествий с дайверами – в обеих областях существуют общепризнанные, универсальные и взаимно совместимые стандарты безопасности - государственные, отраслевые и корпоративные). Это позволяет организовать анализ ЧП силами группы общепризнанных (сертифицированных) экспертов, объединённых в рамках комиссии, по итогам работы которой выпускается единый итоговый отчёт о причинах ЧП, который затем представляется для ознакомления общественности.

 

В нашей же области безопасности (мотобезопасности) такие единые стандарты пока де-факто не существуют, поэтому подобный подход к анализу происшествий, увы, не применим. В связи с этим возникает ряд вопросов: во-первых, не вполне понятно кто будет выступать в роли экспертов (кем и как они будут назначаться), а во-вторых, суть экспертных мнений при отсутствии единых стандартов заключается в том, что они (мнения) могут не совпадать, точнее, они определённо полностью не совпадут, а совпадут только в какой-то основной части (это можно считать некими неоспоримыми неписанными истинами из разряда «не езди правее правого» и т.п.), а в некоторых нюансах – обязательно разойдутся (например, нужно ли при городской езде держать пальцы на рычагах или нет, безопасно или нет ездить быстрее потока и т.д.). При этом общественность имеет право и должна знать не только аксиомы безопасности, но и все спорные мнения относительно нюансов (вместе с соответствующей аргументацией), а дальше каждый сам для себя решит, какую концепцию безопасности выбрать.

[dimon1000 3]

как много умных слов, а между тем мы уже давно разбираем новое ДТП...

[Stranger707 0]

как много умных слов, а между тем мы уже давно разбираем новое ДТП...

В том-то и дело, что мы с тобой мыслим категориями принципиально разного масштаба: я (вместе с большинством проголосовавших) выступаю за создание принципиально нового механизма накопления и использования коллективного опыта, а ты всё время уходишь в частности, не обращая внимания на то, что существующие возможности участников программы уже не удовлетворяют.

 

 

Скоро уже морозы начнутся, так что, полагаю, интерес к этой теме угаснет до начала следующего сезона, поэтому хочу подвести промежуточные итоги опроса по состоянию на 22.11.2013 (проголосовало 52 человека).

Итак, как распределились голоса по поводу создания нового раздела (подраздела) для анализа ДТП и других дорожных ситуаций:

- «ЗА» (1-й и 2-й вариант ответа): 67% или 2/3 от всех участников голосования;

- «ПРОТИВ» (4-й вариант ответа): 19%;

- «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» (3-й вариант ответа): 14%.

 

Иными словами, если учитывать, что противники такого раздела, вообще говоря, ничего не теряют от его создания (ведь его предлагается лишь добавить в существующую структуру форума, не удаляя ничего уже существующего), то в итоге тех, кто поддерживает создание такого нового раздела (голоса «ЗА») или по крайней мере не выступает против него (голоса «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ»), в сумме набирается аж 81%, тогда как противников такого нововведения – всего 14%.

 

Вывод из итогов голосования очевиден: большинству участников форума такой новый раздел нужен (в том виде, как я сформулировал его цель и содержание).

Далее – окончательное слово за администрацией форума и руководством программы.

 

Сам я по-прежнему остаюсь открытым для любых предложений, замечаний и дискуссий в рамках данной темы (вплоть до обсуждения при личной встрече), а в случае поддержки моего предложения – готов стать активным участником нового раздела, а также привлечь в него всех известных мне опытных мотоциклистов, которые уверенно могут претендовать на роль народных экспертов для него.

[Sasha_N 0]

Занимательная статистика. Стадное чувство - плохой показатель. Напоминает спор, когда инструктор по вождению объясняет, что так делать нельзя (пример не принципиален), а 20 учеников в голос твердят, что можно. Ответ видимо очевиден, так как за второй вариант голосует ~95%. Это проблема демократии, но у неё нет альтернативы. Повторюсь, что при таких показателях голосования, его можно считать несостоявшимся

[Sasha_N 0]

"Вывод из итогов голосования очевиден: большинству участников форума такой новый раздел нужен (в том виде, как я сформулировал его цель и содержание).[."

Большинство - это 35 человек??? Не смешите.

[PaFka 0]

Sasha_N, да фиг ты ему чего втолкуешь... не поднимай тему сообщениями и сама заглохнет 

[Сергей Вжик 0]

по состоянию на 22.11.2013 (проголосовало 52 человека).

если исходить из количиства участников программ около 10 000 человек, то вышеуказанная цифра находится в рамках статистической погрешности ............

однако миссия программы состоит в

 

создание инфраструктуры безопасности на дорогах.

и цели, в том числе, обозначены как

 

Обучение участников Программы основам первой медицинской помощи, повышение юридической грамотности, изучение основ безопасного вождения.

а по сему можно сказать что в той или иной мере востребованность данной тематики есть, однако возможно надо подумать над формой. Можно начать с выделения самых часто встречающихся типов ДТП, взять выборку за год или 2, что бы получить например такую картину:

1. ДТП в "междурядье" - столько то %, основными причинами были ..........рекомендации такие то ..........

2. ДТП на "Т-образных перекрестках" - столько то %, основными причинами были ..........рекомендации такие то ..........

3. ДТП в условиях ограниченной видимости (в поворотах, подъемах-спусках и пр.) - столько то %, основными причинами были .......... рекомендации такие то ..........

4. ДТП на "скоростных МКАДоподобных трассах" - столько то %, основными причинами были ..........рекомендации такие то ..........

 

и т.д. и т.п.

 

ну а после анализа клинической картины, можно будет написать серию статей, где основываясь на реальной статистике, можно было бы формулировать рекомендации, суть которых не сводилось бы к - "соблюдай ПДД", а к конкретным знаниям и навыкам дополняющим сухие строчки ПДД до полной практической картины реальности или действительности ДОП ...........

[Sasha_N 0]

если исходить из количиства участников программ около 10 000 человек, то вышеуказанная цифра находится в рамках статистической погрешности ............

однако миссия программы состоит в

и цели, в том числе, обозначены как

а по сему можно сказать что в той или иной мере востребованность данной тематики есть, однако возможно надо подумать над формой. Можно начать с выделения самых часто встречающихся типов ДТП, взять выборку за год или 2, что бы получить например такую картину:

1. ДТП в "междурядье" - столько то %, основными причинами были ..........рекомендации такие то ..........

2. ДТП на "Т-образных перекрестках" - столько то %, основными причинами были ..........рекомендации такие то ..........

3. ДТП в условиях ограниченной видимости (в поворотах, подъемах-спусках и пр.) - столько то %, основными причинами были .......... рекомендации такие то ..........

4. ДТП на "скоростных МКАДоподобных трассах" - столько то %, основными причинами были ..........рекомендации такие то ..........

и т.д. и т.п.

ну а после анализа клинической картины, можно будет написать серию статей, где основываясь на реальной статистике, можно было бы формулировать рекомендации, суть которых не сводилось бы к - "соблюдай ПДД", а к конкретным знаниям и навыкам дополняющим сухие строчки ПДД до полной практической картины реальности или действительности ДОП ...........

Вся эта информация есть в разделе Обучение. Кому лень читать, значит у них нет желания воспринимать полезную информацию (читать, не хотят учиться) и новый раздел не поможет

[Сергей Вжик 0]

Вся эта информация есть в разделе Обучение. Кому лень читать, значит у них нет желания воспринимать полезную информацию (читать, не хотят учиться) и новый раздел не поможет

ссылку дай на % ДТП в междурядье

[Sasha_N 0]

ссылку дай на % ДТП в междурядье

Сколько надо процентов, чтоб понять, что при езде в междурядье надо быть более осторожнее, чем при обычной езде или может кому-то станет легче. Рассмотрим пример. Допустим показатель аварийности 20% (цифра от фонаря). И когда едешь в междурядье, то не надо быть уверенным что попадешь в число тех 80%, которые не попадают в аварию, просто ехать надо осторожнее и быть внимательнее, чтоб не попасть в число 20%. Точно так же происходит с другими показателями. Кстати этот вопрос больше подойдет к разделу статистики. Ребята там и так стараются, может и такое еще добавят. Где-то встречал подобную статистику по какому-то городу (показатели везде примерно одинаковые +/-), всё не помню, но точно помню что больше всего аварий происходит из-за превышения скорости. Даже если об этом будут знать все, то меньше гонять не станут. Просто из этого надо сделать выводы. Скорость не убивает сама по себе, она увеличивает тормозной путь и сокращает время на реакцию. Нужно увеличить дистанцию, производить широкий обзор, т.е. отслеживать передвижение других участников ДД. Думаю, очевидно