Машина намеренно не пропускает, пытается сбить

[Кристина 0]

Значит наказать мы их не сможем с помощью наших доблестных инспекторов...

Мы будем вести черный список водителей, передвигающихся исключительно как тёща из анекдота?

"пап, а почему бабушка зигзагами бегает? - кому бабушка, а кому тёща, дай еще патрон!"

и просто их избегать? Или будем с ними разговаривать и проводить профилактическую беседу?

Даже десяток машин никто из нас не запомнит. А их будет намного больше... увы.

[dimon1000 3]

я про те ситуации, када перед тобой в наглую перестраиваются, впринципе я могу в него въехать и буду правым, но мне конечно етого не надо, просто иногда мона такой момент не узреть, что тебя режут и тютю..

Просто мне кажется нужно создавать такие преценденты, если таких начнут судить поголовно, будут начинать больше задумываться...

по москве выполнить пункт 8.4 практически не возможно, но нарушают все по разному, кто то включил поворотник убедился что ты его видишь и имеешь возможность пропустить перестраиваются, а кто то поворотник раз-два-три и перестроился

если бы я записывал всех тех вто передомной перестроился мне нужно было бы на камазе ездить, что бы складировать бумажки)))

[Mpak 2]

вот меня, например, сложно спровоцировать. я придерживаюсь правила ДДД. в моем случае было видно, что цель водителя сбить меня, т.е. он не случайно перестроился или просто напугал.

ДДД - золотое правило, НО... как оно (правило) само и постулирует: дай дорогу дураку, т.е. дорогу ему дали - он проехал и забыли - все добовльны... а если какой-то х..й тебя пытается целенаправленно завалить - это уже нихрена не ДДД и даже не провакация - это уже покушение на убийство и я имею право себя защищать...

Статья 20 Конституции гарантирует каждому право на жизнь - раз,

Статья 37 УК РФ подразумевает "защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" - два,

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица "независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" - три.

В соответствии со статьей 39 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, "явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный". Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

По-идее, если после такой херни дать в дыню оборзевшему хамлу или выкинуть ключи от машины - то это будет исполнением коституционного права...

а с тех, кто случайно подрезал - вообще спрос легкий - в форточку пару ласковых, чтобы думали впоследствии... и что самое удивительное, народ адекватен в 99% случаев... хотя есть особо упоротые, которые утверждают, что "у тебя было достаточно места"...

ИМХО

[toomij 0]

ДДД - золотое правило, НО... как оно (правило) само и постулирует: дай дорогу дураку, т.е. дорогу ему дали - он проехал и забыли - все добовльны... а если какой-то х..й тебя пытается целенаправленно завалить - это уже нихрена не ДДД и даже не провакация - это уже покушение на убийство и я имею право себя защищать...

Статья 20 Конституции гарантирует каждому право на жизнь - раз,

Статья 37 УК РФ подразумевает "защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия" - два,

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица "независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" - три.

В соответствии со статьей 39 УК РФ, "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости".

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, "явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный". Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

По-идее, если после такой херни дать в дыню оборзевшему хамлу или выкинуть ключи от машины - то это будет исполнением коституционного права...

а с тех, кто случайно подрезал - вообще спрос легкий - в форточку пару ласковых, чтобы думали впоследствии... и что самое удивительное, народ адекватен в 99% случаев... хотя есть особо упоротые, которые утверждают, что "у тебя было достаточно места"...

ИМХО

только потом как доказать, что он пытался бортануть своей машиной? Хорошо если сзади ехала машина с регистратором.

[Parasyn 0]

ну я тут сам чуток запутал ((( я всё же больше имел ввиду, что делать то в итоге если тебя подрезали (спецом не спецом неважно) и ты свалился, и есть у тебя запись етого, можно что-то с етого получить в случае ремонта, или же просто наказать чела?

[dimon1000 3]

только потом как доказать, что он пытался бортануть своей машиной? Хорошо если сзади ехала машина с регистратором.

вопрос стоит по другому, как доказать что он НАМЕРЕННО пытался бортануть тебя, и причинить тебе увечья.

про необходимую самооборону очень тяжело подвести оторваное зеркало или разбитое лицо водителя который сидит в машине... не самооборона это, а чистая хулиганка

[Mpak 2]

вопрос стоит по другому, как доказать что он НАМЕРЕННО пытался бортануть тебя, и причинить тебе увечья.

про необходимую самооборону очень тяжело подвести оторваное зеркало или разбитое лицо водителя который сидит в машине... не самооборона это, а чистая хулиганка

не спорю, тем не менее, лучше пусть трое судят (за хулиганство), чем шестеро несут (гроб)...

потому что, если исходить из нашего законодательства + особенностей его соблюдения - выриантов вообще нет - нужно идти смирно в мясорубку, иначе посадят в клетку... ну нахрен...

к томуже, я сказал, это касается крайних случаев, когда есть целенправленное покушение... можно, конечно, не связываться и просто свалить из зоны досягаемости... но, как вариант, этот товарищ может потом сбить кого-то еще...

причина нынешнего разгула преступности в том, что почти от чего угодно можно отмазаться, если есть бабло, либо связи, и всякие ХУЛИГГАНЫ и прочие шайтан-коробки об этом знают... а вот вероятность неподкупного суда линча, когда преступник может дождаться приезда ГАИ будучи насаженным на выхлопную трубу сильно снижает процент борзости...

поэтому в случае явного покушения на убийство или серьезного неадеквата у погонщика механической повозки, представляющего окружающим серьезную опасность, считаю меру пресечения в виде лишения его ключей от автомобиля, посредством их выкидывания, либо изъятия до приезда ГАИ, вполне адекватной обстоятельствам...

[Mpak 2]

во, нарыл, если верить этим документам

Уголовное право РФ, ст.38

и здесь тоже есть разъяснения этой статьи (копипастить целиком не буду - многа букаф),

то, в случае подобных деяний, лихача, как минимум, можно задержать (в особых случаях даже причинив ему физический вред, адекватно обстоятельствам) и передать органам правопорядка.

более того, это является моральной обязанностью гражданина... грубо говоря, после того, как он пытался тебя сбить, нужно потребовать его остановиться (бредово звучит), в случае отказа довести его до близжайшего затора, где он будет зажат в тиски и там устно потребовать его "товарищь, пройдемте...", в случае отказа, можно отобрать ключи (как минимум) и вызвать ГАИ... разумеется, угроза с его стороны должна быть явной...

вообщем, вот, выжимка, краткая:

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда

(С)Консультант

Акт задержания лица, совершившего преступление, по своей юридической природе является осуществлением субъективного права и в ряде случаев выполнением моральной обязанности гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершающих, органам власти.

(С)УП

Право на задержание лица, совершившего преступление, принадлежит гражданам независимо от их профессиональной принадлежности.

Данная статья предусматривает право причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Под причинением вреда понимается физический, имущественный и моральный ущерб, наносимый при задержании сопротивляющемуся преступнику. Цель этого действия — в доставлении его в органы власти для пресечения возможности совершения им новых преступлений. Доставление в органы власти обязательно, даже если указанное лицо задержано без причинения ему вреда, т.к. только органы власти наделены полномочиями применения мер принуждения, в частности содержания под стражей до судебного решения. Необходимо учитывать статью 127 УК РФ, предусматривающую наказание за незаконное лишение свободы.

Только совершение преступления дает право причинять вред при задержании лица, его совершившего. Административное правонарушение такого права не дает в силу меньшей по сравнению с преступлением общественной опасности. Например, совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозы его применения (статья 213 УК РФ), дает право задержать нарушителя, причинив ему вред. В то же время мелкое хулиганство, т.е. нецензурная брань в общественных местах (статья 158 КоАП РСФСР), не дает такого права. Воздействовать на нарушителя в данном случае возможно другими методами, такими, как словесное предупреждение, просьба покинуть помещение, вызов милиции.

Как и при необходимой обороне, причинение вреда при задержании будет правомерно лишь в том случае, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный вред.

Причинение вреда при задержании возможно лишь тогда, когда задерживаемый не желает выполнять законные требования задерживающего, оказывает неповиновение, пытается скрыться, сопротивляется и действия его носят активный, угрожающий жизни и здоровью характер. Лишение жизни лица, совершившего преступление, может быть правомерным лишь в случае, если сам нарушитель ставил под угрозу жизнь задерживающего и других граждан.

короче, прочтите по ссылке - там вроде разжевано...

и еще (подводные камни самообороны)

Новая редакция статьи 37 УК РФ разрешает тому, кто защищается, причинить любой вред нападающему — при условии, что нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни. Не искушенный в юриспруденции (а особенно — в судебной практике) человек решит, что в законе все написано предельно четко и ясно. Такие утверждения часто встречаются и в СМИ. На самом деле это не вовсе так! В статье 37 имеется большая неопределенность именно там, где неспециалист решит, что все как раз в полном порядке, просто и ясно.

«Насилие, опасное для жизни». В статье 37 не говорится о критериях, в соответствии с которыми можно определить (и будет определяться судом), какое именно насилие опасно для жизни, а какое — не опасно. А раз нет четко прописанных положений, не будет и единообразного толкования (и применения судами) этой «буквы закона». И как раньше судья по своему усмотрению устанавливал, было ли превышение пределов необходимой обороны, так и теперь он будет решать, была ли угроза для жизни жертвы.

Кто написал подобную чушь? Может ли человек, не имеющий юридического образования, да еще в стрессовой обстановке, когда над ним занесен кулак или железный прут, точно определить, опасен ли он для его жизни, или дело ограничиться лишь травмами? Ну а если на глазах мужа или отца насилуют его жену или дочь? Так ведь если это делается «в неизвращенной форме», то заведомо не опасно для жизни!

Есть среди нас юрист, который бы сказал, насколько правомерны мои заключения?

[Yman 0]

Буквально пару слов: статьи 37 и 39 УК РФ(необходимая оборона и крайняя необходимость) - очень "скользские". Говорю не только как юрист по образованию, но и как человек, который в молодости долго работал в охране (в том числе личной). Любой человек, связанный с несением службы это отлично знает. Например, по статистике за 1998 кажется год в Москве из 198 случаев применения оружия сотрудниками МВД и частными охранниками правомерными были признаны менее 10 (это когда люди, которые применяли оружие, были тяжело ранены или убиты). Поэтому зачастую просто боятся применять оружие. И изменения в 37 ст, которые разрешили причинение вреда более соразмерного не важно. Потом просто засудят. Потому что, например, когда в тебя стреляют - это угроза жизни. А когда выстрелили, даже если ранили в руку, опустили оружие и отвернулись, то угрозы уже нет. Это доля секунд. Но они будут решать многое. Вспомните драку боксера в позапрошлом году - ему стреляют в голову, он борется, в схватке стреляет в нападавшего из пистолета его же и признается виновным. Хороше, если в превышении необходимой обороны. Чаще - умышленные действия, повлекшие и т.д., и т.п.

По конкретной ситуации - это вообще не в рамках уголовного права. Доказать умысел водителя авто на приченение тяжкого вреда здоровью или жизни мотоциклисту практически нереально. Даже при регистраторе. К сожалению, даже при аварии, он может избежать наказания если останется в пределах своей полосы хоть бы и под углом 30 градусов. Вряд ли он будет бегать и кричать: "Да, он меня взбесил, что я стою, а он едет, я его задавил..."

Конечно хочется справедливости любой ценой. Но по статистике при самосуде в виде отломанных зеркал и разбитых окон или лиц отвечать за хулиганку придется пилоту (ну если конечно задержат). А такой водитель станет злее, но вряд ли воспитается. Это не к тому, что я такой правильный. Сам ругаюсь, и показываю жестами мое отношение к таким (правда без физического воздействия - это уже край), хотя буквально вчера Q7 в моторяд на МКАД меня притерло просто так (злой был я как собака ) , но считаю, что горбатого могила исправит, а таких дураков Бог накажет. Я иногда спрашиваю в открытое окно: "зачем ты пытался меня убить?" Такие глупые лица в ответ видишь, как-будто он от летаргического сна очнулся...

Поэтому, думаю, что наше дело - осторожность и внимание в первую очередь. Объехать аккуратно, посчитать до 10 и ехать дальше.

Но если есть возможность предъявить запись, где видно неоднократное явное умышленное желание перестроиться в вас, есть гражданская позиция и время, то ехать в ГИБДД и писать заявление по форме с требованием разобраться в ситуации и привлечь виновного к ответственности за нарушении ПДД, которое могла повлечь нанесение вреда имуществу, жизни и здоровью. Сейчас при таких случаях обращений граждан, подкрепленные видеозаписями, есть высокая вероятность, что дело рассмотрят. Глядишь, хоть внушение ему сделают. Пригласят повесткой его для объснений - тоже форма воспитания. Не приятно когда тебя туда вызывают.

[Mpak 2]

А насчет 38 статьи есть комментарии?