Как избежать "обоюдки"?

[ProgressRT 0]

Stranger707

ну может хватит уже бред нести?

 

Какими требованиями ты руководствуещься, когда ты говоришь "...что оно тебя пропускает в соответствии с требованиями ПДД.", если ты не знаешь какие требования к другому ТС, ведь с твоей точки зрения они НЕ ИМЕЮТ никакого значения.

 

Цитирую: "Во-первых, подобных требований («считывать» знаки, установленные не на твоей, а на другой дороге) в ПДД нет и быть не может (это противоречит банальному здравому смыслу). "

 

С твоими высказываниями, твою же фразу обращаю к тебе. Цитирую: "Следование его «рекомендациям» из области трактовки ПДД попросту опасно для жизни. "

[Stranger707 0]

Какими требованиями ты руководствуещься, когда ты говоришь "...что оно тебя пропускает в соответствии с требованиями ПДД.", если ты не знаешь какие требования к другому ТС, ведь с твоей точки зрения они НЕ ИМЕЮТ никакого значения.

Эта фраза – не комментарий к данному конкретному происшествию, а общее неписанное правило безопасности на дороге: прежде чем воспользоваться своим преимуществом, данным тебе согласно ПДД, нужно убедиться, что другие участники движения тебе это преимущество предоставляют (уступают дорогу).

 

 

В данном случае водитель мотоцикла, подъехав к перекрёстку, не оборудованному светофором и знаком приоритета (на его дороге), согласно ПДД обязан был пропустить ТС, приближающееся справа, так что очевидна ошибка водителя, которая по совместительству является нарушением ПДД, состоящим в причинной связи с произошедшим ДТП.

 

Предположим, что водитель совершил аналогичную ошибку («считал» чужой знак «Уступи дорогу» по его характерной форме, а затем, не убедившись в наличии на своей дороге знака «Главная дорога», продолжил дальнейшее движение, будучи уверенным в наличии у него законного права на приоритетный проезд), но при этом проявил осторожность и на всякий случай снизил скорость и подъехал к перекрёстку на минимальной скорости, которая позволяет, при применении экстренного торможения избежать столкновения или хотя бы минимизировать его последствия (в случае, если другой водитель в нарушение требования его знака не предоставит приоритетного права для проезда). Судя по всему, в данном случае такой осторожности водитель мотоцикла не проявила. Это, само по себе, не является нарушением ПДД, однако следование этому неписанному правилу позволяет неплохо снизить вероятность ДТП (даже в том случае, когда водитель обоснованно уверен в отсутствии его вины).

[5566 1]

Stranger707

ну может хватит уже бред нести?

Николай. Я, в данном случае, полностью согласен с вами. Я уже пытался объяснять некоторые вещи Stranger707, но пришел к выводу о ... самодостаточности этого человека.

 

Stranger707 обращаюсь к вам при всех .

Николай утверждал, что если вы выехали на дорогу обозначенную знаком

2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

то вы едите по ней ни о чём не думая до появления знака 2.2

 

В чём вы его пытаетесь обвинить? Где вы увидели некомпетентность?

[Stranger707 0]

Где вы увидели некомпетентность?

Извини, если тебя это заденет, но мне откровенно лень штудировать всю его обильную писанину в этой теме и составлять перечень бредовых суждений с детальными опровержениями и ссылками на ПДД. Выше коллега dimon1000 уже пытался героически это делать на протяжении нескольких страниц (начиная с 12-ой), а я таким терпением похвастаться, увы, не могу. Так что любой желающий может отмотать назад и прояснить для себя этот вопрос.

[dimon1000 3]

обращаюсь к вам при всех .

Николай утверждал, что если вы выехали на дорогу обозначенную знаком

Я пытался донести что это правило действует если знак БЫЛ. Но знака НЕ было. Так понятнее? Украли/сломали/убрали не впжно знака 2.1 не было. Именно по этой причине водитель не умел права преимущественного проезда. Предпосылок не было.

Знака нет

Обе дороги асфальтированы.

А дальше пытаемся натянуть презерватив на кактус, причем не порвав.

Например утверждением что можно считать знак с обратной стороны или установленый ребром. Я конечно верю что у кого то может быть в глазах установлен ренген...но я лично таких людей не встречал.

Потому что лично я видел много знаков закрытых только с ОДНОЙ стороны. Как например на варшавке закрыты знаки ОТ. К лицевой части знака скочем прикручен черный пакет. Разглядеть (особенно в вечернее время) на оборотной части знака следы скоча лично я не могу.

Точно по такому же принципу у нас в москве закрывают и другие знаки. Особенно когда не на долго изменяют схему движения (например при ремонте)

Именго по этому в данном дтп усматривается вина ОБОИХ водителей.

Как например если бы они оба выехали на красный, когда зеленый только пешеходам

[ProgressRT 0]

Как же трудно объяснить, что наличие приоритета определяется не только знаками для себя, но и знаками для других и так же разметкой.

Обрати внимание, что знак главная дорога во многих европейских, и не только европейских, просто отсутствует. Ну нет такогг знака в некоторых европейских странах.

И вот как ты будешь действовать в аналогичной ситуации, например в Германии? Будешь стоять и ждать и предоставлять приоритет тому у кого знак висит - уступи дорогу и разметка нанесена - уступи дорогу (или стоп линия).

И долго будешь стоять?

А когда тот въедет тебе в бок будешь говорить, что вот мол не пропустил чудака, теперь вот сам виноват. Вы б господин полицай повесили бы знак главная дорога для меня, чудака, я же не понимаю, как тут у вас в германиях разметка и знаки расставляются. У нас в россеях все со знаками. И биттер, выпишите мне штраф, что мол не пропустил помеху справа.

[ProgressRT 0]

"но при этом проявил осторожность и на всякий случай снизил скорость и подъехал к перекрёстку на минимальной скорости, которая позволяет, при применении экстренного торможения избежать столкновения или хотя бы минимизировать его последствия (в случае, если другой водитель в нарушение требования его знака не предоставит приоритетного права для проезда). "

А вот этот комментарий никакого отношения к приоритетности проезда не имеет.

И за этот комментарий отвечает пп 10.1

Или важность правильного определения опасности.

Но на перекрестке, например, могло и не быть никого, а затем внезапно выехать авто и влететь в бочину, проигнорировав знак уступи дорогу.

Или, как писали вначале, авто снизило скорость, дав понять, что предоставляет право проезда, а затем ускорившись выехало на перекресток и сбило мот.

Или как мне достаточно часто на моих курсах говорят: так что же теперь перед каждым перекрестком крадучись, чтобы мышь незамеченной не прошмыгнула?

Или вот в соседней теме выложено видео аварии:http://www.youtube.com/watch?v=iGXvCFYy-D0

И что, тут мотоциклист виноват? (ему правда уже все равно)

Изменено 23 сентября, 2014 пользователем ProgressRT

[dimon1000 3]

Как же трудно объяснить, что наличие приоритета определяется не только знаками для себя, но и знаками для других и так же разметкой.

Упростим задачу для ренгеноского зрения:

Какой (какие) знаки изображены на первом закрытом щите

Вопрос в первую очередь Николаю.

Напомню задача упрощена тем, что щит расположен лицевой стороной.

Зы так же обращаю внимание что с обратной стороны знака пакета нет, торчит только прозрачный скоч.

Дается только одна попытка

[ProgressRT 0]

Упростим задачу для ренгеноского зрения:

Какой (какие) знаки изображены на первом закрытом щите

Вопрос в первую очередь Николаю.

Напомню задача упрощена тем, что щит расположен лицевой стороной.

Зы так же обращаю внимание что с обратной стороны знака пакета нет, торчит только прозрачный скоч.

Дается только одна попытка

А тут есть перекресток?

Данный знак закрыт, поэтому совершенно не важно, что под пленкой.

[Z@y 25]

А тут есть перекресток?

Данный знак закрыт, поэтому совершенно не важно, что под пленкой.

А еще у нас куча знаков в кустах спрятана))))

Или они тоже не важны?)))