Мое ДТП.

[Volchok 1]

Еще раз: в ПДД нет требования не двигаться, если пешеход ступил на переход. Есть требование УСТУПИТЬ!

 

Вины авто тут нет ни капли. вообще. то есть абсолютно.

[leg0 0]

Fedor.sn, вы в очередной раз ссылаетесь на некие правила (очевидно не ПДД, т.к. в нынешней редакции они подобного не содержат), но так и не указали, на какие. Пока вижу только попытку подмена ситуации.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем leg0

[jinngl 3]

warr1or, Хорошо... Зайдемте немного иначе.

Велосипедные войны эпизод 1: пешеходы на острие атаки.

ТС в левом ряду остановилось для того, что б пропустить пешеходов приблизившихся к ПП справа. Водитель БМВ остановился\снизил скорость (этого мы не видим на записи), проходит тетка с дитяткой, какой-то пионер перебегает (кстати этого по ПДД тоже делать нельзя) дорогу. Тетка уже дошла дальше чем середина проезжей части. Водитель в левом ряду начинает движение, +\- одновременно с ним начинает движение тазик немецкага производства БМВ Хэ6. пункты 14.1 и 14.2 в полной мере выполнены всеми водителями и в данном случае БМВ не является транспортным средством приближающимся к ПП. Так как траектория движения кегель пешеходов и тазиков автомобилей не пересекается, то каждый участник движения может продолжить свой нелегкий путь в этом мире, не мешая ближнему своему.

Велосипедные войны эпизод 2: призрачный гонщик, месть колеса

 Пешеход под кодовым названием "Бабуля" уже ступает на тротуар противоположный своей точки старта, водитель оцинкованного тазика немецкого производства давит педаль газа, как в кадре появляется он! Велосипедист! Не являясь пешеходом и пользуясь уже набранной скоростью, а она между прочим явно выше средней скорости Бабули, так сказать под шумок, велосипедист решает низко пролететь над пешеходным переходом, надеясь, что его видят. Водитель бмв, выполнив требования 14.1 и 2 не видя никаких пешеходов начинает разгон своего двух-трех литрового ведра. И ловит торпеду в левую часть бампера, крыла и даже двери.

 Таким образом получается, что БМВ выполнил требования 14.1 и 14.2 не создавал помех пешеходам и возобновил\продолжил движение не видя преград, а в ту же трехсекундочку, велосепедист не выполнил свои обязанности, а именно пункт ПДД "пересечение проезжей части".

 Ну что же тут неясного(

 

З.Ы, Толстомот, без обид.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем jinngl

[Толстомот 0]

Друзья! Я НЕ ОТРИЦАЮ СВОЕЙ ЧАСТИ ВИНЫ! Не спешился!!! Суть тут в ином. Что послужило причиной ДТП? Если бы я въехал ему в бочину..другой разговор ( и то вопрос, если остальные машины при этом стояли перед переходом). Но это не так...

[nk_333 0]

Друзья! Я НЕ ОТРИЦАЮ СВОЕЙ ЧАСТИ ВИНЫ! Не спешился!!! Суть тут в ином. Что послужило причиной ДТП? Если бы я въехал ему в бочину..другой разговор ( и то вопрос, если остальные машины при этом стояли перед переходом). Но это не так...

 

Без разницы во что ты ему въехал.

 

Причиной ДТП послужило то, что ты не уступил дорогу.

 

Остально все вторично.

 

В десятый раз напишу, выше неоднократно уже написанное - вы оба ТС.

 

Представь, что ты управлял таким же Х6.

 

Части вины здесь, к сожалению для тебя, нет.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем nk_333

[Толстомот 0]

Камрады-никаких обид.Ввсем большое спасибо за мнения.

[Volchok 1]

Ты тоже не обижайся! Береги себя и будь внимательнее! Главное - жив. А опыт это всегда хорошо.

[warr1or 0]

warr1or, Хорошо... Зайдемте немного иначе.

Велосипедные войны эпизод 1: пешеходы на острие атаки.

ТС в левом ряду остановилось для того, что б пропустить пешеходов приблизившихся к ПП справа. Водитель БМВ остановился\снизил скорость (этого мы не видим на записи), проходит тетка с дитяткой, какой-то пионер перебегает (кстати этого по ПДД тоже делать нельзя) дорогу. Тетка уже дошла дальше чем середина проезжей части. Водитель в левом ряду начинает движение, +\- одновременно с ним начинает движение тазик немецкага производства БМВ Хэ6. пункты 14.1 и 14.2 в полной мере выполнены всеми водителями и в данном случае БМВ не является транспортным средством приближающимся к ПП. Так как траектория движения кегель пешеходов и тазиков автомобилей не пересекается, то каждый участник движения может продолжить свой нелегкий путь в этом мире, не мешая ближнему своему.

Велосипедные войны эпизод 2: призрачный гонщик, месть колеса

Пешеход под кодовым названием "Бабуля" уже ступает на тротуар противоположный своей точки старта, водитель оцинкованного тазика немецкого производства давит педаль газа, как в кадре появляется он! Велосипедист! Не являясь пешеходом и пользуясь уже набранной скоростью, а она между прочим явно выше средней скорости Бабули, так сказать под шумок, велосипедист решает низко пролететь над пешеходным переходом, надеясь, что его видят. Водитель бмв, выполнив требования 14.1 и 2 не видя никаких пешеходов начинает разгон своего двух-трех литрового ведра. И ловит торпеду в левую часть бампера, крыла и даже двери.

Таким образом получается, что БМВ выполнил требования 14.1 и 14.2 не создавал помех пешеходам и возобновил\продолжил движение не видя преград, а в ту же трехсекундочку, велосепедист не выполнил свои обязанности, а именно пункт ПДД "пересечение проезжей части".

Ну что же тут неясного(

З.Ы, Толстомот, без обид.

Стоит знак пп, значит приближается, траектории и все такое это вторичные факторы. Больше всего удивляет отношение к топик стартеру и водителю бмв, если действия первого не были столь опасными для окружающих и он получил свой урок, то бмвист так и будет дальше "снижать скорость" и проскакивать на желтые, если бы вместо велосипедиста там бежал ребенок, виноват был бы кто? Пункт 14.2 для этого и изменили, что бы особо умные граждане не сносили пешиков, а тормозили вместе со всеми, пусть хоть там 10 полос

[Taxx71 0]

Толстомот,А где там стоянка куда ты ехал? Тыж вроде от нее едешь?  

[jinngl 3]

Стоит знак пп, значит приближается, траектории и все такое это вторичные факторы.

Глупость какая. Это называется "притягивать за уши". Установленный знак не влияет на физическое положение тела. Потому что, в таком случае, ТС приближается к ПП вплоть до момента, когда бампер ТС нависает над линией зебры. И судя по вашей логике, если ТС будет находиться уже на ПП и ему в бок внезапно прибежит (прошу учесть, что именно прибежит) человек, то виноват будет ТС? Сильно сомневаюсь... Так как пешеход тоже обязан подчиняться ПДД и перед тем как ступить на зебру, он обязан убедиться, что его пропускают. Понимаете разницу между обязан и должен?