Мое ДТП.

[Volchok 1]

Олег либо слишком толстый тролль, либо пора прекращать этот цирк...

[Nova_Logic 0]

и опять-же 1.2 гласит:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

значит согласно:

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

если речь о ведущих велосипед, то всё-таки говорится о едущих на велосипеде и управляющих ими. Соответственно  исходя из этого 

Едущий и управляющий велосипедом водитель= пешеход ?

Поверьте, цели троллить тут никакой нет, просто исходя из 1.2 какой-то бред получается.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Nova_Logic

[Volchok 1]

Еще раз: я все написал выше. "Ведущий" велосипед - тот кто идет рядом с велосипедом

Водитель - тот кто "управляет" велосипедом. В ваших цитатах это все написано. Речь идет о "Ведущих" велосипед.

 

Почему вы не цепляетесь тогда к слову "мотоцикл"? По вашей логике человек едущий и управляющий мотоциклом - пешеход?

[Nova_Logic 0]

Может там всё-же должно было бы быть написано про везущих, а не ведущих велосипед, мопед, мотоцикл?

[jinngl 3]

Много раз же уже написали. Если ты на велосипеде или на мотоцикле = ТС. Если водитель спешился и волочит велосипед\мотоцикл рядом, то это пешеход с габаритным грузом!

 Моделинг ситуаций тут излишен, есть факт ТС(в) ехало по ПП, ТС(БМВ) двигалось соблюдая ПДД. Были пешеходы, не было пешеходов дело десятое. есть факт столкновения двух транспортных средств, не пешехода и ТС, а именно двух ТС.

Уверен, что будет обоюдка.

 

А если продолжать моделировать, то виноват в ДТП тот, кто не по графику из дома вышел.

 

З.Ы. Сообщи пжл о принятом решении на группе разбора, ну и что как говорилось и интерпретировалось.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем jinngl

[T-Troll 0]

Хотелось бы отдельно напомнить сообществу похожее ДТП прошлого года - но там, к сожалению, кончилось двумя трупами.

 

Велосипед, в данном случае - ТС. Такое же, как скутер, байк, машина, грузовик.

И именно его нарушение привело к ДТП (а нарушил он, как минимум, аж три пункта ПДД) - это если без лирики про остановку и пешеходов.

 

И я очень рад, что все так хорошо для него закончилось.

 

PS: Бэховод, конечно, тоже еще тот дятел - но увы, в данном случае его вины в ДТП нет. Очередное подтверждение факта, что всегда виноваты все участники ДТП - иначе бы оно не произошло. Просто по-разному.

[nk_333 0]

Может там всё-же должно было бы быть написано про везущих, а не ведущих велосипед, мопед, мотоцикл?

Может быть открыть книжечку Правил и прочесть?

 

Или везти это означает на веревочке сзади, как ребеночек машинку везет пластмассовую?!

[leg0 0]

и опять-же 1.2 гласит:

в этом пункте есть и определение велосипедиста

Так что управлять и вести не синонимы.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем leg0

[Толстомот 0]

Машины стояли, пешеходы были. Они шли мне на встречу. Иначе говоря в момент столкновения они были посередине дороги. По-моему есть пункт, который обязывает водителя дождаться, когда пешеходы полностью перейдут проезжую часть и только потом начинать движение.Нет?....

[jinngl 3]

Нет. Это упразднили  до "уступить дорогу", а это не означает, что водитель ТС обязан остановиться, водитель обязан не препятствовать пересечению пешеходами проезжей части.

 

 

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к
нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу
пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть
(трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нет и малейшего намека на "остановиться", "дождаться" и только потооом "продолжить\возобновить" увы и ах.