Незаконное лишение прав

[ProgressRT 0]

На ролике есть несколько моментов пересечения сплошной линии разметки, разделяющей полосы движения. Выезда на встречную на этом ролике не видно. Можно говорить о том, что ехали быстро, но это не регламентировано.

[Neons 0]

Просмотрел видео, прочел, что написала. Судья первой инстанции не вникал в ситуацию. Незнаю, с кем советовалась на момент когда забирали права, но в таком случае делают иначе.

- Вы выехали на встречку, я видел и есть видео.

- Показывайте видео на котором можно идентифицировать, что именно я пересекаю сплошную линию и выезжаю на встречную полосу тем самым нарушая ПДД.

- В суде увидете

- Хорошо, записываешь данные. Набираешь 02 и сообщаешь, что Саблин и второй гаишник незаконно пытаются у тебя сейчас забрать права, основываясь лишь навнутренних догадках не предъявляя доказательств, тем самым нарушают твои права и понуждают тебя к даче взятки на месте. Твой звонок переводят в УСБ ГИБДД РФ. Все, права им неотдаешь, мотивируя это тем, что у них доказательств надлежащих, а согластно законодательства доказывает тот, кто приводит доказательства, а у в отношения тебя действует презумкция невиновности, т.е. ты не должна доказывать свою невиновность

[MORO(111) 0]

Neons - вот ты как себе представляешь - "не отдаешь права"? вот все на словах такие герои - я тоже могу много чего написать - а вот как на деле? ну останавливают меня инспектора - предъявите документы - предъявляю - соответственно В.У. уже у полицаев. и с этого момента они начинают клеить и лишение и всё, что угодно. Как им В.у. предъявлять? типа смотрите из моих рук что ли? фантастика ИМХО

П.с. - Кристина - зачет! молодец! продолжай борьбу и держи нас в курсе.

[Neons 0]

Neons - вот ты как себе представляешь - "не отдаешь права"? вот все на словах такие герои - я тоже могу много чего написать - а вот как на деле? ну останавливают меня инспектора - предъявите документы - предъявляю - соответственно В.У. уже у полицаев. и с этого момента они начинают клеить и лишение и всё, что угодно. Как им В.у. предъявлять? типа смотрите из моих рук что ли? фантастика ИМХО

П.с. - Кристина - зачет! молодец! продолжай борьбу и держи нас в курсе.

Я себе это представляю очень хорошо. Много передвигаюсь на машине и неоднократно меня ночью останавливали и заявляли, что видели как я совершил обгон либо выезд частью авто на встречную полосу. После непродолжительной беседы с сотрудниками полиции и несколькими звонками в УСБ, вопрос решался на месте.Рассматриваем твой вопрос

- Предъявите в\у

- Пожалуйста

- вы нарушили ПДД и совершили выезд на встречную полосу

- Прошу предоставить мне доказательства совершения мною данного правонарушения

- в суде увидите

- Прошу Вас вернуть мне мое водительское удостоверения до предъявления мне соответствующих доказательств моей вины, а именно видеофиксацию моего выезда на встречную полосу, осуществленную лицензированным прибором, с предъявлением мне лицензии на этот прибор и его технических характеристик.

- Сказал же уже, в суде увидете, я это сам видел

- Уважаемый майор Шарапунко, законодательство не предусматривает составление протокола на основании того, что вы видели сами, без специальных средств фиксации либо добровольного признания вины водителя. В настоящиее время, вы незаконно пытаетесь забрать мое в\у без соотвествующих доказательств.

- Умный, что ли такой, хватит обманывать, видел, что выехал, времянку выпишу

- Сейчас я вызываю сюда сотрудников УСБ РФ и мы начинаем разбираться

ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ЗА КОТОРЫЕ ВОЗМОЖНО ИЗЪЯТИЕ ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ

Ч. 3 ст. 12.15 - нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫЕ ВПРАВЕ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (ИЗЫМАТЬ ПРАВА)

Правонарушения по ст. 12.9-12.24, 12.27 КоАП - начальник или заместитель начальника ГИБДД, командира полка, батальона, роты ДПС (п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП).

Перечень должностных лиц системы МВД, имеющих право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержден Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444.

Но стоит так бодаться с ГАи, только в одном случае, если ты действительно не нарушал, либо ты уверен, что сможешь доказать обратное

[Кристина 0]

я никогда такого не запомню и не смогу сказать гаишнику... (последнее, что большими буквами)

Нужно быть юр.подкованным, чтобы парировать на такие заявления гаишников... а мы большинство увы обычные смертные =)

[Neons 0]

Кстати, Кристин, ты посмотри должности в протоколе кто изъял удостоверния, его должность и напиши сюда

[pozitiv 0]

Кристин на видео вообще нет никаких моментов , которые указывали бы на то , что ты выехала на встречку! Надо обязательно подавать жалобу на сотрудников о лжесвидельствовании. Раз юрист тебе уже помогает , пусть поможет и жалобу составить. Это важно!

[Elk 0]

боритесь!

к сожалению, практика не на Вашей стороне. стандартная формулировка "нет оснований не доверять инспектору, лицо, в отношенири которого ведется производство, пытается уйти от ответственности"

если все-таки настолько развод, насколько Вы рассказываете, то есть шанс. тем более, если есть запись) приобщайте ее, заявляйте свидетеля.

давите на несоответствие записи и обгона со слов гаишника 20-30 авто, т к полагаю, что на такое время вы не пропадали из кадра)

вообще это сложно и нервно((((

Удачи!

немного в этом понимаю, будут вопросы, пишите в личку)

П.С. сам сегодня за товарища, которому помогаю, подал жалобу в мосгорсуд. первые 2 инстанции проиграли(((((

[Neons 0]

стандартная формулировка "нет оснований не доверять инспектору, лицо, в отношенири которого ведется производство, пытается уйти от ответственности"

Я редкостный зануда и кляузник, позволте прокомментировать данную фразу с точки зрения еспч

"Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2 КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания».

Давайте заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где, оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. Судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов. «К свидетелям защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?

Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.

Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено КоАП, ст.26.11.

Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? (О том, что презумпция невиновности попирается, говорилось в главе На вас составляют протокол.) Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.

«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.

[Кристина 0]

Кстати, Кристин, ты посмотри должности в протоколе кто изъял удостоверния, его должность и напиши сюда

все бумажки у Арса. По-моему ст.лейтенант или просто лейтенант

Кристин на видео вообще нет никаких моментов , которые указывали бы на то , что ты выехала на встречку! Надо обязательно подавать жалобу на сотрудников о лжесвидельствовании. Раз юрист тебе уже помогает , пусть поможет и жалобу составить. Это важно!

Юрист занимается только "вытаскиванием" моих прав из зубов гайцов.

Жалобу мы пишем с Арсом. Я дело так не оставлю, не переживай =)