Этой ночью в Москве мотоциклист прокатился прямо по перрону станции метро "Войковская"

[126 1]

Он то сам не накатал..

Но группу им уже шьют. Он жеж парень смышлёный - паровозом за собой фотографа потянул

А там семёра.

[Geodozer 26]

126, я вот чё то подумал... может и хорошо, что домашний арест.

В дурке было бы менее комфортно... а ведь могли бы и туда засунуть... ибо как адекватность поступка под большим вопросом...

[126 1]

Про адекватность я не буду ничё писать, ибо работал с его дамой, довольно продолжительное время и у меня на этот счёт свои соображения.

[man 0]

Про адекватность я не буду ничё писать, ибо работал с его дамой, довольно продолжительное время и у меня на этот счёт свои соображения.

Может, представитесь? А то хочется иметь представление, что за коллега сделал такие выводы.

Он то сам не накатал..

Но группу им уже шьют. Он жеж парень смышлёный - паровозом за собой фотографа потянул

А там семёра.

С чего вы взяли, что он потянул фотографа за собой? Умение строить выводы просто поражает.

[Night animal 3]

В СМИ была информация, что в соучастники фотографа записали. Думаю не с проста, ст. 126 ч. 2 УК. Хотя по уму там, и на ч.1 ничего нет, одна административка.

 

Сердюков - участник боевых действий ??? Так, он же гражданский...

 

Был бы неадекватный, права бы он не получил...

[man 0]

В СМИ была информация, что в соучастники фотографа записали. Думаю не с проста, ст. 126 ч. 2 УК. Хотя по уму там, и на ч.1 ничего нет, одна административка.

 

Сердюков - участник боевых действий ??? Так, он же гражданский...

 

Был бы неадекватный, права бы он не получил...

То, что его записали в соучастники - не значит, что это Паша его за собой ПОТЯНУЛ. Фотограф сам все сделал для того, чтобы его нашли и задержали, дав интервью о том, как он классно все заснял и оставив в этом интервью свое реальное имя.

[Night animal 3]

То, что его записали в соучастники - не значит, что это Паша его за собой ПОТЯНУЛ. Фотограф сам все сделал для того, чтобы его нашли и задержали, дав интервью о том, как он классно все заснял и оставив в этом интервью свое реальное имя.

Так это сути не меняет, "кто на стреме стоял, кто воровал"... Я экономист-бухгалтер-аудитор, совсем не юрист, но это групповуха. Согласен?

[man 0]

Так это сути не меняет, "кто на стреме стоял, кто воровал"... Я экономист-бухгалтер-аудитор, совсем не юрист, но это групповуха. Согласен?

О том, что это - тут уже споров на несколько страниц. Лично я считаю, что в способствовании проезду он участия не принимал, потому групповуху тут можно притянуть только за уши. Да и групповуха может возникнуть только при наличии самой статьи, которая здесь тоже притянута. Но относительно этого спорного вопроса уже все обсудили 100500 раз, и дальше развивать эту тему смысла я не вижу, все равно все останутся при своем мнении.

Меня удивляет другое: мне не понятно, с какой целью некие якобы бывшие коллеги говорят о том, чего не знают. Зачем говорить, что Паша там кого-то за собой потянул, раз сам попался? Самолюбие потешить, выставив себя знатоком вопроса? Опять таки, какие-то намеки на неадекватность. Потому я и предлагаю товарищу представиться и подкрепить эти выпады фактами, дабы не быть голословным. Но ежели он не готов к этому - зачем было вообще упоминать?

Изменено 17 декабря, 2013 пользователем man

[126 1]

Меня удивляет другое: мне не понятно, с какой целью некие якобы бывшие коллеги говорят о том, чего не знают.

Полегче, алё.

Я высказывал в отношение Павла только догадки и оценивал его поведение через свою призму восприятия, сначала резко негативно. Но когда узнал, что он является молодым человеком моей (теперь уже бывшей) коллеги, немного сменил отношение на более нейтральное по своим субъективным причинам. 

 

Зачем говорить, что Паша там кого-то за собой потянул, раз сам попался? Самолюбие потешить, выставив себя знатоком вопроса?

Давай-ка не будем тут играть в передачу "В гостях у сказки"

В предыдущих 22-х страницах уже разжёванно откуда появляется ч.2. И каким образом добавляются в дело новые фигуранты.

А "притянутость" дела будет уже решать суд.

[man 0]

Полегче, алё.

Я высказывал в отношение Павла только догадки и оценивал его поведение через свою призму восприятия, сначала резко негативно. Но когда узнал, что он является молодым человеком моей (теперь уже бывшей) коллеги, немного сменил отношение на более нейтральное по своим субъективным причинам. 

 

 

 

Давай-ка не будем тут играть в передачу "В гостях у сказки"

В предыдущих 22-х страницах уже разжёванно откуда появляется ч.2. И каким образом добавляются в дело новые фигуранты.

А "притянутость" дела будет уже решать суд.

Окей. Фотографа впервые пригласили на беседу в полицию 25 сентября, еще до того, как личность Павла стала известна, на следующий день после того, как вышла заметка в kp.ru с его интервью (http://www.kp.ru/daily/26136.5/3027155/). Пашу задержали 1 октября. И после этого вы будете продолжать говорить, что Паша сдал фотографа?

А "притянутость" дела будет уже решать суд.

 

Именно. Поэтому я не считаю больше нужным обсуждать вопросы по статье и прочее. Я предлагаю просто не разбрасываться утверждениями, а хотя бы преподносить их в качестве своего личного мнения.

Изменено 17 декабря, 2013 пользователем man