Нужен ли новый раздел (проект) для анализа причин ДТП и обмена опытом

[Stranger707 0]

Здесь ты описываешь погибшего пилота как рас***дяя (лысая резина не полный экип мощный мотоцикл)

 

А что, разве это утверждение не соответствует истине? У тебя есть какие-то факты в поддержку версии, опровергающей это утверждение?

 

 

 

Из 10 якобы ошибок, можно только одну рассматривать как объективную причину ДТП, точнее одну из нескольких.

 

Возможно (на суде узнаем). Однако я привык анализировать всё, в комплексе.

Патологоанатом тоже сначала перечисляет все обнаруженные дефекты и патологии, и только потом определяет непосредственную причину смерти.

Моё послание, которое я хотел направить новичкам, было примерно следующего содержания: если будете легкомысленно или небрежно относиться к своей безопасности, как в данном случае, то имеете высокие шансы закончить также.

Что в моём утверждении неверно?..

 

 

Подход к разбору ДТП, таким образом неверный

 

А, ну, тебе виднее. Ты ведь никому неизвестный ком с горы непризнанный гений.

 

 

Всю методику "разбора ДТП" странгера

 

Ну, наконец-то ты признал хотя бы само наличие методики, уже плюс.

 

Но, я смотрю, ты так и не подтвердил (и не опровергнул) своего утверждения:

 

Он считает, что если у мотоциклиста лысая резина, нет полного экипа, а мотоцикл купили родители, то он уже виноват. (судя из комментария про ДТП на Кутузовском)

 

Ну что, пруф или трепло?

 

 

 

не ужели это все?

 

На основании той информации, что опубликована в теме – всё. А что, мало? Может, добавить что-то хочешь? Ну так жду твоего комментария в теме о ДТП, только ты куда-то слился из неё.

[ProgressRT 0]

Stranger, вы писали: "На основании той информации, что опубликована в теме – всё. А что, мало? Может, добавить что-то хочешь? Ну так жду твоего комментария в теме о ДТП, только ты куда-то слился из неё."

я тебе давно уже писал, что в причинах большинства аварий лежат неверные или некорректные действия со стороны водителей. Так что причина "невнимательность" - она присутствует в большом количестве аварий. Если это максимум по оценке ситуации, который ты мог бы предложить, то дополнительный раздел на форуме, на мой взгляд не так уж и необходим.

Дальше, ты же пытался доказать, что без подробного описания ситуации можно сделать разбор аварии и даже сделать выводы о тех ошибках, которые допустил мотоциклист (основываясь на юридической и неюридичиской оценке). Я пытался тебе сказать, что подробного описания ситуации добиться почти невозможно, т.к. имеется субъективное восприятие участником аварии. Поэтому невозможно сказать какие действия или отсутсвия действий привели к аварии. Возможно только выстроить предположение.

Ты говоришь про "невнимательность", но не говоришь "внимательность к чему", применимо к той конкретной ситуации.

Мой вклад в анализ ситуации был: задав вопрос относительно установленных светофоров, а так же знаков на перекрестке с круговым движением.

Ответ был дан, что светофоры, которые увидел водитель, относились к пешеходному переходу.

Вот это уже первая ошибка - неверного определения дорожных сооружений (светофоров) со стороны водителя, которое привело к принятию неверного решения в дальнейшем движении. И последующему столкновению.

ЗЫ: извини, я не очень понял, что ты имеешь в виду под "слился из нее". Ты уже ставишь мне какие-то обязательства?

Изменено 20 февраля, 2014 пользователем ProgressRT

[Stranger707 0]

Если это максимум по оценке ситуации, который ты мог бы предложить, то дополнительный раздел на форуме, на мой взгляд не так уж и необходим.

 

Вновь безбожно и откровенно передёргиваешь, ну или с логикой у тебя всё весьма запущено: зацепился за отдельное описание ДТП (весьма расплывчатое и неточное), и на этом основании делаешь вывод о целесообразности или нецелесообразности целого логического блока обсуждений на форуме.

 

 

Дальше, ты же пытался доказать, что без подробного описания ситуации можно сделать разбор аварии и даже сделать выводы о тех ошибках, которые допустил мотоциклист (основываясь на юридической и неюридичиской оценке).

 

Как интересно, это что-то новое. Можно представить мою цитату в качестве подтверждения? А то - как в том анекдоте получается: «– Рабинович, почему вы не любите Шаляпина, разве вы были на его концерте?.. – Нет, но мне Мойша напел…».

 

 

извини, я не очень понял, что ты имеешь в виду под "слился из нее".

 

Я имею в виду то, что ты, вместо участия в теме по ДТП на Уральской, зачем-то выкладываешь свои комментарии по этой теме в совершенно другой теме. Это называется оффтопик, поэтому отвечать на твои посты по этому ДТП я буду в соответствующей теме, а не здесь:

http://motocitizen.info/forum/topic/10694-170214-1003-dtp-moskva-uralskaja-ul-kontrol-situacii-s/?p=277878

[rjhdby 0]

А что, разве это утверждение не соответствует истине? У тебя есть какие-то факты в поддержку версии, опровергающей это утверждение?

Ну, какбэ, у тебя нет фактов его подтверждающего.

 

Я с тем же успехом могу утверждать, что ты обретший разум(ну относительный) пылесос. Доказывай, что это не так.

[Stranger707 0]

Ну, какбэ, у тебя нет фактов его подтверждающего.

 

Как бы фактов было предоставлено нхоть отбавляй (и фото экипа, и фото задней лысой резины, и факты мотобиографии пилота в стиле «from zero to hero» всего за один сезон и т.п.), все они были опубликованы в темах по тому ДТП. У меня нет никакого желания возвращаться к той теме (я уже всё сказал), тем более здесь.

 

Я понимаю рьяное желание команды противников нового раздела засорить тему любым доступным способом - оффтопом, откровенным флудом (в истинном смысле этого слова, т.е. повторяя до бесконечности один и те же бессмысленные короткие фразы) или свести к флейму, но увы (без меня).

[Sasha_N 0]

А что, разве это утверждение не соответствует истине? У тебя есть какие-то факты в поддержку версии, опровергающей это утверждение?

Возможно (на суде узнаем). Однако я привык анализировать всё, в комплексе.

Патологоанатом тоже сначала перечисляет все обнаруженные дефекты и патологии, и только потом определяет непосредственную причину смерти.

Моё послание, которое я хотел направить новичкам, было примерно следующего содержания: если будете легкомысленно или небрежно относиться к своей безопасности, как в данном случае, то имеете высокие шансы закончить также.

Что в моём утверждении неверно?..

А, ну, тебе виднее. Ты ведь никому неизвестный ком с горы непризнанный гений.

Ну, наконец-то ты признал хотя бы само наличие методики, уже плюс.

Но, я смотрю, ты так и не подтвердил (и не опровергнул) своего утверждения:

Ну что, пруф или трепло?

На основании той информации, что опубликована в теме – всё. А что, мало? Может, добавить что-то хочешь? Ну так жду твоего комментария в теме о ДТП, только ты куда-то слился из неё.

Ну вот, ты уже начинаешь переворачивать. Если что-то хотел донести до молодежи, так и надо было писать, что: "ребята, давайте не будет такими ...., ведь здоровье дороже ит.п." А так кроме негатива ничего не донес. Ещё раз повторяю: лысая резина, не полный экип, мощный мотоцикл и то, что его купили родители к причинам аварии не имеет абсолютно никакого отношения, а ты аж с ссылками и пересказом на это делаешь акцент, поганенько получается. Было бы наоборот ничего бы не изменилось. Есть пример из жизни. В ДТП погиб пилот. У него был литровый спорт, мот тех. исправен, полный экип (высокого качества), стаж более 10-ти лет, резина не лысая, в момент столкновения скорость в пределах ПДД 70-80 км (трасса загородная), мотоцикл сам себе купил. Где он ошибся? По твоей методике здесь разбирать нечего, пилот не совершал ошибок, но все равно погиб. Причина ДТП- выезд на встречную полосу встречного транспорта, причем виновник выехал не по своей воле а после того как произошло ДТП с попутным ТС, у виновника вылетела шаровая опора и его вынесло на встречную, времени на реакцию не было

[Stranger707 0]

Если что-то хотел донести до молодежи, так и надо было писать, что: "ребята, давайте не будет такими ...., ведь здоровье дороже ит.п."

 

Зачем мне это говорить? Да и кто станет слушать? Тебе сколько лет? Вспомни себя в 16-20 лет – море по колено, а старшие выглядят мнительными и слегка тормозными занудами.

Если в ДТП есть труп, это красноречивее любых слов говорит о том, что при жизни он определённо что-то сделал не так, я лишь обращаю внимание на то, что именно он делал не так. Что конкретно его убило – это определяют судебные эксперты, а кого назначить виновным - суд (в медицине я не специалист, в юридическом плане могу лишь предполагать, будучи знакомым с некоторой правоприменительной практикой).

 

При анализе ошибок я исхожу из принципа полной ответственности мотоциклиста за свою безопасность. Это не юридический вопрос, и понятие ответственности здесь не имеет ничего общего с правом. Это ответственность перед самим собой, прежде всего, и своими близкими.

 

Суть его проста: хочешь долго жить, перемещаясь на двух колёсах, научись трезво оценивать риски, а затем выработай для себя индивидуальную стратегию, основанную на приемлемом уровне риска.

 

Того парня в том конкретном ДТП 29.10.2013 на Кутузовском пр-те убило лобовое столкновение на разделительной полосе (куда он выехал по собственному решению, без принуждения) при суммарной скорости 200+ км/ч (из которых его вкладом была как минимум треть, а то и половина). Но анализируя информацию, можно прийти к выводу, что его с немалой вероятностью могла убить, к примеру, та же лысая резина. Так что я считаю, что нужно обращать внимание молодёжи на все обнаруженные ошибки, а не только на те из них, которые стали в итоге фатальными.

Большое количество совершаемых ошибок – признак общего небрежного отношения к безопасности, и именно оно является главным фактором риска, создающим высокую вероятность ДТП с тяжелыми последствиями.

 

Если сравнить вероятность убраться у мотоциклиста, скажем, 30+ лет, женатого, имеющего двоих иждивенцев, со стажем 10+ лет на кат. A/B/… , в полной экипировке и хорошем шлеме, со спокойной манерой езды, скажем, на дорожнике 600 куб. см, находящемся в идеальном состоянии, с одной стороны, с вероятностью убраться, скажем, у парня 17-18 лет, холостого и бездетного, со стажем 0 сезонов, в частичной экипировке и каком-нибудь китайском шлеме, с импульсивной манерой езды, скажем, на спорте 600-900 куб. см., находящемся в «околодровяном» состоянии (лысая резина, стёртые колодки, пара лампочек не горит и т.п.), с другой стороны, то у кого из них больше шансов склеить ласты? Вопрос, как говорится, риторический.

Так вот и надо на конкретных примерах объяснять молодёжи то, как нужно учиться, осторожно набираться опыта, двигаясь от простого к сложному, чтобы постепенно из состояния второго указанного мотоциклиста в состояние первого, а не отправиться на тот свет с пол дороги. И для этого им нужно объяснять, как надо делать, что является хорошей и безопасной практикой, а чего делать не надо, что резко увеличивает риски гробонуться. И лучше примеров, чем фатальные ДТП, нам не найти. Уж так устроен человек: многие, пока самолично не увидят содержимое черепной коробки, аккуратно разложенное на асфальте, осторожнее не становятся (в этом плане, кстати, некоторым горячим головам перед сезоном очень полезно посмотреть подборочку «мясных» фоток в сети – очень отрезвляет, и многие, я знаю, так и делают).

 

А помереть можно и у себя дома, даже находясь в отличной физической форме. Весь вопрос в вероятности.

[Sasha_N 0]

Странгер, с твоей точки зрения можно лишь разбирать ошибки мотоциклистов, но никак ДТП и разборы ошибок на примере ДТП некорректны, так как ДТП стоит разбирать с разных точек зрения и не все ошибки могут быть причиной.

[ProgressRT 0]

стренжер, вы писали: "Если сравнить вероятность убраться у мотоциклиста, скажем, 30+ лет, женатого, имеющего двоих иждивенцев, со стажем 10+ лет на кат. A/B/… , в полной экипировке и хорошем шлеме, со спокойной манерой езды, скажем, на дорожнике 600 куб. см, находящемся в идеальном состоянии, с одной стороны, с вероятностью убраться, скажем, у парня 17-18 лет, холостого и бездетного, со стажем 0 сезонов, в частичной экипировке и каком-нибудь китайском шлеме, с импульсивной манерой езды, скажем, на спорте 600-900 куб. см., находящемся в «околодровяном» состоянии (лысая резина, стёртые колодки, пара лампочек не горит и т.п.), с другой стороны, то у кого из них больше шансов склеить ласты? Вопрос, как говорится, риторический."

вы несколько неверно проводите сравнения. Конечно риск оказаться вовлеченным в аварию у водителя с малым опытом вождения выше, чем у того, кто уже имеет опыт вождения.

Но это не обозначает, что этот водитель 17-18 лет допустил ОШИБКУ, что сел на мотоцикл, и это привело к ДТП.

в комплексе, технически неподготовленный мотоцикл (авто), это фактор, который повышает риск оказаться вовлеченным в аварию, и становится опасным для самого водителя, и других участников движения.

Но это фактор, а не ошибка. Ведь водитель может принять во внимание данный фактор и учитывать его в управлении ТС на общественных дорогах.

Например неработающий поворотник, может быть заменен сигналом рукой и пр.пр.пр.

[Stranger707 0]

с твоей точки зрения можно лишь разбирать ошибки мотоциклистов, но никак ДТП

 

Т.е. теперь ты тут раздаешь разрешения, кому обсуждать ДТП, а кому - нет?

Администрации стоило бы заранее предупреждать об этом пользователей форума, во избежание недоразумений.

 

 

 

вы несколько неверно проводите сравнения.

 

Ну, тебе, вне всяких сомнений, разумеется виднее.

 

 

Например неработающий поворотник, может быть заменен сигналом рукой и пр.пр.пр.

А неработающая башка чем может быть заменена, не подскажешь?..