ФуллЭкип - панацея от всех бед.

[Uots 1]

Очень часто на форуме вижу сообщения на типу " был бы фуллэкип такого бы не было" "как можно без полной экипировки и только в шлеме сажать к себе пассажиров" "Я своих только в комбинзОнах катаю" и прочее в том же духе. 

 

НО при этом никто даже намеком, даже поверхностно не хочет разобраться в механизме ДТП и последствиях. 

 

Что имею ввиду - очень важный фактор это причина смерти пилота\пассажира. Именно причина смерти. Для общего понимания причина смерти, это (в данном случае конечно) механическое повреждение тела. Т.е. травмы могут быть разные, но причиной наступления смерти всегда является одно из критичных повреждений организма, перелом основания\свода черепа, ЗЧМТ, ОЧМТ, разрывы внутренних органов, травматические ампутации конечностей и как следствие обильная кровопотеря. Все эти и другие подобные травмы обьединяет один очень важный фактор, многим не знакомый - Ударная нагрузка

 

Разве причиной смерти может стать перелом конечности (без осложнений), "асфальтовая  болезнь"? Конечно же нет. Так почему раз за разом начинаются разговоры о фуллэкипе? К примеру комбинезон полной защиты способен уберечь пилота от скользящих падений. Но совершенно не обезопасит от переломов. Даже сертифицированные защитные вставки от лучших производителей использованные  в нем не спасут при ударе головой об ограждение. 

 

К чему я это? А к тому, что надо разумно и обьективно учитывать все факторы, а не зацикливаться на расхожем мнении "экспертов" и теоретиков, которые ввиду незнания или халатности говорят о полной защитной экипировке, как о чем то универсальном. 

 

 

Пы.Сы Всем тем, кто выскажет, что я призываю не использовать экипировку вообще или говорю, что она бесполезна и прочее - Перечитайте еще раз внимательно. Подумайте. 

 

 

Ваше мнение важно!

Изменено 4 августа, 2014 пользователем Uots

[Stikman 0]

В чем суть поста?

Есть статистика, исходя из которой тяжелых травм тем меньше, чем больше надето (грубо говоря).

[Uots 1]

Stikman,СУть поста в том, что нельзя обвинять пилота виновного в ДТП с летальным исходом для пассажира (К примеру) одетого в шлем в том, что он бестолочь не одел пассажира в комбинезон. Статистика вещь сухая и в ней не хватает графы - причина смерти очевидно.  

Суть в том, что многие неопытные пилоты одев комбинезон начинают считать себя полностью защищенными.

Так же суть в самом начале поста. Многие пишут - не было фуллэкипа - дурак! Сам виноват в своей смерти. Только они забываю о причине смерти. Вот в чем суть. 

 

Пример не конкретный, а общий. 

 

Ты совершенно прав - тем меньше при наличии экипа, но как правило такие травмы не смертельны. 

Изменено 4 августа, 2014 пользователем Uots

[Azazello 48]

В ответ так же могу заявить, что бывают темы, в которых отписываются по типу: "тут бы и фулэкип не спас", "да будь он хоть в полной защите, все равно бы не спасло" и т.д.

[Uots 1]

Azazello, согласен, но ты наверняка понимаешь на что обратит внимание неопытный человек или тот, кто ХОЧЕТ увидеть то что ему надо?  Хорошего и положительного - читать правильного мало кто заметит.  Темы читают люди далекие от практики. И они на основании таких высказываний способны делать неправильные выводы. 

 

 

На эту тему много статей написано, но смотрю и понимаю, что мало кто их читает. 

 

Пост навеяла недавняя тема с погибшим (без конкретики) и высказывания многих  - как мог пилот посадить пассажира только в шлеме... таких высказываний много было. 

 

Вот я и захотел привлечь внимание этих юзеров, к тому, что шлем это основная защита при ударных нагрузках. И по хорошему основные требования безопасности выполнены когда надет шлем. 

 

И нет ничего преступного или халатного в твоих действиях когда везешь пассажира в одном лишь шлеме. 

Не видел конструктива по поводу шлема - степень и класс защиты, сертификация и так далее))) Т.е. пилот дал шлем пассажиру - шлем нагрузку не выдержал и вот тут бы понять какой шлем использовался какие у него сертификаты - вот халатность, причем преступная на мой взгляд. 

Изменено 4 августа, 2014 пользователем Uots

[Stikman 0]

Stikman,СУть поста в том, что нельзя обвинять пилота виновного в ДТП с летальным исходом для пассажира (К примеру) одетого в шлем в том, что он бестолочь не одел пассажира в комбинезон. Статистика вещь сухая и в ней не хватает графы - причина смерти очевидно.  

Суть в том, что многие неопытные пилоты одев комбинезон начинают считать себя полностью защищенными.

Так же суть в самом начале поста. Многие пишут - не было фуллэкипа - дурак! Сам виноват в своей смерти. Только они забываю о причине смерти. Вот в чем суть. 

 

Пример не конкретный, а общий. 

 

Ты совершенно прав - тем меньше при наличии экипа, но как правило такие травмы не смертельны. 

 

 

 

Я начинаю догадываться, какой темой навеяно.

Вы сейчас рассуждаете как противник ремня безопасности в авто, надеюсь аналогия понятна.

Шлем относится к экипу, отсутствие оного в разы увеличивает тяжелые травмы.

 

Дело сугубо каждого, но не бывает не падающих мотоциклистов, есть те которые еще не упали, ровно как и катание "пустого" пассажира, у всех голова на плечах должна быть и тд, прежде чем садится на хвост, но даже если получится в последствии с летальным исходом уйти от какого-либо наказания, жить потом пилоту с этим, все оставшиеся года. Стоит ли этот неоправданный риск, 5-и минутному прохвату?

 

и да, любое дтп и последствия - это стечение нескольких обстоятельств.

Изменено 4 августа, 2014 пользователем Stikman

[ElGato 0]

Я соглашусь с ТС, что у многих есть непонимание роли экипа.

Дорожный экип защищает в основном от ожогов, связанных со скольжением по абразивной поверхности дороги и в меньшей степени от ударной нагрузки.

В кроссе, где такого абразива нет, применяют совсем другой экип - панцирь для защиты грудной клетки от ударов об руль, "ошейник" (сейчас в ходу термин "литбрейс" - название нарицательное, практически как "ксерокс"), брейсы на ноги - наколенники, защищающие в основном от скручивания сустава. Перчатки в кроссе тоже (с точки зрения "дорожника"/"спортсмена") довольно хилые.

Главная защита - она в голове.

[ElGato 0]

...Вот я и захотел привлечь внимание этих юзеров, к тому, что шлем это основная защита при ударных нагрузках. И по хорошему основные требования безопасности выполнены когда надет шлем. 

 

Не совсем согласен с цитатой. Ожоги от асфальта очень болезненны, кровопотеря может быть значительной  (как и утрата мышечных/жировых/соединительных тканей), кроме того есть еще сепсис и болевой шок.

[Evgen 0]

Uots,+100500. Сразу оговорюсь, я ЗА МАКСИМАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ и в любую жару езжу в полном экипе. Но тем не менее ни комбез, ни боты, ни колени, ни бронешорты не спасли меня от открытого перелома бедра при ударе об отбойник. Да, был бы "голый" возможно была бы ещё и асфальтовая болезнь, но от переломов при ударе ничего не спасло, от скользячки-ДА. Шлем спас от ОЧМТ, отделался ЗЧМТ. 

 Помнится пару лет назад парень в Бутово в комбезе проскользил энное кол-во метров и ударился головой о колесо камаза. Ни переломов, ни царапин, а шею свернул. 

 Да, экип не панацея от всех травм, но обезопасить себя нужно максимально.

 Есть у меня товарищ, катается в полном экипе, но на работу едет в туфлях, брюках, только куртка сверху и шлем. Говорит " я ж не быстро, мне не далеко ехать". Не понимаю его.

[Azazello 48]

И нет ничего преступного или халатного в твоих действиях когда везешь пассажира в одном лишь шлеме. 

 

При разборе ДТП шлем не является панацеей.

Например.

ДТП1: Пассажир без шлема погиб от разрыва бедровой артерии (допустим рассечение ноги об железный предмет (отбойник, авто, мотоцикл) на дороге)

ДТП2: Пассажир в шлеме погиб от перелома позвоночника в основании черепа.

ДТП3: Пассажир в шлеме погиб от поражающего внутренние органы перелома грудной клетки.

ДТП4: Пассажир был раздавлен проезжавшей в попутном направлении авто

Шлем в данных случаях не играл никакой роли.

 

В ДТП 1 - фул экип, т.е. кожанные мотоштаны - спас бы

В ДТП 2 - фул экип, т.е. ошейник - спас бы

В ДТП 3 - фул экип, т.е. черепаха - спас бы

В ДТП 4 - фул экип не имел значения.

 

UPD: но не стоит забывать, что разные удары/рассечения/скользячки/проломы бывают.

Может быть такой удар о грудную клетку, что черепаха спасет от перелома, но ударный импульс нанесет сбой в работе сердца или рассечение будет настолько глубоким, что не спасет даже толстый слой кожи мотокомбеза.

Все случаи разные. И в реальной жизни не как в виртуальной игре - одев броник ты не спасешь свои 100% HP

Изменено 4 августа, 2014 пользователем Azazello