Как избежать "обоюдки"?

[dimon1000 3]

C нарушением какого пункта ПДД мото выехал на перекресток ( 13,11 не предлагать - не действует  он на этом перекрестке)?

Прочитай то что писали до этого.

Если с первой попытки ответишь какие знаки нарисовпны под пакетом поверю

http://motocitizen.info/forum/topic/16051-kak-izbezhat-obojudki/?p=345785

Ну так на всякий случай: причин у мотоцикла считать этот перекресток не равнозначным не было и нет. Для мотоциклиста это был нерегулируемый перекресток равнозначных дорог.

 

Зы прогрес с его "ренгеновским" зрением не смог ответить на вопрос что изображено на знаках

[Shadow rider 0]

На тему разметки!

Ездил я как то за Чехов и была на пути развилка, мне надо было повернуть налево в магазин, потом вернуться назад на развилку и опять повернуть налево. 

 Там стояли доблестные сотрудники дпс которые проверили мои доки и я первый раз повернул налево. Когда же я вернулся на перекресток для меня было сюрпризом что второй раз налево мне не позволяет повернуть разметка. Я остановился и спросил у сотрудников дпс как мне это сделать, на что мне сказали что если это делать по пдд, то надо пррехать километров 10 и там я смогу развернуться, а в принципе дорожники, которые рисовали разметку были пьяные и поэтому нарисовали сплошную. И в принципе на эту сплошную не надо обращать внимания!!!)))

Ээм... сплошная или сплошная с прерывистой, разрешающая первый из твоих поворотов? Если просто одна сплошная, то, как бы, и первый поворот налево был запрещен разметкой, если я все правильно понял.

А вообще ситуация типа как "Джокер может быть любым знаком, по желанию инспектора ГИБДД" )

[partizan 0]

Прочитай то что писали до этого.

Если с первой попытки ответишь какие знаки нарисовпны под пакетом поверю

http://motocitizen.info/forum/topic/16051-kak-izbezhat-obojudki/?p=345785

Ну так на всякий случай: причин у мотоцикла считать этот перекресток не равнозначным не было и нет. Для мотоциклиста это был нерегулируемый перекресток равнозначных дорог.

 

Зы прогрес с его "ренгеновским" зрением не смог ответить на вопрос что изображено на знаках

1) какое отношение определение закрытого знака имеет к нашему случаю?

2) абсолютно неважно какие были  причины для мотоцикла считать этот перекресток равнозначным или нет, важно правильно ли он определил его статус или нет. Еще раз, правильно или неправильно Вы определили статус перекрестка - он (статус) от этого не измениться. Если не правильно определили - смягчающим обстоятельством будет отсутствие  знака, по которому вы могли бы определить, я если правильно определили - никому не важно, как Вы это сделали.

Еще раз перечитайте мою предыдущее сообщение - использовать правили помехи справа нужно только убедившись, что перекресток нерегулируемый и равнозначный. Если на перекрестке присутствует знак "уступи дорогу" - он не может быть равнозначным. И дискутировать можете напрямую с модераторами сайта pddmaster.ru - это их картинки в моем сообщении.

[ProgressRT 0]

Partizan, спасибо.

[dimon1000 3]

Если на перекрестке присутствует знак "уступи дорогу"

Перечитай про что разговор был с Николаем. 

(Мы обсуждали ситуацию когда знак закрыт)

Это позволит понять что

присутствует знак "уступи дорогу"

Мог убедится только один участник ДТП-автомобиль. Для мотоцикл не мог убедится что это вообще знак, тк видел только обратную сторону чего то ПОХОЖЕГО на знак. Или вы тоже обладаете ренгеновским зрением и можете определить что нарисовано с другой стороны металической поверхности и убедится что она не закрыта пакетом?

 

Повторяю пример специально для вас: 

Знак стоит но закрыт пакетом с одной стороны. Для автомобиля это НЕ будет являтся знаком (соответственно он руководствуется помехой с права, но исходя из вашей логики мотоциклист не будет руководствоватся помехой с права, тк видит что то похожее на знак. Кто будет виновпт в данном дтп? И почему в данном случае виноват будет однозначно мотоцикл?

дискутировать можете напрямую с модераторами сайта pddmaster.ru

Можете вместе в водителем мотоцикла подать им иск.)))

[partizan 0]

Перечитай про что разговор был с Николаем. 

(Мы обсуждали ситуацию когда знак закрыт)

Это позволит понять что

 

 

Мог убедится только один участник ДТП-автомобиль. Для мотоцикл не мог убедится что это вообще знак, тк видел только обратную сторону чего то ПОХОЖЕГО на знак. Или вы тоже обладаете ренгеновским зрением и можете определить что нарисовано с другой стороны металической поверхности и убедится что она не закрыта пакетом?

 

Повторяю пример специально для вас: 

Знак стоит но закрыт пакетом с одной стороны. Для автомобиля это НЕ будет являтся знаком (соответственно он руководствуется помехой с права, но исходя из вашей логики мотоциклист не будет руководствоватся помехой с права, тк видит что то похожее на знак. Кто будет виновпт в данном дтп? И почему в данном случае виноват будет однозначно мотоцикл?

 

 

Можете вместе в водителем мотоцикла подать им иск.)))

Не важно видел мото этот знак или нет. Важно, что этот знак был  на перекрестке (если я не видел знак кирпич, это не значит что он не действует).  Если на перекрестке (не важно на каком ответвлении) есть знаки приоритета (в том числе знак уступи дорогу), то, в не зависимости от того заметили вы их или нет, это перекресток неравнозначных дорог. На таком перекрестке помеха справа не работает. По поводу пакетов, если пакет повесил я - то для авто это будет являться знаком. Что еще раз подтверждает тот тезис, что не важно, кто что видел, важно, какой официальный статус это имеет.

[dimon1000 3]

Не важно видел мото этот знак или нет. Важно, что этот знак был на перекрестке (если я не видел знак кирпич, это не значит что он не действует).

Нет конечно, важно не /видел/не видел, а имел ли техническую возможность.

Я так под кирпич заезжал, повесили на небеса с нарушением госта, правда быстро признали свой косяк. Или вы предлагаете ездить по бумажке? Там же информация важнее... зачем тогда знаки ставить? Взял бумажку и айда по ней))))

Я так понимаю решение иДПС устояло и уже вступило в законную силу?

[partizan 0]

От "кирпича" удалось отскочить, не потому, что "не имел техническую возможность"(в вашей терминологии)=не видел (в моей терминологии), а по тому, что не по Госту(в вашей терминологии) =не было его там (в моей терминологии)= не действует он. А "уступи дорогу" был=по Госту=действует.

"Или вы предлагаете ездить по бумажке?" - а вы с Гостами ездите? Подъезжаете к каждому знаку, обмеряете его, сверяете с документом? Я думаю нет. Однако говорите, что нужно учитывать эти самые Госты. Возникла спорная ситуация - смотрим в Гост. То же самое и со схемой- "бумажкой" - возникла спорная ситуация- смотрим в схему.

Я в который раз повторяю, вы путаете 2 ситуации.

1) Я нарушил установленную схему движения "бумажку", но я не буду наказан, если это произошло нет по моей вине (схема не соответствует реальности (знака нет или он не по Госту) = Ваш кирпич

2) Я не нарушил установленную схему движения "бумажку", даже не смотря на то, что схема не соответствует реальности = ее перекресток. 

[Stranger707 0]

Esperanz,есть новости по теме?

А то получается как всегда: все спорят до посинения, а потом автор темы испаряется, так и не сообщив об исходе дела. А между тем хотелось бы узнать, как всё разрешилось официально.

[Shadow rider 0]

Esperanz,есть новости по теме?

А то получается как всегда: все спорят до посинения, а потом автор темы испаряется, так и не сообщив об исходе дела. А между тем хотелось бы узнать, как всё разрешилось официально.

Начнем с того, что Esperanz создала тему, чтобы кто-то подсказал что-то дельное в сложной ситуации. Так было, может на первых паре страниц, и не факт, что чем-то помогло. Дальше начался спор с исчерпывающими аргументами на 20 страниц, в котором каждый только еще больше утвердился в своем мнении, и консенсуса не вышло. А автору, между тем, скорее всего, предстоят суды на неопределенный период, а вы тут требуете промежуточного отчета. Вот вы готовы ей чем-то реально помочь в этих тяжбах? Если нет, то и не требуйте чего-то от нее. Отпишется - спасибо, нет - не обязана ничем.

Изменено 5 октября, 2014 пользователем Shadow rider