2015-08-03 19:09 ДТП, мот/авто Летальный исход. Перечечение ул. Косыгина с Мичуринским пр-т

[BalbesOFF 0]

Забавно... 17 августа 2005 года я в этом же месте затормозил головой в бордюр. Был я на 954 бритве. Ну мне чуть больше повезло.. Скорость была 140, нт видимо тормозной путь на жопе был больше. С тех пор на спорты и не сажусь.
А что касается вины и невиновности участников дтп... Те, кто усирается, что водятел должен был видеть парня на моте - вы себе заранее место на кладбище подбирайте. Все эти "должен видеть" заканчиваются когда вы откручиваете и едете 120-150 там где разрешено 60. Не требуйте соблюдения пдд в ваш адрес, если вы сами их не соблюдаете. Я вот за рулём мота 15 лет и после той аварии я никуда не спешу, но зато везде успеваю.

Изменено 6 августа, 2015 пользователем Colibri

[medvedev220 2]

...наши Российские ПДД наша беда! Всё прописано образно! Всё расплывчато!

Вот только 22го июля понижал категорию, в правилах все предельно ясно и понятно написано.

[Snowboardistik 0]

классика мотоситизена - новость про дтп не размещают, но срач можно отгружать камазами.

 

вот так, дамы и господа, заканчивает свою жизнь хорошая и добрая программа, начинавшая работу с добрыми помыслами. остается надеяться, что другие программы не постигнет та же участь.

почему то просто захотелось просто процитировать это. 

человек погиб, и сразу, как обычно, появились диванные эксперты и мировые судьи быстро порешавшие (некоторые даже вежливо, обоснованно и аргументированно) судьбы тех кто выжил и тех кто ушел. а заодно развесив клейма на вссех остальных. печально. гораздо полезней была бы информация о его семье, какая помощь требуется им. может быть просто приехать поддержать его родню, словом, делом. 

нет. только переливание из пустого в порожнее, упражнение в остроте слова и цитировании пдд. стыдно господа. 

парня жалко. а вину не мне устанавливать. родным сил. близким соболезнования. остальным - ума проанализировать то что произошло.

извините. не сдержался.

[Squeezer 0]

Ок, вот вам картинка, красный едет прямолинейно, зеленый совершает маневр...

uzver, это правило - "виноват тот, кто маневрирует, и НЕ виноват тот, кто едет ПРЯМО" - царствует в головах у многих начинающих водителей. Эта предельно упрощенная трактовка ПДД родилась, полагаю, как следствие невозможности начинающими охватить ВСЕ положения ПДД в совокупности, а также нехватки опыта их применения в конкретных ситуациях. Каждый раз, когда оно тут всплывает, мне вспоминается старинное правило для молодых матросов, впервые попавших на корабль и находящихся в полном смятении от обилия окружающих предметов и людей - "Если нечто рядом с тобой движется - отдай ему честь, если оно неподвижно - покрась его!"

 

Простим это молодым, как показывает практика даже этого форума - прозрение со временем обычно приходит

 

Причина ДТП это нарушение ПДД.

Не всякое, покажу ниже.

 

В том то и проблема, что погибший явно и ПРЕДНАМЕРЕННО нарушал ПДД, нарушил ли водитель ауди еще не понятно(с какого ряда поворачивал и тп)... но виновен по любому ауди. Причем полностью. Без вариантов.

Тут нет понятия явного/неявного и/или преднамеренного/случайного нарушения ПДД. Степень "явности" никак не прописана, а если бы была прописана "случайность" - ВСЕ дела по ПДД сейчас бы повязли в базарах типа что де "я это не нарочно, докажите-ка обратное" ... Правила либо нарушены, либо нет. А если говорить об ответственности по ст.264 по УК - так ВСЕ преступления, квалифицирующиеся по этой статье, являются непредумышленными.

 

Суть тут в том, что виновным по ст.264 УК является тот, чье нарушение оказалось в причинно-следственной связи с ДТП. В этом смысле поначалу это кажется нелогичным с точки зрения справедливости, парадоксальным, мозг поначалу отказывается это принимать, но по логике законодательства это так. Т.е. не всякое нарушение ПДД участником ДТП является причиной даже самого этого ДТП, не говоря уж о причинах его ПОСЛЕДСТВИЙ (ТТП, гибели и т.д.).

 

В ППВС №25 от 09.12.2008, почти полностью посвященном этим вопросам, прописано:

1. Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Далее, там же:

5. ...

В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Далее - п.6 говорит о нарушениях, связанных с превышением скорости, но к данному случаю он ПОКА не подходит, т.к. речь там о ДТП, причиной которых явилась ИМЕННО скорость, а тут пока это не так. Почему? смотрим второй абзац п. 6:

6. ...

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Условно исхожу пока ровно из тех данных о ДТП, которые вроде как сложились на данный момент - мото двигалось по А-полосе и с явным превышением скорости, авто перестраивалось в эту же полосу, не уступив дорогу мото.

 

Была ли тут у мотоциклиста та самая техническая возможность предпринять торможение, когда перед ним внезапно выскакивает авто, и которое он НЕ предпринял? А была ли техническая возможность у авто избежать ДТП? Ну т.е. УБЕДИТЬСЯ, что перестроение не создаст помехи? Если была - пусть пожалует на курорт, если докажет, что НЕТ (как в итоге оказалось доказанным, скажем так, в известном ДТП на Волоколамке) - вопросы к нему снимут.

 

И самый главный пункт для определения той самой технической возможности - седьмой. Она, эта техническая возможность, определяется на момент возникновения опасности, а он определяется так:

7. ... Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

И, кстати, обратите внимание - опять ни слова про нарушение ПДД самой той "опасностью".

 

Квнитэссенция - по УК виноват не просто тот, кто ТОЛЬКО нарушил ПДД, а кто при этом еще и не предпринял действий для избежания ДТП, если у него на момент возникновения опасности была для этого техническая возможность.

 

С этой точки зрения и можно разобрать это ДТП (при той условно пока принятой его схеме).

 

Это самое ППВС - весьма мощное разъяснение именно правоприменения статьи 264 УК вообще, рекомендую внимательно его разобрать. Водителю авто, в этом условно принятом пока раскладе, будет интересен еще и п.10, который в случае доказанности превышения скорости мотоциклистом, может послужить ему основанием для смягчения наказания. Еще, кстати, п.5 дает ясный ответ на давний вопрос - сколько виноватых по ст.264 может быть вообще - вовсе не один, а ровно столько, сколько подходит под вышеописанное.

[octoforest 10]

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

Ф.И.Тютчев

Давно пора, ядрёна мать,

умом Россию понимать...

                                        Юз

[keicy 4]

По 8.1, есть какие то достоверные данные, что водитель ауди не включил поворотники?

На основании какого пункта ПДД мотоциклист получил преимущество?

Есть 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Про пролетающих справа там ничего нет.

 

По 8.5, есть какие то достоверные данные, согласно которым ауди не занял свою полосу для поворота направо?

на первой же странице есть сообщение, что по видео, коробка повернула направо из среднего ряда, не пропустив мот

поворотники? да насрать на них в данном случае, они не дают никаких преимуществ все равно...

мотоциклист имел преимущество, и это уже биллион раз разжевывали тупым троллям, на основании прямолинейного движения относительно авто, которое осуществляло маневр... и в ПДД нет никаких указаний, когда можно пропустить другое ТС, а когда нет... ну типа если олень в коробке определил что то ТС едет 200 то пропускать не надо... а если 60 - уступи... там черным по русски написано - уступить всем... точка... 

все, я откланиваюсь, метать бисер перед свиньями я более не намерен... 

[passik 0]

Кто сказал что мот ехал прямолинейно и не совершал перед дтп монёвров? Думаю пора прекратить эти споры до появления сведений кто и как ехал. Единственное что можно сейчас сказать с уверенностью-это то,что авто не занял правый ряд заранее. Но в момент удара машина уже заняла правый ряд.

[Den43 0]

Как-то у вас все просто получается. А давайте пойдем чуть дальше - пусть мотоцикл будет ехать ЕЩЕ правее, допустим - по тротуару. Но прямо. А автомобиль точно так же поворачивает направо, с крайнего положения правого ряда. Пусть будет так. Кто виноват, и где грань? По вашей логике вообще не важно, КАК ехал мотоцикл, хоть задом наперед, хоть без света и в шапке-невидимке, главное -  держи руль прямо и тарань в бок  - будешь правым. Как-то глупо получается.

Жизнь=боль, правда? что значит еще правее? мот ехал в полосе, судя по сообщениям выше. точка. Траектории движения не менял. точка. не важно даже с какой полосы автоводятел поворачивал, уже не принципиально. 

Какую грань вы ищете? в пдд все четко без граней. 

ЗЫ: поговорим за жизнь? Ехал бы по тротуару - был бы виноват мотоциклист, скутерист, велосипедист, тот кто по нему едет. Пешеход бы переходил - был бы прав пешеход. А если бы человек катил мотоцикл, скутер или мопед - он бы считался пешеходом и тоже был бы прав. Еще вопросы?

Изменено 6 августа, 2015 пользователем Den43

[uzver 0]

на первой же странице есть сообщение, что по видео, коробка повернула направо из среднего ряда, не пропустив мот

все, я откланиваюсь, метать бисер перед свиньями я более не намерен... 

Читаю

Правда сам говорит что мота было три и кава обгоняла справа эту ауди, и поворачивал он из крайнего ряда по правилам. Говорит что еще 2 свидетеля есть, тоже завтра будут.

А вы где про средний прочитали?

 

Ну это нормально, когда понял что слился и сказать нечего, надо обозвать собеседника и свалить... с гордо поднятой головой... 

[uzver 0]

ЗЫ: поговорим за жизнь?

Давайте, скажите, почему по вашему человек нарушивший ПДД не преднамеренно(а мб и вообще не нарушал) должен отвечать за последствия... а человек умышленно нарушающий несколько пунктов ПДД нет ?

Причем если судить по статьям КоАП, то наказания второго в разы больше чем первого. А всем известно, что чем серьезней нарушение, тем больше наказание.