ДТП-РЕШАТЕЛЬ. Консультации по ДТП.Расчет ущерба. Возмещение ущерба.

[Irgendwo 0]

суд, видимо, по лишению водительских прав. Оснований для беспокойства и телодвижений - не вижу. Объяснение ее - "слабое", и, если никаких подковерных игр не будет, - не жизнеспособное.

Суд будет выявлять виновника ДТП.

Почему я так беспокоюсь? Там женщина не очень то простая,если загуглить или вбить в яндексе то первые 10 ссылок точно на неё и как мне сказали там 100% будут адвокаты и прочее прочее.

Изменено 26 октября, 2014 пользователем Irgendwo

[PunkRobot 0]

Суд будет выявлять виновника ДТП.

Почему я так беспокоюсь? Там женщина не очень то простая,если загуглить или вбить в яндексе то первые 10 ссылок точно на неё и как мне сказали там 100% будут адвокаты и прочее прочее.

Вероятнее всего эта мадам оспаривает постановление, которым она была привлечена к административной ответственности, за нарушение ПДД, которое повлекло ДТП..

Учитывая, что в результате ДТП тебе был причинен вред здоровью, должен решаться вопрос о возбуждении в отношении мадам дела об административном правонарушении по 12.24 КоАП РФ.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

(в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 38-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Ну так вот, к чему я все это. Если совсем просто описать возможную ситуацию, то для того, чтобы привечь ее по 12.24 нужно: 1) установить в ее действиях факт нарушения ПДД; 2) установить факт причинения вреда здоровью, а также определить степень тяжести; 3) установить причинно-следственную связь между нарушением пдд этой дамой и причинением тебе вреда здоровью.

Если из этой цепочки что-то выпадает, то привлечь ее к ответственности по 12.24 нереально.

Полагаю, что сейчас эта дама будет оспаривать факт нарушения ей ПДД, и если ей это удастся, то все может быть разрулено в нужную ей сторону.

[Lvovitch 0]

Ну так вот, к чему я все это. Если совсем просто описать возможную ситуацию, то для того, чтобы привечь ее по 12.24 нужно: 1) установить в ее действиях факт нарушения ПДД; 2) установить факт причинения вреда здоровью, а также определить степень тяжести; 3) установить причинно-следственную связь между нарушением пдд этой дамой и причинением тебе вреда здоровью.

Если из этой цепочки что-то выпадает, то привлечь ее к ответственности по 12.24 нереально.

Полагаю, что сейчас эта дама будет оспаривать факт нарушения ей ПДД, и если ей это удастся, то все может быть разрулено в нужную ей сторону.

Это не вполне соответствует действительности (пословица "дьявол - в мелочах")

 

Возможно 3 варианта:

1) решение суда подтвердит позицию ГАИ. Так происходит в 95-99% случаев. Ведь решение основывается именно на материалах ГАИ. А также и на уже имеющихся (не изменяемых) элементах доказательственной базы. Предположение, что ГАИ само себе будет рыть яму, фальсифицируя собственные материалы... - допустимо в нашей стране )) Но слишком ничтожны шансы;

 

2) решением суда будет установлено, что "мадам" ПДД не нарушала. ОЧЧЧЕНЬ спорно, что такое решение возможно в правовом поле, без риска быть тут же оспоренным при известной настойчивости. Суды по таким дорожкам, не имея ОООЧЧЧЧЕНЬ веских доказательств - практически не ходят. Но... предположим! Этого, однако, будет мало, т.к. нужно будет еще доказать виновность мотоциклиста. ДОКАЗАТЬ, а не декларировать. На стадии судебного разбирательства - это выглядит очень сомнительно. ПРОСТО ОЧЧЧЕНЬ. А если не доказать эту виновность мотоциклиста, то - см. п.3;

 

3) суд оставит "мадам" права, сославшись на недостатки доказательственной базы. Что тоже достаточно маловероятно, так как доказательственная база сформирована в соответствии с установленными требованиями. А раз так - суд не возьмет на себя ответственность за создание прецедента, по которому суд ставит под сомнение утвержденную в установленном порядке СИСТЕМУ формирования доказательственной базы уполномоченными органами.

 

Но живем, как известно, в России. И все знаем о многовариантности судебных решений (под влиянием денег, авторитетов, пр.). Пытаться сунуться в кухню следаков и судей со своими "пальцами", взятками, авторитетами, в то время, как они будут руководствоваться теми же "козырями" от "мадам" - разумно лишь при 100% уверенности в том, что свои козыри - "козырее". И что, не смотря на наличие козырей у мадам, они сами себя "не спалят" (50-80% вероятность). Если же ничего такого нет - зачем провоцировать следаков на взятки или просто на их негативное отношение и козни?

 

Удач!

[PunkRobot 0]

Это не вполне соответствует действительности (пословица "дьявол - в мелочах")

 

Возможно 3 варианта:

1) решение суда подтвердит позицию ГАИ. Так происходит в 95-99% случаев. Ведь решение основывается именно на материалах ГАИ. А также и на уже имеющихся (не изменяемых) элементах доказательственной базы. Предположение, что ГАИ само себе будет рыть яму, фальсифицируя собственные материалы... - допустимо в нашей стране )) Но слишком ничтожны шансы;

 

2) решением суда будет установлено, что "мадам" ПДД не нарушала. ОЧЧЧЕНЬ спорно, что такое решение возможно в правовом поле, без риска быть тут же оспоренным при известной настойчивости. Суды по таким дорожкам, не имея ОООЧЧЧЧЕНЬ веских доказательств - практически не ходят. Но... предположим! Этого, однако, будет мало, т.к. нужно будет еще доказать виновность мотоциклиста. ДОКАЗАТЬ, а не декларировать. На стадии судебного разбирательства - это выглядит очень сомнительно. ПРОСТО ОЧЧЧЕНЬ. А если не доказать эту виновность мотоциклиста, то - см. п.3;

 

3) суд оставит "мадам" права, сославшись на недостатки доказательственной базы. Что тоже достаточно маловероятно, так как доказательственная база сформирована в соответствии с установленными требованиями. А раз так - суд не возьмет на себя ответственность за создание прецедента, по которому суд ставит под сомнение утвержденную в установленном порядке СИСТЕМУ формирования доказательственной базы уполномоченными органами.

 

Но живем, как известно, в России. И все знаем о многовариантности судебных решений (под влиянием денег, авторитетов, пр.). Пытаться сунуться в кухню следаков и судей со своими "пальцами", взятками, авторитетами, в то время, как они будут руководствоваться теми же "козырями" от "мадам" - разумно лишь при 100% уверенности в том, что свои козыри - "козырее". И что, не смотря на наличие козырей у мадам, они сами себя "не спалят" (50-80% вероятность). Если же ничего такого нет - зачем провоцировать следаков на взятки или просто на их негативное отношение и козни?

 

Удач!

Два юриста-три мнения:-) В лучшем случае три)))

Суд будет выявлять виновника ДТП.

Почему я так беспокоюсь? Там женщина не очень то простая,если загуглить или вбить в яндексе то первые 10 ссылок точно на неё и как мне сказали там 100% будут адвокаты и прочее прочее.

А когда судебное заседание?

[Irgendwo 0]

Два юриста-три мнения:-) В лучшем случае три)))

А когда судебное заседание?

Пока не знаю,сказали принесете нам заключение о степени тяжести и можно отправлять дело в суд,если  не будет новых фактов о ДТП.

[Deiv 0]

04.10.14 на пересечении ул.Шипиловской с Шипиловским проездом, в районе 8-ми вечера произошло дтп,с участием скута и автомобилем ситроен. Скут пересекал перекрёсток по прямой в сторону парка царицино, ситроен ехал на встречу и начал поворот налево (в отношении своей стороны). за рулём ситроена оказалась мадам, работающяя в гибдд, как и её муж, сами понимаете чем всё это дело обычно заканчивается... Водитель скута был сбит и отправлен в больницу, после чего поставлен диагноз: пневмоторакс. Всё это дело пытаются замять.На днях получил результат суд-мед эксперта, в котором написано, оценить объём полученных травм во время аварии, не предоставляется возможным, так как я мог получить травмы и до аварии.  Даже следователь сказал что дело тут нечисто. Подскажите,что делать?

[FIGARo 0]

Други, подскажите, может кто то уже составлял до судебную претензию в страховую (РГС), оценка независимой экспертизы на руках, если не сложно выложите скан.

с Уважением

[Lvovitch 0]

Други, подскажите, может кто то уже составлял до судебную претензию в страховую (РГС), оценка независимой экспертизы на руках, если не сложно выложите скан.

с Уважением

Предлагаю уточнить предмет досудебной претензии. Мало посчитали (уплатили)? Отказали? Проигнорировали? Плохо отремонтировали по КАСКО? Я не "умничаю". Просто вариантов претензий - вагон. Нужно четко сформулировать цели и основания претензии (включая причины, документы, обстоятельства). Предлагаю, также, вывесить сканы документов, являющиеся основаниями для претензий. Поможем чем сможем )

Замечу "на полях", что если возникнет проблема с превышением количества доступных Вам сообщений на этом форуме - сразу пишите модератору. Он обязательно разрулит.

[Lvovitch 0]

04.10.14 на пересечении ул.Шипиловской с Шипиловским проездом, в районе 8-ми вечера произошло дтп,с участием скута и автомобилем ситроен. Скут пересекал перекрёсток по прямой в сторону парка царицино, ситроен ехал на встречу и начал поворот налево (в отношении своей стороны). за рулём ситроена оказалась мадам, работающяя в гибдд, как и её муж, сами понимаете чем всё это дело обычно заканчивается... Водитель скута был сбит и отправлен в больницу, после чего поставлен диагноз: пневмоторакс. Всё это дело пытаются замять.На днях получил результат суд-мед эксперта, в котором написано, оценить объём полученных травм во время аварии, не предоставляется возможным, так как я мог получить травмы и до аварии.  Даже следователь сказал что дело тут нечисто. Подскажите,что делать?

Спецом по ДТП с травмами не являюсь. Предполагаю, однако, следующий порядок действий:

1. Уточнить наряд "Скорой" и предпринять шаги, чтобы получить копии их документов, а также копии "приемных" документов больнички (официальные копии! Если понадобится - написать им от своего имени заявление с требованием в случае отказа направить письменный мотивированный ответ "по вышеуказанному адресу в 15-идневный срок",  и потребовать, чтобы они на копии этого заявления поставили дату получения, фио и должность получившего, печать. Даже этих "бумажек", подтверждающих подачу заявлений - достаточно);
2. Подробно описать попытку "замять" дело, акцентировать внимание на несуразность заключения мед.экспертизы о существующей, якобы, практической возможности самостоятельного передвижения на скутере... при пневматораксе (!!!) - в Заявлении (с обратным адресом в "шапке" и просьбой в конце "прошу принять меры по проверке соответствия установленным требованиям действий уполномоченных правоохранительных и медицинских органов в отношении рассматриваемого случая, принять меры к прекращению ими впредь подобных действий и сообщить мне о результатах проверки и принятых мерах по вышеуказанному адресу в 15-идневный срок для обеспечения возможности дальнейшей защиты моих законных прав и интересов). Данное Заявление, меняя только "шапку", - направить по всем возможным и невозможным инстанциям (от минздрава и службы собственной безопасности ГАИ и МВД, до милиции, прокуратуры и следственного комитета с местным депутатом и мэрией). Это позволит ничего не делая ждать результатов в соответствии со ст.10  Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: 
   1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
   1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
   2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
   (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
   3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
   4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
   5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
   2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
   3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
   4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Обязательно прилагать к Заявлениям копии имеющихся документов (если есть).

Написать одну Заяву - задача несложная. Отправить письма по почте - тоже. 

 

Если кто-то дополнит меня - буду благодарен.

 

Удач!

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем Lvovitch

[FIGARo 0]

Предлагаю уточнить предмет досудебной претензии. Мало посчитали (уплатили)? Отказали? Проигнорировали? Плохо отремонтировали по КАСКО? Я не "умничаю". Просто вариантов претензий - вагон. Нужно четко сформулировать цели и основания претензии (включая причины, документы, обстоятельства). Предлагаю, также, вывесить сканы документов, являющиеся основаниями для претензий. Поможем чем сможем )

Замечу "на полях", что если возникнет проблема с превышением количества доступных Вам сообщений на этом форуме - сразу пишите модератору. Он обязательно разрулит.

Мало выплатили. 40 000р. Независимая экспертиза насчитала 340 000 р. с учетом амортизации.

еще и выплату на неделю задержали.

хотелось бы из них выжать все 120 000. + стоимость независимой экспертизы и штраф за просрочку выплаты.

 

с Уважением

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем FIGARo