ДТП-РЕШАТЕЛЬ. Консультации по ДТП.Расчет ущерба. Возмещение ущерба.

[Lvovitch 0]

Борис Львович еще раз здравствуйте!

В процессе прохождения процедуры оформления заявления на страховую выплату, а также после сделанной у вас независимой экспертизы ущерба возник вопрос.

Мне подсказали, что если я буду подавать иск на виновника дтп в суд, если страховая Ресо заплатит слишком мало за причиненный ущерб, то мне обязательно нужно вызывать виновника дтп на процедуру оценки ущерба в независимой экспертизе, иначе, если этого не сделать (и у меня не будет хотя бы квитанции об уведомлении виновника дтп явится на осмотр ущерба) в суде мне будет отказано в рассмотрении дела, либо не в мою пользу.

Если я уже сделал независимую экспертизу без участия виновника дтп (не знал об этом факте) - возможно ли к этой, уже проведенной экспертизе привлечь виновника дтп каким-либо образом? Просто делать 2 раза одну и ту же экспертизу весьма накладно получается.

Или можно обойтись без участия виновника дтп? Как?

 

Заранее спасибо! (Павел)

Вообще-то виновнику надо бы, конечно, официально предоставлять возможность присутствовать при экспертизе (осмотре)… Это следует из БАЗОВЫХ ПРИНЦИПОВ Российского права.

Однако ни в одной действующей норме права ("букве закона", статье нормативного акта, а не в "принципах") - требования вызывать виновника на осмотр не содержится. В случаях, когда виновная сторона сошлется на несоблюдение Вами "обязанности" пригласить виновника на осмотр ТС - единственное, что потребуется - попросить сослаться на конкретную норму, обязывающую Вас это сделать. Этого будет более, чем достаточно.

Единственное, на что может сослаться виновник - на разные методические рекомендации, РД, пр. А все они - носят исключительно рекомендательный, но не нормативный характер.

 

Удач, Павел!

[Lvovitch 0]

Жаль, что не воспользовались, Павел, моим предложением о бесплатной консультации перед проведением экспертизы, а сразу "ринулись" оценивать )) Осталось еще 2-3 "подводных камня", на которые можно "напороться".

Писать же на страницах форума весь "учебник" - не готов по целому ряду понятных причин. Одна из главных - заключается в том, что одним и тем же ножом можно "и хлеб порезать, и мошну подрезать"

Еще раз - УДАЧ!

[volchonok 0]

Добрый день!

Нужна консультация по нескольким вопросам. После дтп группа разбора не состоялась, т.к. я получил травмы. Виновник объявлен небыл. Дознаватель сказал после выздоровления будет экспертиза по степени нанесенного вреда здоровью. Сейчас идут запросы на изъятие документов из больницы и травмы. Какие события меня ожидают дальше? простите незнание пугает , с таким не сталкивался.

Если меня признают потерпевшим. Какие действия предпринимать если страховая выплатит мало (в чем я уверен), а сумма только деталей уже превышает максимум выплат по ОСАГО?

Слышал, что по ОСАГО есть возмещение ущерба здоровью. Как это выглядит и как это происходит?

[5566 1]

Вообще-то виновнику надо бы, конечно, официально предоставлять возможность присутствовать при экспертизе (осмотре)…

Три копейки...

 7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

 Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 Статья 13. Страховая выплата

http://www.consultant.ru/popular/osago/52_2.html#p268

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( ОСАГО ) Статья 12. Определение размера страховой выплаты

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, ...

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 

 

Т.е. любой судья сделает вывод о нарушении (к счастью не все они об этом знают) на основании:

Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238  "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

1. Настоящие Правила разработаны во исполнение статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720).

 

15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

[5566 1]

Добрый день!

Нужна консультация по нескольким вопросам.

Как это не смешно, но вас ждёт группа разбора.

 

Вам надо затребовать копии протокола и ваших объяснительных. Если виновник ДТП уже установлен и ждали только определения тяжести ущерба здоровью (если виновен он, то в зависимости от тяжести вашему здоровью, ему от штрафа до уголовной ответственности), то это одна история. Если вину только предстоит установить, то обращайтесь к

Lvovitch и следуйте его инструкциям.

[Lvovitch 0]

 

Три копейки...

 

Т.е. любой судья сделает вывод о нарушении (к счастью не все они об этом знают) на основании:

Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 N 238  "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

15. Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

 

Три копейки… Осторожнее и внимательнее, Алексей, "трепетнее" относитесь к Ея Высочеству Букве Закона!

 

1. Двойное упоминание Вами в Вашем посте о статусе эксперта-техника, необходимого лицу, производящему НТЭ (Независимую Тех. Экспертизу) - я опускаю, "за ненадобностью". НТЭ ТС Павла была произведена в нашей Компании. И все необходимые, мыслимые и немыслимые "статусы", "регалии" - там в наличии. Прошу, кстати, в дальнейшем, не обижать ни меня, ни мою Компанию (именно я в ней являюсь ответственным за это лицом) подозрениями в несоответствии установленным Законом требованиям. Тем более - прошу не дискредитировать меня и Компанию в глазах сообщества. Готов по первой просьбе любого члена сообщества выложить всю необходимую информацию. Или могу попросить сделать это Павла (№ в гос.реестре и пр. "ракушки" - в тексте заключения содержатся чуть-ли не на паре десятков страниц).  
2. Ваше "предположение", что "любой судья сделает вывод о нарушении" - также ошибочно, ибо его (нарушения) там нет и в части, касающейся соблюдения "методических и иных документов". "ИБО СКАЗАНО": "…методических и иных документов, УТВЕРЖДАЕМЫХ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ". То есть, как Вы правильно привели норму, "совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел." Так вот - утвержденных В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, СОВМЕСТНО ТРЕМЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСП.ВЛАСТИ норм (!), предписывающих вызывать на осмотр виновника - не существует. Все РД и "методички" - с этой точки зрения "рекомендательная липа", "дырка", которую уполномоченные органы не могут ликвидировать с 2003 (по-моему) года.

Не призываю Вас к извинениям (это сугубо Ваше личное дело), но надеюсь что Ваше "неловкое" высказывание будет Вами как-то тактично Вами же опровергнуто.

 

По-прежнему (пока еще) - с уважением, Борис Гороход

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Lvovitch

[5566 1]

1. ... Прошу, кстати, в дальнейшем, не обижать ни меня, ни мою Компанию (именно я в ней являюсь ответственным за это лицом) подозрениями в несоответствии установленным Законом требованиям. ..

...По-прежнему (пока еще) - с уважением, Борис Гороход

Борис!

С не меньшим уважением, а так же с просьбой принять извинения, если я вас чем-то задел или обидел. И, поверьте мне, я ни стал бы рекомендовать обращаться за помощью в компании, в компетентности сотрудников которых я сомневаюсь. Нет разговор был о другом. Не всё оговорено в действующих законах. И, даже в законах противоречий и неувязок более, чем достаточно. Но. Многие акты, регламенты и правила не являющиеся законами служат опорными точками для законов. Мои три копейки как раз об этом.  Проблема в том, что эти акты нечем оспорить. Закона нет.

[Lvovitch 0]

Борис!

С не меньшим уважением, а так же с просьбой принять извинения, если я вас чем-то задел или обидел. И, поверьте мне, я ни стал бы рекомендовать обращаться за помощью в компании, в компетентности сотрудников которых я сомневаюсь. Нет разговор был о другом. Не всё оговорено в действующих законах. И, даже в законах противоречий и неувязок более, чем достаточно. Но. Многие акты, регламенты и правила не являющиеся законами служат опорными точками для законов. Мои три копейки как раз об этом.  Проблема в том, что эти акты нечем оспорить. Закона нет.

Оспаривать их и нужды нет, Алексей. В гражданском процессе, как Вы знаете, каждая сторона обязана сама обосновывать свою позицию соответствующими нормами. Если, как в данном случае, сторона указывает на чью-то ОБЯЗАННОСТЬ, она должна сослаться на НОРМУ ПРАВА. Методические рекомендации (не утвержденные в соответствии с установленной процедурой) - норм права не содержат. И любой суд это понимает. Павлу при описанном Вами развитии событий надлежит последовательно задать виновной стороне 2 вопроса:

1. Какой нормой права мне вменяется обязанность вызывать на осмотр вторую сторону? (Виновник ссылается на РД);
2. РД - утвержден в установленном порядке Постановлением Правительства РФ? Нет?! А утвержден ли он в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, юстиции и внутренних дел? Нет?! Тогда какой нормой Вы обосновываете свою "точку зрения"?

- Прошу суд занести в протокол тот факт, что "мнение" ответчика по этому поводу не обосновано нормами российского права, и в этой связи - ничтожно.

[mity@ 4]

Добрый вечер! Подскажите по нестандартной ситуации: дорога в поле) без разметки, по одной полосе туда и обратно, я 'опережал' пробку левее потока, но держась правее середины дороги. Через пару стоячих (0-5 км/ч) машин впереди очень резко (есть свидетели) выруливает на встречку для обгона товарищ на Авео и я явно не успевая оттормозиться, ухожу левее, но бью его в левый фонарь. Время за которое он подал сигнал на обгон и выехал - меньше секунды. Моя скорость 45-55.

[ТЕТКА 0]

Самый важный вопрос.С момента когда Вы его увидели и до столкновения,пытались уйти от столкновения(маневрировать)?. Касание произошло левее левого? Положение колес автомобиля, на схеме, параллелны дорожному полотну( прямо по ходу движения)? Кроме левой фары какие повреждения у авто. А еще проще напишите свои объяснения..