ДТП-РЕШАТЕЛЬ. Консультации по ДТП.Расчет ущерба. Возмещение ущерба.

[Geodozer 26]

Тут ещё большое значение имеет - где сказано, что моц вошёл в контакт с коробкой уже без пилота.

Если Анатолий сам написал, что положил моц - это не в его пользу.

[Анатолий9307 0]

Geodozer То, что мот упал до столкновения и я написал, и свидетели на месте ДТП это подтверждали(с свидетелями никаких контактов нет), и водитель а/м так же написал в обьяснениях.  Lvovitch Экспертиза то-ли еще не началась, то-ли в процессе, но еще не сделана, следователь все вокруг да около говорит. Скажите, как я должен действовать, куда ходить, что говорить. Все новости по делу буду выкладывать сюда. Пока это мое последнее сообщение (сайт ограничивает). Вы все ровно пишите, я все буду читать. На всякий случай оставляю свой личный телефон 8-926-846-87-20. Еще раз огромное Спасибо за поддержку!

[ImrDuke 9]

Если есть возможность нанять юриста – нужно нанять.

[Lvovitch 0]

Geodozer То, что мот упал до столкновения и я написал, и свидетели на месте ДТП это подтверждали(с свидетелями никаких контактов нет), и водитель а/м так же написал в обьяснениях.  Lvovitch Экспертиза то-ли еще не началась, то-ли в процессе, но еще не сделана, следователь все вокруг да около говорит. Скажите, как я должен действовать, куда ходить, что говорить. Все новости по делу буду выкладывать сюда. Пока это мое последнее сообщение (сайт ограничивает). Вы все ровно пишите, я все буду читать. На всякий случай оставляю свой личный телефон 8-926-846-87-20. Еще раз огромное Спасибо за поддержку!

Говорю прямым текстом - вся информация у следака. Его "вокруг да около" - вымогание денег. Однако есть у Вас и права. Со следствием я никогда лично не общался и этой "кухни" не знаю (специализация сугубо гражданско-правовая). Но и предыдущий пост относительно адвоката поддержать не могу, тк адвокаты безответственный, но весьма дорогостоящий народец.

Вот некоторые примеры (!!) "правильных" вопросов к эксперту: 

1. должен ли был водитель мицубиси пропустить встречный транспорт перед тем как начал поворачивать налево?
2. мог ли стать причиной дтп тот факт, что водитель мицубиси перед поворотом налево не пропустил встречный транспорт?
3. какие меры экстренного торможения мог применить водитель мотоцикла в сложившейся ситуации?

и т.п. Алгоритм понятен? выстраиваем причинно-следственную связь

[dimon1000 3]

Анатолий9307,

Можете мне написать в личку, я выложу

[Анатолий9307 0]

• Lvovitch Мне следователь говорил "чтож ты не объехал, ширина авто 1.5 метров, а ширина дороги 5 метров(см. схему)". В общем он сводит весь разговор к тому, что водитель а/м не виноват в том, что поворачивал не пропуская, а виноват я, что не избежал столкновение. Ну а по чему я не смог объехать, потому что я не знал, меня все же пропустят, или резко "досовершает" маневр + колесо в юз. А следователю на эти факты по барабану, он все ссылается на то "так написано в ПДД" . В общем в свой выходной схожу к следователю,  поговорю на счет экспертизы, и попрошу поставить "важные" вопросы перед экспертизой. О результатах отпишусь. Если я правильно понял, нужно доказать то, что именно из за того, что водитель а/м не пропустил, случилось дтп, но тут против меня 2 фактора: превышение скорости (ограничение на данном участке 40км/ч, а я ехал 55-60км/ч, пусть даже в потоке, но все же...), и то, что у меня нет следов торможения.  По возможности сделаю фото документов из дела и выложу здесь. Еще раз спасибо за советы. dimon1000 Когда не будет у меня доступных сообщений напишу, благодарю.

[dimon1000 3]

на самом деле стоит искать Юриста и к следователю идти уже с ним.

[5566 1]

• Lvovitch Мне следователь говорил "чтож ты не объехал, ширина авто 1.5 метров, а ширина дороги 5 метров(см. схему)". В общем он сводит весь разговор к тому, что водитель а/м не виноват в том, что поворачивал не пропуская, а виноват я, что не избежал столкновение. Ну а по чему я не смог объехать, потому что я не знал, меня все же пропустят, или резко "досовершает" маневр + колесо в юз. А следователю на эти факты по барабану, он все ссылается на то "так написано в ПДД" . В общем в свой выходной схожу к следователю,  поговорю на счет экспертизы, и попрошу поставить "важные" вопросы перед экспертизой. О результатах отпишусь. Если я правильно понял, нужно доказать то, что именно из за того, что водитель а/м не пропустил, случилось дтп, но тут против меня 2 фактора: превышение скорости (ограничение на данном участке 40км/ч, а я ехал 55-60км/ч, пусть даже в потоке, но все же...), и то, что у меня нет следов торможения.  По возможности сделаю фото документов из дела и выложу здесь. Еще раз спасибо за советы. dimon1000 Когда не будет у меня доступных сообщений напишу, благодарю.

Задача следователя - закрыть дело и, по возможности, навариться на нём. Так что не питайте иллюзий.

У следователя уточните, какой пункт правил предписывает вам маневрировать в данной ситуации и попросите его это написать и поставить подпись.

Ещё уточните, какой пункт Правил Дорожного Движения (ПДД)разрешает совершать поворот налево не пропустив встречный транспорт и где написано, что едущий мотоцикл он обязан пропускать, а скользящий на боку или едущий на заднем колесе - нет.

Ситуация дурацкая, но достаточно опасная. Не в коем случае не верьте басням следователя. В том числе и про амнистию.

Я бы в данной ситуации обратился к http://vtravin.ru/

Там спецы заточены под ПДД.

Да. И, если нет тормозного пути, то ваша скорость не установлена. Возможно вы ехали 10 км/час, а возможно 150 км/час. Если ГИБДДшник с ваших слов написал, что вы двигались со скоростью 60 км/час, то нужно иметь доказательства, что это было так. Вы можете говорить, что говорили ему, что ехали со скоростью не более 60 км/час, но ГИБДДшник пропустил "НЕ БОЛЕЕ", а вы не обратили на это внимание.

Изменено 11 марта, 2014 пользователем 5566

[Анатолий9307 0]

5566 Тормозного следа хоть и нет, зато есть след волочения. Проблема в том, что я упал до столкновения. Нужно только доказать связь: водитель не пропустил - я упал. Но как это сделать. А то следователь говорил, что в этом нет никакой связи, так как нет тормозного пути, т.е. я не применял экстренное торможение, которое я обязан применять в таких ситуациях, следовательно я просто упал не справившись с управлением, а водитель а/м к этому не имеет никакого отношения.

[5566 1]

5566 Тормозного следа хоть и нет, зато есть след волочения. Проблема в том, что я упал до столкновения. Нужно только доказать связь: водитель не пропустил - я упал. Но как это сделать. А то следователь говорил, что в этом нет никакой связи, так как нет тормозного пути, т.е. я не применял экстренное торможение, которое я обязан применять в таких ситуациях, следовательно я просто упал не справившись с управлением, а водитель а/м к этому не имеет никакого отношения.

1. По следам волочения установить скорость невозможно.

2. Пусть следователь закажет экспертизу, которая сможет доказать, что на мотоцикле можно упасть двигаясь равномерно и прямолинейно со скоростью выше 15 км/час. Если бы такое было возможно, то мотоциклы бы запретили.

3. Вам надо настоять на том, чтобы экспертам был поставлен вопрос: "Что произойдёт с мотоциклом при повёрнутом руле и заблокированном переднем колесе (ответ - падение неизбежно).

4. Именно экстренное торможение, вызванное нарушением правил со стороны авто, привело к блокированию переднего колеса. Блокирование переднего колеса, в сочетании с поворотом руля и явилось причиной падения мотоцикла. С момента потери устойчивости до полного падения и появления на асфальте следов волочения мотоцикл проделал некий весьма замысловатый путь, что не позволило сотруднику ГИБДД зафиксировать след юза переднего колеса. И, кстати, это ещё один вопрос экспертам: "Траектория движения падающего мотоцикла, падение которого произошло вследствие торможения на юз переднего колеса и оставляемые при этом следы на асфальте".