11.08.13 18:05; ДТП; Рязанский пр-кт. 45 к.1.Пилот пострадал.Контроль ситуации

[Smilde 0]

и да, Радион, если, вдруг, когда нибудь, окажусь на дтп с твоим участием, уши надеру, так и знай!

[Радион 0]

и да, Радион, если, вдруг, когда нибудь, окажусь на дтп с твоим участием, уши надеру, так и знай!

Не сяду больше на мото)!!! Может быть тогда

Была бы культура вождения, было бы все по другому!

[Lvovitch 0]

Жаль, что наткнулся на ветку уже после ГР (группы разбора). Для подготовки к суду:

Как и говорил – важно не "кто какие правила нарушил", а "ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ повлекли за собой само происшествие". Часто это не связано между собой (как в примере про виновность, когда въехали в зад пьяному водителю – виновен все равно задний J). Итак об актуальных нарушениях (перечислю лишь важные. На самом деле их больше):

Финик:

- перед маневром не убедился в его безопасности (п.8.1);

- не предупредил о своем маневре (п.8.1, 8.2);

- не пропустил при перестроении (8.4).

Радион:

- двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность ДД (10.1 - внимательно к формулировке!);

- при возникновении опасности - не снизил скорость вплоть до остановки (10.1 – не смог, т.к. двигался со скоростью, не обеспечивающей… см.выше).

Перечислил лишь нарушения, которые можно трактовать (!) как находящиеся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП. Главный вопрос теперь – какие из них выберет суд, как основную причину ДТП. Точнее – что и как выстраивать, чтобы суд избрал нужные (нарушения финика).

Сказать по совести – не считаю справедливым предъявлять что-то финику, т.к. «по понятиям» у Вас, Радион (почему, кстати, Радион?) вина не меньше, чем у него.

[Радион 0]

Жаль, что наткнулся на ветку уже после ГР (группы разбора). Для подготовки к суду:

Как и говорил – важно не "кто какие правила нарушил", а "ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ повлекли за собой само происшествие". Часто это не связано между собой (как в примере про виновность, когда въехали в зад пьяному водителю – виновен все равно задний J). Итак об актуальных нарушениях (перечислю лишь важные. На самом деле их больше):

Финик:

- перед маневром не убедился в его безопасности (п.8.1);

- не предупредил о своем маневре (п.8.1, 8.2);

- не пропустил при перестроении (8.4).

Радион:

- двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность ДД (10.1 - внимательно к формулировке!);

- при возникновении опасности - не снизил скорость вплоть до остановки (10.1 – не смог, т.к. двигался со скоростью, не обеспечивающей… см.выше).

Перечислил лишь нарушения, которые можно трактовать (!) как находящиеся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП. Главный вопрос теперь – какие из них выберет суд, как основную причину ДТП. Точнее – что и как выстраивать, чтобы суд избрал нужные (нарушения финика).

Сказать по совести – не считаю справедливым предъявлять что-то финику, т.к. «по понятиям» у Вас, Радион (почему, кстати, Радион?) вина не меньше, чем у него.

Спасибо большое за Ваше мнение!

Дело в том что скорость моя допустимая, и двигался я со скоростью около 70 км/ч! ( на рязанском проспекте разрешено 80 км/ч), но я как ни как ехал в крайней правой полосе! Далее маневр Финика был на столько быстрым, резким, что я и со скоростью 40 км/ч не успел бы предпринять меры об резком торможении ( все равно догнал бы финик)! Поэтому все что написали в мой адрес, я считаю не имеет прямого отношения ко мне, но полностью не могу с вами не согласится( да реально если бы ехал чуть медленнее или выехал из дома на 5 минут позже ничего бы этого не произошло, но это уже если бы да кабы)! Так же на счет Финика должен сказать, что вы пропустили еще одно обвинение в его адрес, он не мог поворачивать со второй полосы через сплошную линию!

На счет причинно следственной связи, как раз на этом и будет строиться дело об административном право нарушении!

Большое спасибо Вам за советы!

На счет Радиона, мама так решила назвать, имя есть такое при балтийское ( когда мама молодая была, она часто бывала в Прибалтики)!

[L0CUST 0]

Жаль, что наткнулся на ветку уже после ГР (группы разбора). Для подготовки к суду:

Как и говорил – важно не "кто какие правила нарушил", а "ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ повлекли за собой само происшествие". Часто это не связано между собой (как в примере про виновность, когда въехали в зад пьяному водителю – виновен все равно задний J). Итак об актуальных нарушениях (перечислю лишь важные. На самом деле их больше):

Финик:

- перед маневром не убедился в его безопасности (п.8.1);

- не предупредил о своем маневре (п.8.1, 8.2);

- не пропустил при перестроении (8.4).

Радион:

- двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность ДД (10.1 - внимательно к формулировке!);

- при возникновении опасности - не снизил скорость вплоть до остановки (10.1 – не смог, т.к. двигался со скоростью, не обеспечивающей… см.выше).

Перечислил лишь нарушения, которые можно трактовать (!) как находящиеся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП. Главный вопрос теперь – какие из них выберет суд, как основную причину ДТП. Точнее – что и как выстраивать, чтобы суд избрал нужные (нарушения финика).

Сказать по совести – не считаю справедливым предъявлять что-то финику, т.к. «по понятиям» у Вас, Радион (почему, кстати, Радион?) вина не меньше, чем у него.

по каким понятиям?! нарушено 8.4, результат - завалился скутер. какие ещё могут быть понятия? по таким понятиям ездят а горных аулах вообще-то. есть правила которые обязательны к исполнению

[Радион 0]

Так же прошу прощения, за то что указал в сообщение выше о том что Вы забыли написать о еще одном нарушении финика ( не прочитал ваше сообщение сначала более подробно)!

[Радион 0]

Жаль, что наткнулся на ветку уже после ГР (группы разбора). Для подготовки к суду:

Как и говорил – важно не "кто какие правила нарушил", а "ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ повлекли за собой само происшествие". Часто это не связано между собой (как в примере про виновность, когда въехали в зад пьяному водителю – виновен все равно задний J). Итак об актуальных нарушениях (перечислю лишь важные. На самом деле их больше):

Финик:

- перед маневром не убедился в его безопасности (п.8.1);

- не предупредил о своем маневре (п.8.1, 8.2);

- не пропустил при перестроении (8.4).

Радион:

- двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность ДД (10.1 - внимательно к формулировке!);

- при возникновении опасности - не снизил скорость вплоть до остановки (10.1 – не смог, т.к. двигался со скоростью, не обеспечивающей… см.выше).

Перечислил лишь нарушения, которые можно трактовать (!) как находящиеся в причинно-следственной связи с фактом наступления ДТП. Главный вопрос теперь – какие из них выберет суд, как основную причину ДТП. Точнее – что и как выстраивать, чтобы суд избрал нужные (нарушения финика).

Сказать по совести – не считаю справедливым предъявлять что-то финику, т.к. «по понятиям» у Вас, Радион (почему, кстати, Радион?) вина не меньше, чем у него.

Кстате еще хочу добавить, ситуация случилась именно со мной, я очевидец, Вы к своему счастью сидите по ту сторону экрана, и благо эта ситуация не коснулась Вас! А меня она коснулась и именно перед моими глазами этот самый Финик перестроился не пойми как( даже не скажешь так что он вообще перестраивался)! Поэтому прошу не говорить о том, по понятиям или не по понятиям я что либо делаю! Это мне решать, так как это произошло со мной! А окончательно делать вывод суду, само судом заниматься не собираюсь не 90 - е !

[Smilde 0]

Радион, многие здесь, сидящие по ту сторону экрана, тоже на двух колесах, многие так же влетали как и ты... и собрались тут для того, что бы помочь тебе и таким как ты. словом или делом, каждый как может.... Понятен твой максимализм, у тебя это "горячо"... И по понятиям, имелось ввиду не по понятиям 90-х годов, а чисто по пацански, хотя я не согласен, там в инфинити тоже были пацаны, и могли бы показать себя "по пацански", но судя по видео, повели себя как ВСЕ себя ведут

[Радион 0]

Радион, многие здесь, сидящие по ту сторону экрана, тоже на двух колесах, многие так же влетали как и ты... и собрались тут для того, что бы помочь тебе и таким как ты. словом или делом, каждый как может.... Понятен твой максимализм, у тебя это "горячо"... И по понятиям, имелось ввиду не по понятиям 90-х годов, а чисто по пацански, хотя я не согласен, там в инфинити тоже были пацаны, и могли бы показать себя "по пацански", но судя по видео, повели себя как ВСЕ себя ведут

Вот я поэтому не понял совершенно высказывания человека!

[SID26 0]

Когда в Lvovitchа Камаз резко перестроиться он тоже будит не прав по "понятиям"   

 

Не люблю я скутеристов потому как в большинстве своём ездят они бестолково из-за чего обычно и бьются (так как прав нема), но в данной ситуации полностью согласен,что финик совсем не прав, а скутер ехал там где ему положено и даже в шлеме

 

Прошу не сердиться кого обидел на скутерах надеюсь вы не такие=))

Изменено 14 августа, 2013 пользователем SID26