Незаконное лишение прав

[dimon1000 3]

Sam

тут вопрос не о том любить ли инспекторов или нет, и отвечать за свои поступки или нет.

ни один врач не может тебе отказать в лечении сказав: "у меня такая маленькая зарплата, что я не буду тебя лечить"

точно так же как и поп не может быть пьяным

точно так же сотрудник не может врать. потому что устраиваясь на работу или принимая статус они подписывались под другим.

что имеем по факту иДПС видел (а видел ли?) кого то на встречке.

останавливает тебя. .ага регистратор.. не ну слишком нагло, судья конечно же лишит если что.. но потом может и высказать..

останавливает крис, о то что надо, доказать что не нарушала она не сможет, значит она. кто мог бы быть на ее месте? да любой и только потому что у инспектора зачесалась левая пятка на правой ноге и ему так захотелось.

как я понял вы с инспектором отсматривали видео на месте, тогда о монтаже речи не шло..

а вот после того как крис лишили начались качели, бумаги написаны, значит нужно "подогнать" свои показания, а еще лучше еще и показания напарника, что бы выглядело все хорошо. твое видео тут очень портит картину, и скорее всего инспектор просто не рассчитывал что ты его передашь крис, а не как обычно поступают. отмазался перекрестился и дальше поехал.. но ты оказался нормальным человеком.

вот такие вопросы и наталкивают на мысль что для этих инспекторов такое понятие как честь мундира уже утратило актуальность, а работа стала очередным бизнес проектом.

[Sam 7]

Да.. Как я и сказал ранее это ошибка... вопрос в том, что кто-то признает свои ошибки, а кто-то нет...

[dimon1000 3]

Да.. Как я и сказал ранее это ошибка... вопрос в том, что кто-то признает свои ошибки, а кто-то нет...

признает ошибки тот кто видит в этом смысл..

[Кристина 0]

Ну, что я могу посоветовать, инспектору - признать свою ошибку, вернуть мне права и извиниться! Получить по шапке за свою ошибку. Но это будет благородно.

В обратном случае, по шапке получит его начальство, а потом и он сам, только еще сильнее. И я буду добиваться крайних мер наказания, ибо в рядах полиции не место таким сотрудникам, которые боятся признать свою ошибку.

признает ошибки тот кто видит в этом смысл..

Вот пусть он и увидит сейчас в этом смысл!

[agm 0]

каждый выполняет свою работу, кто-то - как может.

В том-то и состоит кадровая задача МВД, чтобы такие люди как данный сотрудник (который ТАК работает) у них не работал. (При этом я не призываю именно уволить - занимайтесь переподготовкой, в том числе психологической, объясняйте понятие субъективной оценки и необходимость использование средств фиксации, т.е. делайте фактически ДРУГИХ людей, работающих НЕ ТАК - поднятием профессионального и морального уровня). Правовая подготовка тоже очень не лишняя - например, имеет смысл знать, что в российском праве не понятия "мальчик/девочка для порки". Если кто-то что-то нарушил, то у нас (по закону) наказывают именно его, а не кого попало. (как в том анекдоте: "В ответ на неизвестно кем совершённые теракты 11.09 Штаты нанесли авиационные удары куда попало".) Судебная же система призвана как раз предохранять ВСЕ стороны правоотношений от произвола - и участников движения и сотрудников МВД, а не защищать позицию сотрудников МВД в любой ситуации. Абсолютно (по крайней мере в данной ситуации) не видно системной реакции МВД по исправлению очевидно неправильного поведения своих сотрудников. Т.е. в данной ситуации речть идёт о том, что те, кто работает "кто как может" (а не "как должен") не одинок в стенах организации. Т.е. человек (как следует из беседы на дороге) увидел, и точно уверен в этом, что нарушение совершила Кристина, и поэтому для начала решил лишить (с помощью суда, конечно) права управления другого мотоциклиста. 5 баллов. Но, это же не совсем безопасно - выдёргивать из междурядья мотоциклистов на обочину (во время манёвра они могут задеть машины, стоящие правее). Намного более безопасно остановить транспортное средство, двигающееся в правом ряду - ближе к обочине, и изъять водительское удостоверение у него - и наказание за совершённое кем-то правонарушение имеет место, и безопаснее для всех участников движения. Если серьёзно, то, если бы у свидетеля, движущегося на втором моте, не было регситратора, то с большой степенью вероятности без прав уже ходил бы либо именно он, либо оба (и Крситина и свидетель). Свидетель практически и смог стать именно свидетелем, а не обвияемым в нарущении, только благодаря регистратору. Без него УВЕРЕННОСТЬ сотрудников МВД, что они видели именно его, и ещё к целый ряд граждан на мотах, мётлах и палочках - вереницей за лидером - первесила бы любые аргументы правового характера в суде. "Нет основания не доверять сотрудникам..." А какие основания не доверять гражданам России? Хотят отмазаться? А то, что в МВД есть несколько отдельных сотрудников, которые немного иногда (очень редко, в порядке исключения) подрабатывают не на том, на чём надо - в это есть основания поверить (а, сели не прокатило, то будут отсаивать свою точку зрения, чтобы не быть наказанными и чтобы другие сговорчивее были)? А мне, к сожалению как-то попались именно такие - я развернулся в разрыв разметки, мне говорили, что я ехал по встречной. Регистратор надо в ближайшее время ставить. Надо. Это не гарантия, но всё же...

[MORO(111) 0]

правильно, Кристина, так держать! не сдаваться и не отступать!

[ProgressRT 0]

правильно, Кристина, так держать! не сдаваться и не отступать!

Аппеляцию подали уже?

[agm 0]

Ну, что я могу посоветовать, инспектору - признать свою ошибку, вернуть мне права и извиниться! Получить по шапке за свою ошибку. Но это будет благородно.

В обратном случае, по шапке получит его начальство, а потом и он сам, только еще сильнее. И я буду добиваться крайних мер наказания, ибо в рядах полиции не место таким сотрудникам, которые боятся признать свою ошибку.

Вот пусть он и увидит сейчас в этом смысл!

Интересно, а тем сотрудникам со стороны МВД, которые ездят в суды, даны какие-нибудь (устные, разумеется) установки со стороны начальства по возможности признания своей неправоты? Я по роду своей деятельности ингода бадаюсь в суде с одной гос. струткрой. У них есть даже спец. отдел по предсставлению их в суде. Так вот их люди в частной беседе в коридора суда признают, что им начальство запретило признавать неправоту своего ведомства - установка стоять до упора во всех иснтанциях (а вдруг всё-таки выиграют). На самом деле это не смешно.

[dimon1000 3]

agm

а зачем мвд что то менять? просто люди мыслят немного другими категориями.

что выгоднее выписать 200 штрафов или предотвратить 200 нарушений? правильнее конечно предотвратить.. но выгоднее то выписать..

второй вопрос что будет инспектору за откровенное не законное решение? ну так из практики.. пожурят, в крайнем случае выговор вынесут.. на этом все и закончится..

с судами

не секрет что половина судей законов не знают и в делах автомобилистов опираются на показания иДПС, а ему как то неинтересно что бы его решение отменяли.. вот и получается

судья водитель Иванов виноват?

иДПС виноват однозначно

судья а почему виноват?

иДПС потому что квадратное

ну виноват так виноват.. вам виднее

что будет судье за такое решение? да ничего не будет.. те вообще ничего, она судья как решила так и сделала, по закону имеет право...

эта ситуация оч устраивает и иДПС и их начальников и судей, а другим слова пока не давали((

[Pervusha 0]

Я что-то упустил? О какой ошибке идет речь? Если я умею читать и понимать смысл слов, то тут налицо не ошибка, а клевета, подлый поступок, кидок. Называйте кто как хочет. Суть от этого не поменяется. Причем "кидок" не только со стороны ИДПС, но и суда... Я так понимаю по негласному сговору. Вообщем если двумя словами, то кидок со стороны нашего "любимого" государства. Это не ошибка - это гребанная закономерность. Вот мне становится интересно... Уголовные дела так же решают? Следователь скажет, что видел как я человека убил и я пойду в тюрьму?