ДТП 05.05.2012 на Волоколамском

[liontin 0]

Ой. Я хотел довести дело до справедливости. Очепятка

[Condor 0]

Ой. Я хотел довести дело до справедливости. Очепятка

Из всего прочитанного я делаю вывод, что либо вы считаете, будто справедливость восторжествовала, либо в какой-то момент расхотели доводить дело до спаведливости..

Какой вариант верный?

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Condor

[liontin 0]

Я повторю, что уже много раз повторял. Я не понимаю, почему Хамидулин прошел как свидетель. И почему обвиняли только Влада. Но я не судья, не следователь. И я всё равно считаю, что виноваты оба.

[Лариса 0]

Лариса, На каких фактах, кратко, вы строите версию о продажности свидетеля? 

-На его личных отношениях с Хамидуллиным.

-Когда получим распечатку с его телефонов, будет подтверждение, я уверена. Хамидуллин не вызвал даже скорую детям, при этому куда-то постоянно звонил.

-Я писала, что свидетель Гончар утверждает, что Львов появился на месте ДТП минут через 10-15, что не было его на месте ДТП в 18-48, когда прошел от него звонок на телефон МЧС. При этом, на месте ДТП Львов забрал телефон Нели, позвонил родным Нели и назвался им первым свидетелем, который был на месте ДТП первым и оказывал Неле первую помочь и вызывал скорую. Об этом мне лично в личной переписке написала сестра Нели, Настя, когда я ей задала вопрос знает ли она некоего Игоря Львова, что он звонит Владу с угрозами и несет какую-то чушь. Настя ответила, что да, знает, это первый свидетель, который передал нам телефон Нели. Т.е. Львов сознательно ввел в заблуждение родных Нели, поведал им свою версию случившегося, оказался по материалам дела первым на месте ДТП и дал заведомо ложные показания.

-Если сверить показания Львова и Хамидуллина, то там написано, что, Львов был на месте первым, а Хамидуллин после ДТП первым увидел подъехавшего на место ДТП мотоциклиста маленького роста. Кроме их двоих на месте ДТП никого больше не было. Все в документах и все на поверхности, надо только документы внимательно почитать.

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Rec

[liontin 0]

А какие должны быть? Никаких. Это произошло после экспертизы ГАИ

[liontin 0]

Лариса, у меня к вам ВОПРОС. ПОЧЕМУ НА СУДЕ вы не разу не сказали и не задали вопрос. По поводу якобы моего подкупа????

[Лариса 0]

Кто ее передал, и насколько при передаче переписка была достоверной? 

http://motocitizen.info/forum/topic/15690-dtp-05052012-na-volokolamskom/?p=334046

Влад переслал Дедилову, ситуацию я описала выше... Переписка в VK.

[liontin 0]

Попытка выяснить правду, экспертиза ГАИ не самая точная, учитывая некую пусть и возможно небольшую коррумпированность ведомства, а так же халатность некоторых сотрудников на местах. Есть еще человеческий фактор.

Ведь вы же хотели добиться справедливости?

На примере дела Некрасова, могу сказать, что почти все экспертизы проводимые следствием были против обвиняемого, однако это не помешало решить вопрос.

после того, как закончилось следствие, на меня начались нападки со стороны семьи Гарькуш. Появлялись люди, которые неведомым мне образом хотели помочь решить проблемы с этим делом. Только не понял какие проблемы. Потом начались голословные обвинения, что я родственник, которого подкупил Хамидулин и это он вызвал меня на место дтп. И прочая куча гадостей в мою сторону.

[Лариса 0]

А какие должны быть? Никаких. Это произошло после экспертизы ГАИ

Лиониин, а каким образом ты был ознакомлен с результатами экспертизы? По выводам Малахи, во-первых, виноват исключительно мотоциклист, а во-вторых с выводами экспертизы ознакамливали только Влада, как виновного, и потерпевших. Ты-то каким образом был ознакомлен с выводами экспертизы?

[Лариса 0]

Подтверждения этому есть?

 

 

Это не сильно влияет на следствие, он всегда может сказать, что мотоциклист, проезжающий на авто или прохожий уже вызвал необходимые службы. 

он может и говорит все что угодно, то что он не был первым на месте ДТП, как утверждают он и Хамидуллин в своих показания - факт. То что он ввел в заблуждение родных Нели - факт. Вопрос - зачем?