Как избежать "обоюдки"?

[Stranger707 0]

Ну не знаю, что практика Вам показывает, а мне показала, что судье было пофиг на фото с места вмененного правонарушения (на момент правонарушения), он требовал схему дорожного участка (как должно по документу быть).

Я бы на месте судьи со схемой участка тоже ознакомился (дорожные службы, как одну из вероятных виновных сторон, тоже отвергать нельзя), а вот затем уже сопоставил её с реальной обстановкой на момент ДТП и его обстоятельствами.

 

Никакого основания требовать от водителя соблюдения знака при его отсутствии у суда нет (как нет и у водителя права обосновывать свою невиновность фактически отсутствующим знаком).

 

 

может ли один и тот же перекресток для одного человека (на мото) считаться равнозначным а для другого (на авто) неравнозначным.

У тебя полная каша в голове. Каждый водитель обязан выполнять требования ПДД согласно той обстановке, которую он лично наблюдает в конкретной ситуации (знаки, разметка, сигналы светофоров и т.п.). Если ПДД будут выполнять оба участника, то это гарантирует, что по причине их нарушения ДТП не произойдёт, а если ПДД будет выполнять только один участник – гарантирует его юридическую невиновность.

 

 

 

Статус перекрестка не зависит от того, чем руководствуется водитель проезжая его.

Нет в ПДД такого понятия как «статус перекрёстка», зато есть чёткий и однозначный алгоритм, согласно которому в любой ситуации водитель должен ДЛЯ СЕБЯ определить тип перекрёстка (согласно сигналам светофора, знакам, разметке, типу покрытия и т.п.) и проезжать его в соответствии с требованиями ПДД, указанными для данного типа перекрёстка. Никакой связи с тем, как этот перекрёсток описан в эксплуатационной документации на участок дороги, этот алгоритм не имеет, так что содержание этой документации накладывает обязательства только на дорожные службы, но не на водителей.

 

 

 

Не важно, что не было знака "главная дорога", без него этот перекресток все равно остается неравнозначным.

Ох-ох… Как ты только с такими «знаниями» экзамен по ПДД сдал?.. И как ездишь вообще?..

 

 

 

 

 

Я совершенно четко видела у нее знак «Уступите дорогу» и руководствовалась этим знаком. Поэтому знала, что на пересечении равнозначных дорог у меня приоритет.

 

Этот знак на том перекрёстке не был предназначен для тебя, так что видеть его (по крайней мере - с лицевой стороны) ты никак не могла. А то, что ты видела там некий треугольный объект, по форме напоминающий оборотную сторону знака 2.4, не предоставляет тебе никакого преимущества в движении, ты обязана была руководствоваться теми знаками, которые весели (или отсутствовали) перед перекрёстком ТОЛЬКО на твоей дороге.

 

 

Вот и я думаю,что если дело дойдет до суда (а оно дойдет если сейчас инспектор сделает "обоюдку") я именно буду руководствоваться этим заявлением.

Не хочу тебя расстраивать, но если в суде будет принято основанное на законе решение, то у тебя, увы, нет ни одного шанса доказать свою полную невиновность.

 

 

 

 

 

Вообще то эта разметка и говорит о том, что ты по основной едешь....

Буду краток – абсолютная чепуха.

 

[partizan 0]

Буду краток – нарушение какого пункта ПДД вы вменяете мото?

 

 

[Stranger707 0]

нарушение какого пункта ПДД вы вменяете мото?

А ты себя чтением темы не утруждаешь? Я уже писал об этом:

http://motocitizen.info/forum/topic/16051-kak-izbezhat-obojudki/?p=338504

 

Но так уж и быть, повторю – речь идёт о нарушении п. 13.11 ПДД: «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

 

С точки зрения автора темы в отсутствие на её дороге перед перекрёстком знака 2.1 «Главная дорога», она должна была считать данный перекрёсток пересечением равнозначных дорог, на которые распространяется процитированный выше пункт ПДД. Даже то, что согласно эксплуатационной документации на участок дороги в этом месте должен был стоять знак 2.1, факта нарушения ПДД не умаляет.

Изменено 10 сентября, 2014 пользователем Stranger707

[partizan 0]

Она ничего не должна считать. Она не должна нарушать ПДД при управлении ТС. Указанный Вами пункт не может применяться на перекрестке о котором идет речь, поскольку это перекресток неравнозначных дорог. Соответственно и нарушить мото его не мог.

ПС Если я козьими тропами выеду на авто на дорогу, втоплю 160 км и меня тормознут гаишники - лишат ли они меня прав если это была автомагистраль, но я об этом не знал и честно в этом признался?

[Stranger707 0]

Указанный Вами пункт не может применяться на перекрестке о котором идет речь, поскольку это перекресток неравнозначных дорог. Соответственно и нарушить мото его не мог.

Я никак не пойму, ты упёртый или упоротый?..

Ладно, буду всё-таки принимать в расчёт первый вариант, поэтому ещё раз (крайний) объясню логику ПДД (применительно к данной ситуации).

Итак, водитель подъезжает к некому перекрёстку. Что от него требуют в этой ситуации ПДД? Заблаговременно сориентироваться и определить правильный порядок его проезда в зависимости от окружающей обстановки.

Следуя этому требованию, водитель первым шагом отвечает для себя на вопрос: это регулируемый или нерегулируемый перекрёсток? Если перекрёсток идентифицируется им как нерегулируемый (светофор/регулировщик на данной дороге отсутствует, работает в режиме мигающего жёлтого сигнала или вообще не работает), тогда следующим шагом водитель отвечает для себя на следующий вопрос: это пересечение равнозначных или неравнозначных дорог? Если пересечение дорог идентифицируется им как перекрёсток равнозначных дорог (знаки приоритета на данной дороге отсутствуют, данная дорога не является автомагистралью, тип покрытия пересекающихся дорог одинаковый, пересекаемая/примыкающая дорога не является выездом с прилегающей территории), тогда при проезде перекрёстка водитель должен руководствоваться требованиями п. 13.11 ПДД (т.е. уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа).

Всё! Больше никаких указаний для водителя применительно к данной ситуации ПДД не содержат (а, как известно, ПДД содержат исчерпывающий перечень инструкций для водителя в процессе передвижения по ДОП, не подлежащий расширению за счёт других законодательных документов). Любое отклонение от данного алгоритма является нарушением ПДД. Иной логики законодательство не допускает!

 

Если на данном участке дороги согласно эксплуатационной документации должен был быть установлен знак приоритета 2.1 «Главная дорога», но непосредственно в момент ДТП он по какой-то причине отсутствовал (что должно быть зафиксировано в схеме ДТП), юридической сути дела это нисколько не меняет, потому что водитель при передвижении по ДОП должен руководствоваться только требованиями ПДД и текущей обстановкой на дороге. Таким образом, в данном случае налицо нарушение водителем мотоцикла п. 13.11 ПДД (за которое он в любом случае, в независимости от виновности/невиновности в ДТП, должен быть наказан в соответствии с законом).

Для определения степени вины в ДТП данного водителя необходимо ответить на вопрос, состоит ли данное нарушение в причинной связи с последовавшей аварией. Проверяется это очень просто – для этого всего лишь нужно ответить на вопрос: произошло ли данное ДТП, если водитель не совершил указанного нарушения (т.е. пропустил бы на перекрёстке приближавшееся справа ТС в соответствии с требованием п. 13.11 ПДД при сохранении всех прочих обстоятельств)? Ответ: нет, ДТП не произошло бы. Следовательно, указанное нарушение действительно состоит в причинной связи с ДТП, что подтверждает наличие определённой вины со стороны данного водителя.

 

Поскольку дело рассматривается в рамках административного производства (т.к. пострадавшие отсутствуют), при наличии нарушения ПДД со стороны другого участника ДТП (которое также состоит в причинной связи с аварией) конкретную степень вины каждого из водителей может определить только суд (в рамках гражданского делопроизводства).

Выше изложена юридическая логика рассмотрения данного дела. Любая альтернативная логика может считаться только обывательской (некомпетентной) и никакого отношения к законному порядку не имеет.

[Esperanz 0]

Хм, как быть в случае того, если я четко видела знак "уступите дорогу" и соответственно идентифицировала этот перекресток как неравнозначных дорог? В ПДД указано, что водитель обязан руководствоваться знаками в том числе. Я увидела знак приоритета, установленный на этом перекрестке - так какого рожна я должна руководствоваться "помехой справа"?

[partizan 0]

"Итак, водитель подъезжает к некому перекрёстку. Что от него требуют в этой ситуации ПДД? Заблаговременно сориентироваться и определить правильный порядок его проезда в зависимости от окружающей обстановки."

 

Итак, в данной ситуации от водителя что-то требуете вы. ПДД много чего от кого требует - но совсем не то, о чем вы написали. Все ваши измышления на тему ПДД, пожалуйста, подкрепляйте ссылкой на соответствующий пункт ПДД. Все дальнейшие 4 абзаца ни о чем, т.к. основаны не на ПДД, а на ваших фантазиях. 

Еще раз, в ПДД"13.11. , указано, что это требование только для равнозначных перекрестков. Для Вас еще раз уточню, что в ПДД речь идет не о перекрестке , который водитель может/должен определить как перекресток равнозначных/неравнозначных дорог, а просто о перекрестке равнозначных дорог, вне зависимости от того, каким его определил водитель. Более того "1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки" Правила не требуют определять что-то в соответствии с установленной методологией, они требуют соблюдать ОТНОСЯЩИЕСЯ к ним требования. Не требования, которые они верно или неверно  СЧИТАЮТ ОТНОСЯЩИМСЯ к себе, а объективные требования. 

Повторю свой вопрос об автомагистрали. Если я с полей выехал на асфальтированную дорогу, без каких-либо знаков и втопил 160 км/ч, то после приемки меня на радаре должны ли лишить меня прав если я ехал по автомагистрали?

[Shadow rider 0]

Повторю свой вопрос об автомагистрали. Если я с полей выехал на асфальтированную дорогу, без каких-либо знаков и втопил 160 км/ч, то после приемки меня на радаре должны ли лишить меня прав если я ехал по автомагистрали?

Ответь, лучше, вот на какой вопрос: "что сможет сделать автомагистраль неавтомагистралью?" Твои показания? В протоколе, в любом случае, будет написано, где произошло нарушение, согласно этому, будет понятно, с какой максимальной скоростью там разрешено движение, соответственно, насколько ты превысил.

В нашем же случае перекресток из перекрестка неравнозначных дорог стал перекрестком равнозначных дорог для автора, по вине дорожных служб, для второго участника остался перекрестком неравнозначных дорог. Одновременно два разных варианта. Так же как перекресток, на котором для одного направление светофор работает в дежурном режиме, а для перекрестного  - в обычном, то зеленый, то красный (по причине технической неисправности светофора). Это какой перекресток, регулируемый, или нерегулируемый?

Esperanz, на какой сейчас стадии дело, группа разбора была уже? Есть ли еще какие-то варианты обжаловать решение, прежде, чем идти в суд?

[dimon1000 3]

Одновременно два разных варианта. Так же как перекресток, на котором для одного направление светофор работает в дежурном режиме, а для перекрестного  - в обычном, то зеленый, то красный (по причине технической неисправности светофора). Это какой перекресток, регулируемый, или нерегулируемый?

Хороший пример. В прошлом году быда подобная авария в митино. Один светофор переключился на желтый мигающий, а для перпендикулярного потока он продолжал работать. А после дтп вообще сдох. Виноватыми признали дорожные службы.

[Esperanz 0]

Пока ждем результата судмедэксперта, а потом дознаватель вынесет решение. Группы разбора вообще не было. На самом деле бред какой-то, если я вижу знак приоритета (не важно с какой стороны,но он есть) с какого перепуга я должна считать,что это перекресток равнозначных дорог. Или в этот момент я должна додумывать несмотря на знак как эту ситуацию воспримет товарищ инспектор?!