Как избежать "обоюдки"?

[Z@y 25]

И обратный вопрос:

Должна ли линия разметки уступи дорогу дублироваться знаком уступи дорогу?

При отсутствии линии разметки "уступи дорогу", при отсутствии знака "уступи дорогу", какой тип дороги, по отношению к пересекаемой? Главная или второстепенная?

Ты сам понял что спросил?

Линия разметки ни чем не должна дублироваться. У нас линии разметки, в большинстве случаев, наносятся для того, что бы денег "отмыть"))))

[ProgressRT 0]

Ты сам понял что спросил?

Линия разметки ни чем не должна дублироваться. У нас линии разметки, в большинстве случаев, наносятся для того, что бы денег "отмыть"))))

Или не наносят линии разметки для того, чтобы денег "отмыть".

[Z@y 25]

Или не наносят линии разметки для того, чтобы денег "отмыть".

Тоже вариант)))

[ProgressRT 0]

Ну и следом вопрос, для мотоциклиста, присутствовал ли знак "конец главной дороги" с одновременным знаком "уступи дорогу", а так же разметкой "уступи дорогу" на этом пересечении дорог?

[Z@y 25]

Ну и следом вопрос, для мотоциклиста, присутствовал ли знак "конец главной дороги" с одновременным знаком "уступи дорогу", а так же разметкой "уступи дорогу" на этом пересечении дорог?

Нет

[ProgressRT 0]

Нет

А так же присутствовал ли знак пересечение равнозначных дорог?

[Z@y 25]

А так же присутствовал ли знак пересечение равнозначных дорог?

Нет

 

Там просто сперли знак главная дорога, на момент дтп его не было. Теперь он на месте.

[ProgressRT 0]

Это я все к тому, что мотоциклист, при отсутствии дополнительных знаков и разметки имеет право предполагать, что находится на главной дороге.

Тем более, когда имются дополнительные косвенные признаки, такие как знак уступи дорогу для пересекаемой проезжей части.

Это я все к тому, что мотоциклист, при отсутствии дополнительных знаков и разметки имеет право предполагать, что находится на главной дороге.

Тем более, когда имются дополнительные косвенные признаки, такие как знак уступи дорогу для пересекаемой проезжей части.

[Stranger707 0]

мотоциклист, при отсутствии дополнительных знаков и разметки имеет право предполагать, что находится на главной дороге.

Нет, по закону он не имеет такого права. Хватит уже в очередной раз с умным видом нести полнейшую отсебятину.

 

Из текста ПДД вытекает чёткий алгоритм определения порядка проезда перекрёстка в зависимости от относящихся к водителю сигналов светофора, знаков, разметки, покрытия дорог (в т.ч. и порядок определения типа нерегулируемого перекрёстка - равнозначных дорог или неравнозначных, а в последнем случае и типа своей дороги - главная или второстепенная).

Обращаю твоё внимание на название раздела, в котором размещена данный топик. Применительно к данной теме ключевое слово в названии раздела - "законодательство". Так что ситуацию мы рассматриваем исключительно в юридическом аспекте, поэтому формулировки типа "имеет право..." допустимы для употребления только в том случае, когда ты можешь обосновать их конкретной ссылкой на законодательство.

 

 

Тем более, когда имются дополнительные косвенные признаки, такие как знак уступи дорогу для пересекаемой проезжей части.

 

Опять отсебятина началась. В ПДД не существует такого понятия – «косвенные признаки». Знак, расположенный не на дороге, по которой движется конкретный водитель, на него не распространяется и никак не определяет требований к этому водителю, в .ч. по части проезда перекрёстка. Водитель должен руководствоваться только относящимися к нему знаками, т.е. расположенными на его дороге. Исходя из выполнения их требований и будет определяться его вина в случае ДТП.

[ProgressRT 0]

Прочитай еше раз все вопросы заданеые мной ранее, или тебе лень все читать?

Был знак перекресток равнозначных дорог? Нет

Значит перекресток неравнозначный.

Есть знак конец главной дороги? Нет

Значит еду по главной