ДТП-РЕШАТЕЛЬ. Консультации по ДТП.Расчет ущерба. Возмещение ущерба.

[ImrDuke 9]

Ищите юристов срочно. Тут была похожая история - девочку лишили прав

http://motocitizen.info/forum/topic/6286-ostavlenie-mesta-dtp-nuzhna-pomosh-advokata

Изменено 4 марта, 2014 пользователем ImrDuke

[Lvovitch 0]

На прошлой неделе суд вынес аналогичное абсолютно необоснованное решение в отношении еще одного человека (дама была действительно виновна, однако НИКАКИХ надлежащих доказательств в деле не было).

Решать действительно нужно СРОЧНО. Советую, однако, в первую очередь предпринимать попытки решения через ГАИ. 

[Cyrix 0]

Всем привет!

Дело не относится к мото теме, разве что за рулем машины был мой батя, мотоциклист!

Суть проблемы. Отцу пришла повестка в суд на 13 марта, сегодня он поехал в гаи что бы разобраться в чем дело и что случилось. В гаи ему сказали что он совершил ДТП и скрылся с места происшествия ( около его офиса), но по факту он ни кого не цеплял, а бампер разбил за день до псевдо ДТП в другом ДТП, которое оформлено и уже заявлено в страховую! В гаи, Идпс хамил и разговаривал не уважительно, но отец смог узнать, что владелец машины, которую он якобы зацепил, проследил за машиной и сфотографировал повреждения бампера(последствия предыдущего ДТП), вызвал доблестных и оформили ДТП как будто это батя зацепил эту тииду и скрылся!

Больше пока не известно !

Подскажите пожалуйста, что делать в такой ситуации, как доказать свою не виновность? Мб подскажете телефоны каких нибудь авто юристов?

Мой номер 8-9о3-584-8з-49, антон

 

а ты точно уверен что никакого ДТП не было? сегодня на Кастанаевской у меня на глазах дядька на внедорожнике вольво сдавал задом поперёк дороги после неудачной попытки заехать на бордюр, пнул задним бампером в задний же бампер девушку на легковушке, остановившуюся перед зеброй, после чего повернул во дворы и спокойно не торопясь уехал. девочка ему гудела, он не отреагировал. это случайно не твой батя был?

[abalokor 0]

Описание проблемы здесь.

Отказали в возбуждении уголовного дела в связи с амнистией. Как теперь возвращать материальный и моральный ущерб?

[dimon1000 3]

http://motocitizen.info/forum/topic/10878-ochen-proshu-pomoshi/

[Анатолий9307 0]

Пожалуйста, помогите с проблемой http://motocitizen.info/forum/topic/10878-ochen-proshu-pomoshi/

[Lvovitch 0]

Описание проблемы здесь.

Отказали в возбуждении уголовного дела в связи с амнистией. Как теперь возвращать материальный и моральный ущерб?

 

Об ущербе:

1. Ничто не мешает подать ГРАЖДАНСКИЙ иск "о возмещении ущерба". Судя по слову "амнистия" - вина уже признана, и доказывать виновность, слава Богу, уже не нужно. Осталось лишь собрать бумажки и обосновать материальный и моральный ущерб. Это не слишком сложно, и юрист не обязателен;
2. Лично судебными делами давно уже не занимаюсь, но за юристом можно обратиться к нам в компанию (в Дельту).

[Lvovitch 0]

Пожалуйста, помогите с проблемой http://motocitizen.info/forum/topic/10878-ochen-proshu-pomoshi/

Очень много вопросов. Главный: фигурирует ли а/м со встречного направления и газель в материалах по дтп? если да - как именно?

Дело в том, что в случае отсутствия контакта с другими а/м - дпс могло вообще "проглядеть" их присутствие, и не оформить их в качестве участников дтп. Тогда все плохо. Участник - только мотоциклист с пассажиром, который "не справился с управлением".

Если все а/м зафиксированы при оформлении дтп - тогда легче. Это означает, что взяты показания водителя со встречки и газелиста. В этой "мутной водичке" уже можно пытаться что-то ловить. Хотя... КАК можно без следов контакта и/или торможения обосновать последовательность "не пропустили - увидел, был вынужден завалиться - дтп"?… В суде - пытаться давить количеством приглашаемых на заседания "заслуженных специалистов по мото-вождению", разъясняющих суду про "особенности экстренного торможения"… Но остаются 2 главных вопроса: "а было ли нарушение ПДД водителем со встречки?", и "действительно ли именно допущенное тем водителем нарушение привело к падению мотоцикла (или  мотоциклист с управлением просто не справился)"?

Это, пожалуй, всё, чем могу оказаться полезен в данной ситуации.. Сорри. Сам судебными делами давно не занимаюсь.

Одно маленькое добавление: судя по всему - до суда еще дело не дошло. Еще можно действенно суетиться! В том числе - помогать следователю ПРАВИЛЬНО сформулировать вопросы к эксперту. Это, поверьте, крайне важно.

Еще раз прошу прощения за отказ заняться Вашим делом лично.

[Анатолий9307 0]

 http://yadi.sk/d/xIypQjDwKEWUq

 http://yadi.sk/d/c1gxF_WcKEWRt

 

Из документов есть только эти фото схемы. С газелистом контакта не было и он просто уехал, даже свидетелем не был, просто поехал дальше, но он фигурирует в материалах, но он не участник. С водителем а/м было столкновение (отдельно мотоцикл влетел), он является участником ДТП, с него брали показания. На счет нарушения ПДД водителем а/м, по идее он не пропустил встречный поток при повороте налево, но вот как говорит следователь, что он тут непричем, а виноват я. А на счет:  "действительно ли именно допущенное тем водителем нарушение привело к падению мотоцикла (или  мотоциклист с управлением просто не справился)"? у меня пошел юз переднего колеса(пережал тормоз) и либо я отпускаю тормоз и благополучно влетаю в машину, или поддаюсь юзу и падаю на бок.  Еще вы написали "Еще можно действенно суетиться! В том числе - помогать следователю ПРАВИЛЬНО сформулировать вопросы к эксперту" не подскажите, какие именно вопросы, и как ПРАВИЛЬНО их сформулировать. Очень благодарю за ответ.

[Lvovitch 0]

Про ПДД: С самого начала не спорю с Вашей оценкой действий водителя встречного а/м. Указываю лишь на отсутствие доказательств как факта его нарушения, так и доказательств причинно-следственной связи между совершенным им нарушением и наступившими последствиями (дтп).

Я на Вашей стороне, Анатолий! Нам сейчас ВМЕСТЕ нужно определить "ЧТО В ЭТОМ ДЕЛЕ ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ВАЖНЫМ" и "КАК ЭТОГО ДОБИТЬСЯ".

 

Про "юз" - это Вы удачно написали. Именно этот аспект нужно будет красочно и неоднократно донести суду (см. мой предыдущий пост). Лучше - силами тех самых "специалистов" (см. УПК, ГПК), о которых я говорил прежде.

С вопросами - подскажу.

Но экспертизу УЖЕ сделали (?), ЕЩЕ делают (?), или только СОБИРАЮТСЯ НАЗНАЧИТЬ?

Важно понять на какой она стадии. Если изменить "вопросы к эксперту" уже нельзя, нужно формулировать либо вопросы "разрушающие" результаты экспертизы (если Вы хотите добиться разрушения результатов - лучше чтобы эти вопросы не были Вами озвучены до суда), либо вопросы "уточняющие" (дающие Вам наилучшую формулировку для решения суда). ТУТ МНЕ БЫ НА ПРОВЕДЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПОСМОТРЕТЬ...

Если же УСПЕВАЕМ сформулировать вопросы К ЕЩЕ НЕ ПРОВЕДЕННОМУ ЭКСПЕРТНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ - это совсем другие вопросы.

Давайте подробности - покумекаю.

Изменено 10 марта, 2014 пользователем Lvovitch